Капсук wrote:Да вот же ж свежий, буквально горячий пример из топика про болотную. Вы спросили, оспорил ли Волков решение ТИК в суде. Вам ответили, что оспорил и проиграл. Вы ТУТ ЖЕ говорите что вам ВИДНО что всё по закону и не хватило доказательств подлинности подписей.
Никаких доказательств вам больше не надо, никаких сомнений у вас нет. Откуда такая избирательность?
Во-первых я сам решаю, что для меня достаточно, что мне видно и так далее, ето совсем не ваше дело, а всецело мое.
В данном конкретном случае, за неимением полной картины, решение суда я признаю за лигимитивное(так как уважаю право и закон), иначе надо иметь подробное весь материал и присутствовать на суде, или иметь его стенограмму, причем всех слушаней во всем судах.
Капсук wrote:А ваш комментарий по поводу того, что вам жалко времени терять для поисков, попросту смешон с учетом количества ваших сообщений и их объема. Написать сотню постов время есть, а нагуглить один пример успешной жалобы на ЕдРо - нету? Очень правдоподобно.
Я уже давным давно понял, что больше всего времени теряешь на доказательства, поиски и именно ето время мне жалко, так как результата никогда не бывает.
В мои 100 постов входит очень много вопросов ко мне, т.е. моих ответов, если бы я на каждый ответ искал инет, я бы здесь еще неделю сидел...
Все Адьюс, для вас лимит окончательно исчерпан...
Будьте любезны ответить в той, тогда я отвечу и здесь тоже.
