Суббота на БОЛОТНОЙ площади

[Интеррапт]

Т.е. нужно-ли подкрепление, если да, то какое, кто решает "достаточность" и так далее...
Именно ети нюансы важны в данном случае, и именно ето детали и "отсекают" вот такие "сочинения" или как вы говорите не отсекают.

О чем вы говорите? Каким образом можно отсечь такие "сочинения" (как вы их называете)? В прокуратуре монетку должны подкинуть - отсечь или не отсечь? Они обязанны проверку этих фактов сделать и на основание этого решать, возбуждать ли уголовное дело или отказать в возбуждении.

Вот я прошу предоставить положения, что не должны подкинуть монетку...
Т.е. все начинается с принятии етой жалобы, поетому и спрашиваю "как она принимается"?
Сколько можно одно и тоже писать, спрашивать, я уже устал...
Вы же уверенны, что должны принять любое "сочинение", вот и покажите мне где ето написанно...
Вместе все почитаем и убедимся в етом.

Или не убедимся...

Ну здрастьте, порядок подачи жалобы там точно такое же, как и при подаче других жалоб, с единственным исключением, что в случае с выборами - прокуратура должна это рассматривать в приоритетном порядке (т.е. должны страдальцы носом землю рыть, чтобы восстановить попранные права гражданина Российской Федерации). Если вас интересуют общие постановления, то вот вам ссылка через кеш:

http://cc.bingj.com/cache.aspx?q=http%3 ... 8,87fd0d0c

Стараюсь для вас, через кеш ссылки постю, а вы не хотите сами искать ничего, чтобы просветиться. А ведь все что нужно, это в гугле или бинге дать поиск и смотреть через кеш, раз домен .ru не видите. Бинг почему-то лучше кеширует, кстати.

[Интеррапт]

Кроме того ето выдержки, а хорошо-бы почитать именно положения закона...

Вам уже несколько раз приводили УПК РФ. Вы, пожалуйста, свформулируйте о каком законе Вы бы еще хотели почитать?

Раз так ндацать, не само рассмотрение, а именно порядок подачи к етому рассмотрению...
Так как именно в ето время решается стоят ли "сочинения" рассмотрения или отказывают.
По анaлогии с уголовным правом, заводят ли или отказывают в заведении дела.
Далее само рассмотрение, ето следущий етап, мы пока не о том гутарим...

Другими словами Вы не знаете, что Вы спрашиваете. Вам привели статью Уголовного кодекса 142, дали ссылку. Вы не читали или не поняли что прочитали?
А какой гребанной "аналогии с уголовным правом" Вы пытаетесь говорить если нарушени по статье 142 УК РФ и есть уголовное право? И ссылку Вам дали на УПК РФ - это Уголовный Процесс. То что Вы не понимаете движка как это работает это нормально я сразу по этому поводу иронизировал когда Вы полезли в эту область. Но то что Вы не состоянии даже вопрос сформулировать это да забавляет.

Да, этот перл про "аналогию" я пропустил

[ksi]

Прочитали? То есть ситуация совершенно 50-50. .

Ну не совершенно а почти. А в таких случаях в дело идет случайный выигрыш. Которым в данном случае и стал учет полу-испорченных биллютеней. Ничего особо страшного кстати не случилось - Буш не был лучшим президентом США но не был и худшим.

И ситуация - да, 50 - 50, все нормально. Мы то про подтасовки а не про ситуацию 50 - 50. Не нравится - пробивайте закон что в ситуации 50 - 50 нужно переголосование, пробьете и будет по вашему. Только я не думаю что такой закон поддержат.

Как насчет того, чтобы пересчитать (или переголосовать)? Как вы призываете в России? А не продавливать судебное решение "Больше считать не будем, караул устал"

[Sergunka]

А воля народа - пофигу.

В суде да.

P.S. Если есть желание можно поговоить про суд в США. Тем более там уже тенденция наметилась. Сейчас уже лоббируют судей. К данной теме это не имеет никакого отношения. Более того напрягает даже то, что Вы забыли упомянуть, что перевес обеспечили в том голосовании судьи репы, что просто смешно.

[Sergunka]

Прочитали? То есть ситуация совершенно 50-50. .

Ну не совершенно а почти. А в таких случаях в дело идет случайный выигрыш. Которым в данном случае и стал учет полу-испорченных биллютеней. Ничего особо страшного кстати не случилось - Буш не был лучшим президентом США но не был и худшим.

И ситуация - да, 50 - 50, все нормально. Мы то про подтасовки а не про ситуацию 50 - 50. Не нравится - пробивайте закон что в ситуации 50 - 50 нужно переголосование, пробьете и будет по вашему. Только я не думаю что такой закон поддержат.

Как насчет того, чтобы пересчитать (или переголосовать)? Как вы призываете в России? А не продавливать судебное решение "Больше считать не будем, караул устал"

Вообще правильно посадить и сделать наконец судебный прецендент.

[Абырвалг]

Дело в том что в НОРМАЛЬНОЙ судебной системе это все решается просто
- берется статистика
- по ней выделяется десяток _странных_ округов. Можно и переголосовать в 1 - 2 округах.
- там проводится аудит и делается полный пересчет
- если данные не совпали, то выделяем теперь уже 100 округов и тоже пересчитываем
- если и там данные не совпали то отменяем результаты выборов и назначаем новые.

Никогда не слышал, чтобы так делали в США где НОРМАЛЬНАЯ судебная система . Даже когда Бушика первый раз на царство венчали и все решалось во Флориде, где его братец губернатором был. Уж казалось бы вопрос был архиважный.

Совершенно верно, кстати...

Нет, все решил Supreme Court.

Точно!
Т.е. етой катаваси "неисправными машинами"/пересчетами наверно не было или она приснилась всем...

Какой "катавасии"? Вы думаю и не в курсе, что там произошло. Разрыв был таким небольшим, что Гор и ко. потребовали пересчитывать заново, а так же пересмотреть порченные билютени. Конечно не все было так просто, но суть была в этом. О фальсификации разговоров не шло. Споры были о том какие билютени считать, а какие нет и нужно делать пересчет или нет. Разницу с последними выборами в России чувствуете?

[ARARAT.]

Кроме того ето выдержки, а хорошо-бы почитать именно положения закона...

Вам уже несколько раз приводили УПК РФ. Вы, пожалуйста, свформулируйте о каком законе Вы бы еще хотели почитать?

Раз так ндацать, не само рассмотрение, а именно порядок подачи к етому рассмотрению...
Так как именно в ето время решается стоят ли "сочинения" рассмотрения или отказывают.
По анaлогии с уголовным правом, заводят ли или отказывают в заведении дела.
Далее само рассмотрение, ето следущий етап, мы пока не о том гутарим...

Другими словами Вы не знаете, что Вы спрашиваете. Вам привели статью Уголовного кодекса 142, дали ссылку. Вы не читали или не поняли что прочитали?
А какой гребанной "аналогии с уголовным правом" Вы пытаетесь говорить если нарушени по статье 142 УК РФ и есть уголовное право? И ссылку Вам дали на УПК РФ - это Уголовный Процесс. То что Вы не понимаете движка как это работает это нормально я сразу по этому поводу иронизировал когда Вы полезли в эту область. Но то что Вы не состоянии даже вопрос сформулировать это да забавляет.

Нет, другими словами вы приводите совсем не то что спрашиваю, уже который раз...
Именно как вы сказали "движек" и является первым етапом, вот именно етот етап я и спрашиваю.
Вы же его знаете и в нем уверенны, тогда можете привести.
Ответственность и т.д. далее идет много позже, пока до етого мы еще не дошли, именно из-за вас кстати.
Никак не может сдвинуться с етой "мертвой точки".

И не надо срываться, я с вами спокойно беседую, без наездов и хамства и прошу с вашей стороны того же самого.

[ARARAT.]

Кроме того ето выдержки, а хорошо-бы почитать именно положения закона...

Вам уже несколько раз приводили УПК РФ. Вы, пожалуйста, свформулируйте о каком законе Вы бы еще хотели почитать?

Раз так ндацать, не само рассмотрение, а именно порядок подачи к етому рассмотрению...
Так как именно в ето время решается стоят ли "сочинения" рассмотрения или отказывают.
По анaлогии с уголовным правом, заводят ли или отказывают в заведении дела.
Далее само рассмотрение, ето следущий етап, мы пока не о том гутарим...

Другими словами Вы не знаете, что Вы спрашиваете. Вам привели статью Уголовного кодекса 142, дали ссылку. Вы не читали или не поняли что прочитали?
А какой гребанной "аналогии с уголовным правом" Вы пытаетесь говорить если нарушени по статье 142 УК РФ и есть уголовное право? И ссылку Вам дали на УПК РФ - это Уголовный Процесс. То что Вы не понимаете движка как это работает это нормально я сразу по этому поводу иронизировал когда Вы полезли в эту область. Но то что Вы не состоянии даже вопрос сформулировать это да забавляет.

Да, этот перл про "аналогию" я пропустил

Вам каждое слово надо расжевывать?
Уголовным правом я имел в виду "перлы" автора выше по теме, по поводу "меня убивают" и т.д. и т.п.

[ksi]

А воля народа - пофигу.

В суде да.

P.S. Если есть желание можно поговоить про суд в США. Тем более там уже тенденция наметилась. Сейчас уже лоббируют судей. К данной теме это не имеет никакого отношения. Более того напрягает даже то, что Вы забыли упомянуть, что перевес обеспечили в том голосовании судьи репы, что просто смешно.

Ну как это не имеет. Там голосование - здесь голосование. Там отспаривают - здесь отспаривают. Там "по закону" прогнорировали волю народа и здесь сделали тоже самое. Поэтому либо надо и там и там вопить: "Воры!" либо там и там молчать в тряпочку. Иначе - двойные стандарты.

[ksi]

Вообще правильно посадить и сделать наконец судебный прецендент.

А кого посадили в Штатах?

[ARARAT.]

Никогда не слышал, чтобы так делали в США где НОРМАЛЬНАЯ судебная система . Даже когда Бушика первый раз на царство венчали и все решалось во Флориде, где его братец губернатором был. Уж казалось бы вопрос был архиважный.

Совершенно верно, кстати...

Нет, все решил Supreme Court.

Точно!
Т.е. етой катаваси "неисправными машинами"/пересчетами наверно не было или она приснилась всем...

Какой "катавасии"? Вы думаю и не в курсе, что там произошло. Разрыв был таким небольшим, что Гор и ко. потребовали пересчитывать заново, а так же пересмотреть порченные билютени. Конечно не все было так просто, но суть была в этом. О фальсификации разговоров не шло. Споры были о том какие билютени считать, а какие нет и нужно делать пересчет или нет. Разницу с последними выборами в России чувствуете?

Конечно не в курсе, а как-же иначе...

Все остальные не к курсе, кроме вас и вашей точки зрения...

[Sergunka]

Совершенно верно, кстати...

Нет, все решил Supreme Court.

Точно!
Т.е. етой катаваси "неисправными машинами"/пересчетами наверно не было или она приснилась всем...

Какой "катавасии"? Вы думаю и не в курсе, что там произошло. Разрыв был таким небольшим, что Гор и ко. потребовали пересчитывать заново, а так же пересмотреть порченные билютени. Конечно не все было так просто, но суть была в этом. О фальсификации разговоров не шло. Споры были о том какие билютени считать, а какие нет и нужно делать пересчет или нет. Разницу с последними выборами в России чувствуете?

Конечно не в курсе, а как-же иначе...

Все остальные не к курсе, кроме вас и вашей точки зрения...

УПК РФ это закон к моей точки зрения это не имеет никакого отношения.

[deve]

А воля народа - пофигу.

В суде да.

P.S. Если есть желание можно поговоить про суд в США. Тем более там уже тенденция наметилась. Сейчас уже лоббируют судей. К данной теме это не имеет никакого отношения. Более того напрягает даже то, что Вы забыли упомянуть, что перевес обеспечили в том голосовании судьи репы, что просто смешно.

Ну как это не имеет. Там голосование - здесь голосование. Там отспаривают - здесь отспаривают. Там "по закону" прогнорировали волю народа и здесь сделали тоже самое. Поэтому либо надо и там и там вопить: "Воры!" либо там и там молчать в тряпочку. Иначе - двойные стандарты.

Нифига никакой аналогии не наблюдается. Так вообще можно что угодно к чему угодно притянуть

Приходит Петька к Василию Ивановичу, спрашивает:
- Васильиваныч, а что такое нюанс?
- Становись к столу раком.
Петька встаёт.
- Спускай штаны.
Петька спускает, а Василий Иванович вставляет ему в жопу палец.
- Теперь, Петька, смотри: у меня палец в жопе и у тебя палец в жопе, но есть один нюанс...

[Абырвалг]

Конечно не в курсе, а как-же иначе...

Все остальные не к курсе, кроме вас и вашей точки зрения...

Моей точки зрения? Интересно, а что по вашему там произошло? Конечно это не совпадает с вашей методичкой...

The final result in Florida was slim enough to require a mandatory recount (by machine) under state law; Bush's lead had dwindled to about 300 votes by the time it was completed later that week. A count of overseas military ballots later boosted his margin to about 900 votes.
Florida Supreme Court

Most of the post-electoral controversy revolved around Gore's request for hand recounts in four counties (Broward, Miami Dade, Palm Beach, and Volusia), as provided under Florida state law.

http://en.wikipedia.org/wiki/United_Sta ... tion,_2000

[ARARAT.]

Т.е. нужно-ли подкрепление, если да, то какое, кто решает "достаточность" и так далее...
Именно ети нюансы важны в данном случае, и именно ето детали и "отсекают" вот такие "сочинения" или как вы говорите не отсекают.

О чем вы говорите? Каким образом можно отсечь такие "сочинения" (как вы их называете)? В прокуратуре монетку должны подкинуть - отсечь или не отсечь? Они обязанны проверку этих фактов сделать и на основание этого решать, возбуждать ли уголовное дело или отказать в возбуждении.

Вот я прошу предоставить положения, что не должны подкинуть монетку...
Т.е. все начинается с принятии етой жалобы, поетому и спрашиваю "как она принимается"?
Сколько можно одно и тоже писать, спрашивать, я уже устал...
Вы же уверенны, что должны принять любое "сочинение", вот и покажите мне где ето написанно...
Вместе все почитаем и убедимся в етом.

Или не убедимся...

Ну здрастьте, порядок подачи жалобы там точно такое же, как и при подаче других жалоб, с единственным исключением, что в случае с выборами - прокуратура должна это рассматривать в приоритетном порядке (т.е. должны страдальцы носом землю рыть, чтобы восстановить попранные права гражданина Российской Федерации). Если вас интересуют общие постановления, то вот вам ссылка через кеш:

http://cc.bingj.com/cache.aspx?q=http%3 ... 8,87fd0d0c

Стараюсь для вас, через кеш ссылки постю, а вы не хотите сами искать ничего, чтобы просветиться. А ведь все что нужно, это в гугле или бинге дать поиск и смотреть через кеш, раз домен .ru не видите. Бинг почему-то лучше кеширует, кстати.

Спасибо!
Да, интересно оттуда:
3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;
4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;

Т.е. как жалоба ето быть не может, так как лично его права не нарушались.
Заявление, вроде тоже нет, так как опятьже его личные права не затронуты.

Ето кстати интересно, а как классифицируется ето?
Его личные права то не пострадали?

PS А вы все-же изменились...