oneway wrote: Кстати - далеко не все обязательства Российской Импeрии были приняты СССР.
Вопрос правопреемства достаточно сложен.
Например, правопреемником России по договору с Британией о границе между Аляской и Канадой является США.
По договору о сухопутной границе со Швецией правопреемником России выступает Финляндия.
oneway wrote: Кстати - далеко не все обязательства Российской Импeрии были приняты СССР.
Вопрос правопреемства достаточно сложен.
Например, правопреемником России по договору с Британией о границе между Аляской и Канадой является США.
По договору о сухопутной границе со Швецией правопреемником России выступает Финляндия.
Так а кто является прeемником СССР по праву ввода войск в другие страны..какая-то другая страна или Россия?
oneway wrote: СССР считал, что имеет право на нападение на своего соседа. Россия от этого права официально не отказалась и более того продемострироавла что при случае может.
Нисколько не оправдывая войну 1940 года, тем не менее напомню, что в 1919-1921 гг. именно Финляндия дважды нападала на РСФСР, а не наоборот.
Ну так видите - у СССР есть ракеты, а у не менее воинственной Финляндии некоторые удивляются почему они должны быть. Вот Вы точно не удивляетесь.
А чему удивляться? Википедия утверждает, что до 1995 года Финляндия была вооружена советскими ЗРК С-125. После этого местный рынок захватили другие производители вооружения.
oneway wrote: Кстати - далеко не все обязательства Российской Импeрии были приняты СССР.
Вопрос правопреемства достаточно сложен.
Например, правопреемником России по договору с Британией о границе между Аляской и Канадой является США.
По договору о сухопутной границе со Швецией правопреемником России выступает Финляндия.
Так а кто является прeемником СССР по праву ввода войск в другие страны..какая-то другая страна или Россия?
Последние десятилетия показывают, что какие-то другие страны.
oneway wrote: Кстати - далеко не все обязательства Российской Импeрии были приняты СССР.
Вопрос правопреемства достаточно сложен.
Например, правопреемником России по договору с Британией о границе между Аляской и Канадой является США.
По договору о сухопутной границе со Швецией правопреемником России выступает Финляндия.
Так а кто является прeемником СССР по праву ввода войск в другие страны..какая-то другая страна или Россия?
Последние десятилетия показывают, что какие-то другие страны.
Хорошо!
"Ник-Ник сделал из Физтеха чёрти-что, а сбоку - бантик" - каюсь, оказалась не права :)
Финляндия сегодня-завтра воидут в НАТО. И расходы на содержание своей армии ( бесполезной в случае конфликта ) будут существенно ниже.
А на случай, если СССР решит напасть, у неё будет чем охладить пыл агрессора. Ракет- аж на целых 585млн.
oneway wrote: Кстати - далеко не все обязательства Российской Империи были приняты СССР.
Вопрос правопреемства достаточно сложен.
Например, правопреемником России по договору с Британией о границе между Аляской и Канадой является США.
По договору о сухопутной границе со Швецией правопреемником России выступает Финляндия.
Так а кто является преемником СССР по праву ввода войск в другие страны..какая-то другая страна или Россия?
Последние десятилетия показывают, что какие-то другие страны.
Ну понятное дело ...Мы же выяснили, что Россия правопреемница СССР. Следовательно ввод войск в Грузию и Осетию вводом воиск в другую страну не считаются.
oneway wrote: Кстати - далеко не все обязательства Российской Империи были приняты СССР.
Вопрос правопреемства достаточно сложен.
Например, правопреемником России по договору с Британией о границе между Аляской и Канадой является США.
По договору о сухопутной границе со Швецией правопреемником России выступает Финляндия.
Так а кто является преемником СССР по праву ввода войск в другие страны..какая-то другая страна или Россия?
Последние десятилетия показывают, что какие-то другие страны.
oneway wrote: Следовательно ввод войск в Грузию и Осетию вводом воиск в другую страну не считаются.
В мире еще много чего происходит, например прямо сейчас кенийские войска заняли сопредельную территорию, тоже самое попыталась сделать суданская армия. В начале этого года Таиланд попытался оттяпать кусок территории у Камбоджи. Совершенно обыденно расстреливаются с вертолета египетские пограничники. И это никого не взволновало.
По поводу Грузии на Привете исписали сотни страниц, продолжать это бессмыслено, свою точку зрения никто не поменяет.
venka wrote:А вы поезжайте в Выборг, почувствуйте себя оккупантом. Может и перестанете непонимать зачем финнам американские ракеты.
Наверно, для защиты от русских туристов?
Они терпят этих туристов пока те платят деньги и хорошо себя ведут. А ведут они себя хорошо, потому что боятся в другой раз визу не получить. Но про Выборг они помнят хорошо, даже не сомневайтесь.
RobinF wrote:1939-40-й год. "Нашествие русских туристов" с отбором земли и уничтожением местных.
Следует добавить: 1941-44 год уничтожение в финских концлагерях русского гражданского населения только за то, что они - русские.
Цитата из одной книжки:
…из 20-тысячного русского населения Ээнислинна, гражданского населения 19 тысяч находятся в концлагерях и тысяча на свободе. Питание тех, кто пребывает в лагере, не очень-то похвалишь. В пищу идут лошадиные трупы двухдневной давности. Русские дети перерывают помойки в поисках пищевых отходов, выброшенных финскими солдатами. Что сказал бы Красный крест в Женеве, если бы знал о таком…
Так их уничтожили? Я не то что оправдываю концлагеря, но вы сказали именно уничтоженные. Вот японцев тоже в концлагерях держали, но не уничтожали.
Абырвалг wrote: Так их уничтожили? Я не то что оправдываю концлагеря, но вы сказали именно уничтоженные. Вот японцев тоже в концлагерях держали, но не уничтожали.
Ну ведь можно поискать в сети, есть ведь и ссылки на литературу.
Из-за плохого питания в финских концентрационных лагерях уровень смертности был очень высок, в 1942 году он был даже выше, чем в немецких концлагерях (13.7 % против 10,5 %)[16
oneway wrote: Следовательно ввод войск в Грузию и Осетию вводом воиск в другую страну не считаются.
В мире еще много чего происходит, например прямо сейчас кенийские войска заняли сопредельную территорию, тоже самое попыталась сделать суданская армия. В начале этого года Таиланд попытался оттяпать кусок территории у Камбоджи. Совершенно обыденно расстреливаются с вертолета египетские пограничники. И это никого не взволновало.
По поводу Грузии на Привете исписали сотни страниц, продолжать это бессмыслено, свою точку зрения никто не поменяет.
Я не думаю что Финляндию сильно беспокоит Гондурас... А про нападение на Грузию у Финляндии наверное тоже своe мнение сложилось.
venka wrote:А вы поезжайте в Выборг, почувствуйте себя оккупантом. Может и перестанете непонимать зачем финнам американские ракеты.
Я думаю, что ракеты им нужны ровно для тех же целей, что и остальным правым правительствам: гальванизировать свой электорат, раздуть опасность военной угрозы (неважно откуда исходящей - главное поднять лозунг "Отчизна в опасности") и за счет этого выиграть следующие выборы. Больше за этим ничего не стоит. В США правые еще лоббируются ВПК, которое получает бабло от этих лозунгов, а в странах типа Финляндии или Канады это вообще чистая политическая показуха.
Хорошо!
