полиция НЙС разогнала мирную демонстрацию

[evandrey]

Великая Мировая Социалистическая Революция
http://www.pravda.ru/news/world/15-10-2 ... 356-usa-0/
http://www.bbc.co.uk/russian/internatio ... wide.shtml

А тем временем,многие американцы ничего не слышали об этих акциях протеста
http://www.voanews.com/russian/news/OSW ... 14318.html

[Одинаковый]

Многа правильных букаф. Только вот одна логическая нелогичность превращает эти правильные буквы в труху. Можете приводить сколько угодно случаев когда повышение цены лицензии не приведет к повышению стоимости услуг. Только вот одного такого случая будет достаточно что бы сделать утверждение правильным. Если вы конечно не приведете кучу примеров когда повышение стоимости лицензии привело к уменьшению расценок. Так что напрасно вы на профессора наезжаете.

Простите.... кто-то утверждал что понижает? Вопрос что делает? Однозначно можно лишь сказать что не понижает. Может вызвать повышение но лишь в особых условиях. Но ответ "повышет" в такой ситуации будет неправильным. Ответ "не влияет совсем" на самом деле тоже не правильный хотя ближе к истине чем ответ "повышает", так как реализуется куда чаще на самом деле. А какой ответ профессор тут задумал даже и не знаю. Получается вопрос для теста некорректен.

Интересная логика что один пример делает утверждение правильным.... Типа листья все красные - вот вам красный лист. Вопрос же не стоял "может ли лайсенс фии повысить стоимость услуг?" В реальности лайсенс фии обычно ну очень небольшoе и рынок должен быть ну очень чувствителен, прям в состоянии бифуркации, чтоб отреагировать.

Именно. Утверждали. Прогрессивные либералы. Профессор был не дурак и предусмотрел такой вариант. Поэтому учитывал только неправильные ответы. То есть в данном случае учитывались только ответы "понижает стоимость услуг". Вот всего таких простых вопросов было 8 штук. И прогрессивные либералы неправильно отвечали в среднем на 5.26 вопроса. Из 8.
А которые с высшим образованием отвечали хуже чем те которые без. Очень показательно. Неудивительно что они вечно хотят какую нибудь утопию построить.

как-то очень с трудом в это верится особенно без доказательств ввиде самого теста перед глазами. Думаю там было два варианта "повышает стоимость услуг" и "не повышает стоимость услуг" И правильный ответ считался повышает. Ясно что такой тест покажет не знание а персонал белиф тысызать, на основе чего и произошел сдвиг в результатах.

Типа опрос:
Идет ли снег в Москве в мае?
- да
- нет

Ну только какие-то ненавистники Москвы ответят "да", хотя бывает действительно идет, вроде несколько случаев в истории зафиксировано .

А не надо думать. Надо просто вогнать любую фразу что я привел в гугл и найти кучу ссылок где про тест пишут подробно. Например вот это:

Rather than focusing on whether respondents answered a question correctly, we instead looked at whether they answered incorrectly. A response was counted as incorrect only if it was flatly unenlightened.

Consider one of the economic propositions in the December 2008 poll: "Restrictions on housing development make housing less affordable." People were asked if they: 1) strongly agree; 2) somewhat agree; 3) somewhat disagree; 4) strongly disagree; 5) are not sure.

Basic economics acknowledges that whatever redeeming features a restriction may have, it increases the cost of production and exchange, making goods and services less affordable. There may be exceptions to the general case, but they would be atypical.

Therefore, we counted as incorrect responses of "somewhat disagree" and "strongly disagree." This treatment gives leeway for those who think the question is ambiguous or half right and half wrong. They would likely answer "not sure," which we do not count as incorrect.

В общем их вывод подтверждается из раза в раз:
Basically, if the position did not reconcile with their aesthetic or moral belief, they simply decided not to accept it as valid. (что мы имеем радость наблюдать здесь изо дня в день).

[AlienCreature]

очевидно, если хедж менеджеров рассадить всюду, в авиакомпании, в больницы, в транспортные, фермерам, ну и так далее, настанет нирвана? пусть уж тогда авиакомпании и хлеб сами пекут, и бюргеры жарят? может им еще и нефть в керосин самим гнать?

я все понимаю, но с ТАКИМ апбомбом нести ТАКУЮ чушь такому таланту можно позавидовать.

rzen, ваш оппонент в данном вопросе прав а вы ошибаетесь. Большинство компаний exposed to oil price volatility hedge it themselves, занимаются этим их corporate finance departments а помогают им в этом их банки, которые помогают им выбрать из существующих или design specific derivatives contracts. Hedge funds никакого отношения к этому процессу не имеют, кроме того что они могут быть на другой стороне этих derivative contracts (в чем собственно и заключается их "utility" - они "покупают" риск от которого другие хотят избавиться)

[AlienCreature]

Так трудно понять, что НЕ ВСЕ ФАКТОРЫ УЧИТЫВАЮТСЯ?

То есть, какой именно вред никто не знает, но какой-то точно должен быть Let me guess, it's called "systemic risk". Сколько там в последнюю рецессию hedge fund-ов bailout? Oh, wait, it was banks and auto manufacturers who got bailed out. Systemic risk, my ass.

[AlienCreature]

Дааа, две ссылки про хедж фанды это не густо за всю историю. С таким подходом нужно сначала вашу локальную utilities запрешать (по следам Enron-а)

Хедж фанды приносят прибыль инвесторам, с прОцента прибыли и живут. Нет прибыли - нет бонуса. Звериный оскал капитализма Если вам кажется что это просто - come get it

Я говорил о слишком большой опасности для финансовой системы и общества. Вы же толкуете о прибылях миллионеров. Какое нам дело до ихних прибылей?
В этом разница.

Forbes ещё в 2006 г. предупреждал об опасности хедж-фандовских игр. Затем наступил 2008 от которого мы не можем оправиться до сих пор.
Звериный оскал бессовестного капитализма в полной силе.

A Dangerous Game

The downfall of Amaranth Advisors, the hedge fund that lost $6 billion in a single week by betting on natural gas, was a special case. There was no domino effect taking down energy traders generally, no meltdown of an industry. But if you want to fret over the next financial catastrophes, turn your gaze away from energy futures and focus on something far more obscure: credit default swaps. Hedge funds are neck-deep in these derivatives, and if something goes wrong, the pain will be widespread
http://www.forbes.com/forbes/2006/1016/040.html

Ну и? Какой вред "обществу в целом" принесло разорение Amaranth? Его _частные_инвесторы_ потеряли деньги, а сотрудники работу, а обществе в целом даже названия этого не знает. И где эта "widespread pain" от credit default swaps которые имели hedge funds? Dangerous они только для своих инвесторов (которые кстати именно по этой причине должны быть "qualified investors" ) и людей которые там работают.

[rzen]

очевидно, если хедж менеджеров рассадить всюду, в авиакомпании, в больницы, в транспортные, фермерам, ну и так далее, настанет нирвана? пусть уж тогда авиакомпании и хлеб сами пекут, и бюргеры жарят? может им еще и нефть в керосин самим гнать?

я все понимаю, но с ТАКИМ апбомбом нести ТАКУЮ чушь такому таланту можно позавидовать.

rzen, ваш оппонент в данном вопросе прав а вы ошибаетесь. Большинство компаний exposed to oil price volatility hedge it themselves, занимаются этим их corporate finance departments а помогают им в этом их банки, которые помогают им выбрать из существующих или design specific derivatives contracts. Hedge funds никакого отношения к этому процессу не имеют, кроме того что они могут быть на другой стороне этих derivative contracts (в чем собственно и заключается их "utility" - они "покупают" риск от которого другие хотят избавиться)

совершенно верно, речь идет о торговле риском на институционном уровне, какое отношение к этому имеет кустарщина на уровне индивидуальных компаний? которая сама по себе частенько происходит как раз руками хедж фондов именно потому, что хеджирование процесс требующей узкой экспертизы.

впрочем, я не буду продолжать это обсуждение, Нюра уже не первый раз разводит подобную дискуссию на уровне азбучных азов с исключительной целью—макнуть оппонента в помои. у меня нет ни малейшего желания в этом участвовать.

[NuraM]

очевидно, если хедж менеджеров рассадить всюду, в авиакомпании, в больницы, в транспортные, фермерам, ну и так далее, настанет нирвана? пусть уж тогда авиакомпании и хлеб сами пекут, и бюргеры жарят? может им еще и нефть в керосин самим гнать?

я все понимаю, но с ТАКИМ апбомбом нести ТАКУЮ чушь такому таланту можно позавидовать.

rzen, ваш оппонент в данном вопросе прав а вы ошибаетесь. Большинство компаний exposed to oil price volatility hedge it themselves, занимаются этим их corporate finance departments а помогают им в этом их банки, которые помогают им выбрать из существующих или design specific derivatives contracts. Hedge funds никакого отношения к этому процессу не имеют, кроме того что они могут быть на другой стороне этих derivative contracts (в чем собственно и заключается их "utility" - они "покупают" риск от которого другие хотят избавиться)

совершенно верно, речь идет о торговле риском на институционном уровне, какое отношение к этому имеет кустарщина на уровне индивидуальных компаний? которая сама по себе частенько происходит как раз руками хедж фондов именно потому, что хеджирование процесс требующей узкой экспертизы.
впрочем, я не буду продолжать это обсуждение, Нюра уже не первый раз разводит подобную дискуссию на уровне азбучных азов с исключительной целью—макнуть оппонента в помои. у меня нет ни малейшего желания в этом участвовать.

Ну если оппонент не знает азбучных истин, и верует в отквоченное красным - то как такого оппонента не макнуть ?
Слаб человек, не могу пройти мимо искушения

А "хеджирование процесс требующей узкой экспертизы" - верно, но, сурпрайз-сурпрайз, экспертиза требуется не в хеджировании - а в активе, подлежащем хеджированию. Поэтому авиакомпании на позиции контроля цены керосина нанимают людей не из хедж-фондов, а из oil industry.

[worldCitizen]

Цепной пёс империализма Анатолий недоволен:
The protesters chanted, "We got sold out, banks got bailed out" and "All day, all week, occupy Wall Street." They arrived in Times Square at a time when the area is already crowded with tourists and Broadway theatergoers.

"This is disgusting" said Anatoly Lapushner, who was shopping with his family at Toys R Us in Times Square. "Why aren't they marching on Washington and the politicians. Instead they go after the economic lifeblood of the city."
http://news.yahoo.com/showdown-averted- ... 42512.html

[AlienCreature]

А "хеджирование процесс требующей узкой экспертизы" - верно, но, сурпрайз-сурпрайз, экспертиза требуется не в хеджировании - а в активе, подлежащем хеджированию. Поэтому авиакомпании на позиции контроля цены керосина нанимают людей не из хедж-фондов, а из oil industry.

Да что вы говорите, буровиков с установки что ли Наверное поэтому Occidental Petroleum с руками оторвал Andrew Hall у Citi после того как ему чуть не зажали его 100m бонус

[NuraM]

А "хеджирование процесс требующей узкой экспертизы" - верно, но, сурпрайз-сурпрайз, экспертиза требуется не в хеджировании - а в активе, подлежащем хеджированию. Поэтому авиакомпании на позиции контроля цены керосина нанимают людей не из хедж-фондов, а из oil industry.

Да что вы говорите, буровиков с установки что ли Наверное поэтому Occidental Petroleum с руками оторвал Andrew Hall у Citi после того как ему чуть не зажали его 100m бонус

Не знаю такой авиакомпании - "Occidental Petroleum".

А этого Холла может, и не стоило отрывать, хоть с руками, хоть без:
---------
Thu Aug 11, 2011

(Reuters) - The main commodity hedge fund of Phibro oil trader Andrew Hall has lost about 10 percent of its value so far this month after oil prices plunged on global economic fears, people familiar with the fund said Thursday.

Hall's flagship Astenbeck II fund is now flat for the year after its latest slide -- and earlier slumps in May and June -- wiped out gains made in the first quarter, when oil prices rallied, according to two hedge fund industry sources.

[Одинаковый]

Цепной пёс империализма Анатолий недоволен:
The protesters chanted, "We got sold out, banks got bailed out" and "All day, all week, occupy Wall Street." They arrived in Times Square at a time when the area is already crowded with tourists and Broadway theatergoers.

"This is disgusting" said Anatoly Lapushner, who was shopping with his family at Toys R Us in Times Square. "Why aren't they marching on Washington and the politicians. Instead they go after the economic lifeblood of the city."
http://news.yahoo.com/showdown-averted- ... 42512.html

Небось купленный. Репки небось ему заплатили что бы притвориться простым прохожим. Ведь всем понятно что 99% населения поддерживают оккупантов.
Кстати, вы ведь вроде как акциями спекулируете судя по вашему участию в разделе инвестирование. Как же так? С одной стороны против жадности, а сами небось хотите нетрудовые доходы получить. Заодно и уолл стрит подкрармливаете.
Так как? Будем крестик снимать или трусы одевать?

[rzen]

еще один мирный демонстрант

[NYgal]

Так трудно понять, что НЕ ВСЕ ФАКТОРЫ УЧИТЫВАЮТСЯ?

То есть, какой именно вред никто не знает, но какой-то точно должен быть

Или предпочитают "не знать".

[NYgal]

Цепной пёс империализма Анатолий недоволен:
The protesters chanted, "We got sold out, banks got bailed out" and "All day, all week, occupy Wall Street." They arrived in Times Square at a time when the area is already crowded with tourists and Broadway theatergoers.

"This is disgusting" said Anatoly Lapushner, who was shopping with his family at Toys R Us in Times Square. "Why aren't they marching on Washington and the politicians. Instead they go after the economic lifeblood of the city."
http://news.yahoo.com/showdown-averted- ... 42512.html

Небось купленный.

Нет, скорее один из temporarily embarrassed millionaires

[evandrey]

Мир захлестнули акции протеста. В Старом и Новом Свете прошли многотысячные демонстрации.
http://www.ntv.ru/novosti/242172/