полиция НЙС разогнала мирную демонстрацию

[Одинаковый]

Можно кроме Брина пример привести - всех выигрывших джек-пот в лотерею, коих довольно много, больше, чем бринов.

Пример того что они стали миллионерами нечестным путем? А они кого обманули?

[rzen]

Как обещал, продолжение ликбеза.

Хммм... Прежде чем нести в тёмные массы "умное, доброе, вечное", может вы докажете ваше право на это? Тэк'сказать, приведете примеры ваших личных персональных достижений, поднявших вас над дремучей толпой? Какую-никакую завалящую премию, кроме квартальной? Ну, нобелевскую там, что ли...
А то ведь у меня в школе была учительница русского языка и литературы, которая говорила "ложить". Вы не из этих ли часом?

"MAKAPOB", постарайтесь сосредоточиться и отвечать на поставленный вопрос: считаете ли Вы "чайников" затхлыми баптистами с Юга (какое отношение Christian Right имеют к христианскому вероисповеданию мне никогда не было понятно) или нет. А то схватите двойку по истории...

а что делать с чайниками-демократами? или нерелигиозными чайниками?

[NuraM]

"...никто из них никогда..."
Чтобы опровергнуть ваш идеологический бред достаточно одного примера. С. Брин подойдет? Это вам горячая сковородка. Можтет вертеться.

И давно у нас Брин стал ти-партийцем ?

Какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?

Хорошо, что я горячую сковородку сразу предложил... Эх, надо было добавить наперстки в ассортименте...

Оба-на ! Вы Брина предложили как опровержение тезиса "Партийцев много; и конечно, никто из них никогда не войдёт в этот 1%,".
Вот ВАМ горячая сковородка, и начинайте вертеться - как беспартийный Брин является опровержением тезиса выше ?

[MAKAPOB]

Как обещал, продолжение ликбеза.

Хммм... Прежде чем нести в тёмные массы "умное, доброе, вечное", может вы докажете ваше право на это? Тэк'сказать, приведете примеры ваших личных персональных достижений, поднявших вас над дремучей толпой? Какую-никакую завалящую премию, кроме квартальной? Ну, нобелевскую там, что ли...
А то ведь у меня в школе была учительница русского языка и литературы, которая говорила "ложить". Вы не из этих ли часом?

"MAKAPOB", постарайтесь сосредоточиться и отвечать на поставленный вопрос: считаете ли Вы "чайников" затхлыми баптистами с Юга (какое отношение Christian Right имеют к христианскому вероисповеданию мне никогда не было понятно) или нет. А то схватите двойку по истории...

Вы применяете марксисько-ленинскую логику. Согласно ей всех сторонников т-парти можно считать "затхлыми баптистами" (а равно и "расистами", "рэднеками", "хейт-монгерами" и пр. - левая прэсса преуспела в развешивании ярлыков), если хоть один из них "затхлый баптист" (...).
В классической логике для опровержения достаточно одного примера. (Который я вам и привел)
Но вы не смущайтесь. Классовый марксистско-ленинский подход можно применять хоть к истории, хоть к логике - он абсолютно универсален.

По вопросу, "какое отношение Christian Right имеют к христианскому вероисповеданию" вам придется делать домашнюю работу самому. Меня этот вопрос не интересует совершенно.

И двойки по истории от вас я не боюсь. Просто пока вы не убедите меня, что в вашем историческом лексиконе нет аналогов слов "ложить" и "покласть" (а их, похоже, навалом), боюсь вы недостаточно квалифицированы, чтобы ставить оценки кому бы то ни было.

[NuraM]

В классической логике для опровержения достаточно одного примера. (Который я вам и привел)

То есть вы продолжаете настаивать, что Брин - ти-партиец ?

[MAKAPOB]

"...никто из них никогда..."
Чтобы опровергнуть ваш идеологический бред достаточно одного примера. С. Брин подойдет? Это вам горячая сковородка. Можтет вертеться.

И давно у нас Брин стал ти-партийцем ?

Какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?

Хорошо, что я горячую сковородку сразу предложил... Эх, надо было добавить наперстки в ассортименте...

Оба-на ! Вы Брина предложили как опровержение тезиса "Партийцев много; и конечно, никто из них никогда не войдёт в этот 1%,".
Вот ВАМ горячая сковородка, и начинайте вертеться - как беспартийный Брин является опровержением тезиса выше ?

Припекает? Сочуствую.

Я маслица вам подолью?

Постулат: "ТРУДОМ ПРАВЕДНЫМ НЕ НАЖИВЕШЬ ПАЛАТ КАМЕННЫХ. Чтобы стать богатым человеком, недостаточно только честно трудиться. Надеюсь что эту истину Вы знаете."
Опровержение: "С. Брин подойдет?"

[MAKAPOB]

В классической логике для опровержения достаточно одного примера. (Который я вам и привел)

То есть вы продолжаете настаивать, что Брин - ти-партиец ?

Нет, я продолжаю настаивать, что членство в т-парти к спору отношения не имеет.

П.С. Мама дорогая! О чем и с кем идет спор? Там еще висит туча страниц на тему: "О жадности в уголовном кодексе..."
Пардоньте.
1. С. Брин вероятно, не сторонник т-парти.
2. Все современные крупные состояния нажиты самым нечестным путем.
3. Вставай, проклятьем заклейменный...

Засчитывайте мне слив. Жизнь коротка и я уже не молод. Наверняка не доживу до кончины марксистско-ленинской философии.

[Леонид Ильич Брежнев]

Разгон профсоюзов, отмена пособий по безработице, урезание фудстампов, снижение затрат на образование и переучивание - это никакая не классовая борьба, это борьба с бездельниками.

Где можно посмотреть на реализацию, if any?

[MAKAPOB]

Можно кроме Брина пример привести - всех выигрывших джек-пот в лотерею, коих довольно много, больше, чем бринов.

И лотерея к предмету не имеет отношения. Вот вам перехоящий наперсточек победителя соц. соревнования.

[NuraM]

"...никто из них никогда..."
Чтобы опровергнуть ваш идеологический бред достаточно одного примера. С. Брин подойдет? Это вам горячая сковородка. Можтет вертеться.

И давно у нас Брин стал ти-партийцем ?

Какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?

Хорошо, что я горячую сковородку сразу предложил... Эх, надо было добавить наперстки в ассортименте...

Оба-на ! Вы Брина предложили как опровержение тезиса "Партийцев много; и конечно, никто из них никогда не войдёт в этот 1%,".
Вот ВАМ горячая сковородка, и начинайте вертеться - как беспартийный Брин является опровержением тезиса выше ?

Припекает? Сочуствую.

Я маслица вам подолью?

Постулат: "ТРУДОМ ПРАВЕДНЫМ НЕ НАЖИВЕШЬ ПАЛАТ КАМЕННЫХ. Чтобы стать богатым человеком, недостаточно только честно трудиться. Надеюсь что эту истину Вы знаете."
Опровержение: "С. Брин подойдет?"

не подойдет.
Потому что ваше новое высказывание "ТРУДОМ ПРАВЕДНЫМ НАЖИВЕШЬ ПАЛАТ КАМЕННЫХ" опровергается 5ю миллиардами примеров хомо сапиенсов, не входящих в золотой миллиард.
Так что праведные труды не являются ни необходимым, ни достаточным условиями для нажития каменных палат.
Учите матлогику.

[NuraM]

Можно кроме Брина пример привести - всех выигрывших джек-пот в лотерею, коих довольно много, больше, чем бринов.

И лотерея к предмету не имеет отношения. Вот вам перехоящий наперсточек победителя соц. соревнования.

В лотерею выигрывают чаще, чем становятся Бринами. Так что если лотерея нерелевантна к предмету, то Брин - тем более. Наперсточек остается у вас.

[NuraM]

В классической логике для опровержения достаточно одного примера. (Который я вам и привел)

То есть вы продолжаете настаивать, что Брин - ти-партиец ?

Нет, я продолжаю настаивать, что членство в т-парти к спору отношения не имеет.

А, вы нас пытаетесь разгромить, опровергая тезис "богатых людей не бывает" ? Толково придумано. Ти-партия ни при чем, наличие единственного миллиардера прекрасно опровергает их отсутствие в природе, и враг бежит бежит бежит !

Вы сначала с тезисом определитесь, а то для рубки вообще какой-то маразм соорудили и оппонентам его приписываете.

[MAKAPOB]

В классической логике для опровержения достаточно одного примера. (Который я вам и привел)

То есть вы продолжаете настаивать, что Брин - ти-партиец ?

Нет, я продолжаю настаивать, что членство в т-парти к спору отношения не имеет.

А, вы нас пытаетесь разгромить, опровергая тезис "богатых людей не бывает" ? Толково придумано. Ти-партия ни при чем, наличие единственного миллиардера прекрасно опровергает их отсутствие в природе, и враг бежит бежит бежит !

Вы сначала с тезисом определитесь, а то для рубки вообще какой-то маразм соорудили и оппонентам его приписываете.

Ваш сторонник выдвинул тезис, который я процитировал. Нет, не так: процитировал (Так заметнее? Если надо, я дам ссылку на понятие "цитата".) Т.е я его не пересказал, не истолковал и не переиначил.
Откуда же ваше "Толково придумано" и "маразм соорудили и оппонентам его приписываете"?

Учите матлогику

Еще одна претендует на звание "заслуженный самозванный учитель"...

[MAKAPOB]

В лотерею выигрывают чаще, чем становятся Бринами. Так что если лотерея нерелевантна к предмету, то Брин - тем более. Наперсточек остается у вас.

Это из серии "Секс лучше, но Новый Год чаще".

[NuraM]

В классической логике для опровержения достаточно одного примера. (Который я вам и привел)

То есть вы продолжаете настаивать, что Брин - ти-партиец ?

Нет, я продолжаю настаивать, что членство в т-парти к спору отношения не имеет.

А, вы нас пытаетесь разгромить, опровергая тезис "богатых людей не бывает" ? Толково придумано. Ти-партия ни при чем, наличие единственного миллиардера прекрасно опровергает их отсутствие в природе, и враг бежит бежит бежит !

Вы сначала с тезисом определитесь, а то для рубки вообще какой-то маразм соорудили и оппонентам его приписываете.

Ваш сторонник выдвинул тезис, который я процитировал. Нет, не так: процитировал (Так заметнее? Если надо, я дам ссылку на понятие "цитата".) Т.е я его не пересказал, не истолковал и не переиначил.
Откуда же ваше "Толково придумано" и "маразм соорудили и оппонентам его приписываете"?

Ну давайте посмотрим на вашу цитату. Не, давайте внимательно посмотрим на вашу цитату
"...никто из них никогда..."

Вы странно оборвали начало и конец, но речь, очевидно, идет о "них" - ти-партийцах.
Потому что полная цитата выглядит вот так :

"Признание в том что ти-партийцы - цепные псы империализьма. Партийцев много; и конечно, никто из них никогда не войдёт в этот 1%, даже близко не подойдёт. "

То есть под "ними" понимаются члены tea party.

И далее вы с брином наперевес бросаетесь этот тезис опровергать.

После моего законного недоумения - с каких пор Брин стал ти-партийцем - вы вообще скатываетесь на каменные палаты и праведные труды, по пути умудряясь сделать очередную логическую ошибку.