полиция НЙС разогнала мирную демонстрацию

[NuraM]

Неужели Берни Франка трейдеры купили? Который был главный контролер/регулятор и Робин Гуд в одном флаконе. Который дорегулировался до того что весь бубль и запустил. А виноваты, оказывается, трейдеры которые попутно на этом заработали. Типа если завтра правительство решит поворачивать реку Миссиссипи в пески Невады и оно вылезет боком - то виноватыми они обьявят строительные компании которые на этом повороте заработают. И потребуют еще больше полномочий себе. А то , распоясались, понимаешь эти строители. Народные деньги воруют.

Т.е. трейдеры не виноваты - скажите об этом rzen, а то он их судить собрался.

нерадивых, почему бы и нет? тех кто придумал пирамиду, почему бы и нет? и если доберутся до политиков, и их туда же, почему бы и нет? демократов которые на этом наживились, между прочим, окажется больше чем республиканцев. будут вместе баланду хлебать

почему вы их так рьяно выгораживаете?

Мы их не выгораживаем. Мы показываем пробелы в вашем фантастическом плане привлечь трейдеров к уголовной ответственности за абсолютно легальные покупки-продажи. Странно, что нелепость подобных идей у "оккупантов" вы понимаете, в отличие от.

[rzen]

Неужели Берни Франка трейдеры купили? Который был главный контролер/регулятор и Робин Гуд в одном флаконе. Который дорегулировался до того что весь бубль и запустил. А виноваты, оказывается, трейдеры которые попутно на этом заработали. Типа если завтра правительство решит поворачивать реку Миссиссипи в пески Невады и оно вылезет боком - то виноватыми они обьявят строительные компании которые на этом повороте заработают. И потребуют еще больше полномочий себе. А то , распоясались, понимаешь эти строители. Народные деньги воруют.

Т.е. трейдеры не виноваты - скажите об этом rzen, а то он их судить собрался.

нерадивых, почему бы и нет? тех кто придумал пирамиду, почему бы и нет? и если доберутся до политиков, и их туда же, почему бы и нет? демократов которые на этом наживились, между прочим, окажется больше чем республиканцев. будут вместе баланду хлебать

почему вы их так рьяно выгораживаете?

Мы их не выгораживаем. Мы показываем пробелы в вашем фантастическом плане привлечь трейдеров к уголовной ответственности за абсолютно легальные покупки-продажи. Странно, что нелепость подобных идей у "оккупантов" вы понимаете, в отличие от.

я уже выше сказал что это утопичная идея, но вовсе не потому что она невозможна, а потому, что никто этим не станет заниматься. в том чилсе и ваш любимчик. его больше занимает классовая борьба. которая _всем_ нам выйдет боком.

[NYgal]

"Право на труд" - социалистическая химера. Лишить права на труд нельзя. Но можно лишить возможности продавать свой труд. Теперешний вектор - нужен потребитель, а не производитель. Капитализм сам себя сжирает.

Расскажите пожалуйста как это эфективно работает при социализме? Кто покупает этот труд и на каких условиях?

Мне кажется многие просто-напросто путают строй и конкретную экономическую ситуацию в конкретной стране.

Например кому могли продать свой труд миллионы китайцев при социализме?

голубчик! умница! Я даже не буду вас спрашивать, что мы тут будем понимать под "еффективностью".

вы, как умный человек ( не ти партиец же ), наверняка не будете давать расхожее определение.

Минимум ресурсов ВСЕГДА означает, что чем-то просто пренебрегают при учете етого минимума.

А потом то самое, пренебрегаемое, разрастается до размеров гигантского жареного петуха.


А вообсче, вы вот мне скажите, что будет для нью-ёркского фермера самым еффективным решением: принять 100К в год ренты за свой участок от газодобытчиков, или гордо отказаться и остаться с едва-едва 40К на семью, которые он добывает своим фермерством?

А фактор, который мы не учитываем - отравление водного горизонта сопутствуюшчими тяжелыми металлами. Ведь ето не у него будет радиоактивное молоко и овосчи, не у него будут появляться телята с деформациями, как ето уже проишодит в Пенсильвании. Будет ли фермер учитывать етот фактор в процессе принятия решения? Или его вообше государство ( в данном случает штат) - страшно подумать - вообсче лишит етого выбора, если 12 декабря будет принято решения не разрешать бурение в штате?

Китайцы, кстати, продавали свой труд государственной економике в обмен на минимальный паек. Но еффективность вы слюда не притянете. Потому как всегда можно накопать факторов, которые при той комбинации условий могут представить "китайский труд" ой каким еффективным.

[NYgal]

Чтобы их стремление к деньгам выливалось в принесение пользу обществу - надо устанавливать правильные правила игры, а не убирать их в надежде на мифическую "справедливую руку рынка," кояя всех рассудит.

.

[zhdan]

Простите, а в какой из социалистических стран учитывалось и учитывается вред от предприятий? Тут как бы все равны, могу сказать, что с тиранами-капиталистами и их вредными предприятиями даже в какой-то мере легче бороться, чем с предпринемателем в виде государства, которое само решает где же их разместить. Все же быстро мы забываем факты.

А какой минимальный паек китайцы при социализме получали? В провинции, а скорее всего и не только там минимальное количество пенсионеров пенсию вообще получали.

[rzen]

Чтобы их стремление к деньгам выливалось в принесение пользу обществу - надо устанавливать правильные правила игры, а не убирать их в надежде на мифическую "справедливую руку рынка," кояя всех рассудит.

.

эти упреки про рынок уже подзапарили. свободный рынок это не дикий рынок. уж сколько раз повторять. и правила есть, и ограничения. и должны быть. не нужно только выбирать победителей и не нужно поощрять лузеров. по большому счету это все. еще хорошо бы подыгрывать своим против не честно играющих чужих.

[NYgal]

Простите, а в какой из социалистических стран учитывалось и учитывается вред от предприятий? Тут как бы все равны, могу сказать, что с тиранами-капиталистами и их вредными предприятиями даже в какой-то мере легче бороться, чем с предпринемателем в виде государства, которое само решает где же их разместить. Все же быстро мы забываем факты.

А какой минимальный паек китайцы при социализме получали? В провинции, а скорее всего и не только там минимальное количество пенсионеров пенсию вообще получали.

То есть про еффективность мы уже не будем спорить?

Остальное - просто вам хочется, чтобы я поругала социалистический строй. Извольте, ругаю

Как ето коррелирует с вашим первым вопросом?
вы все таки настаиваете, что капиталистическое производство еффективно " в отличие от"?

Охохохонюшки...

Оно еффективнее социалистического по отношению к тем ресурсам, за которые капиталисту надо платить здесь и сейчас.

И оно так же легко может зайти в тупик, неразумно и неффективно рашодуя и перерашодуя те ресурсы, которые бесплатны.

ОБразовательный уровень населения, его готовность к участию в высотехнологичных производствах - ето ресурс или не ресурс?
Скока-скока у нас там урезают на образование, как субсидируются колледжи, как оплачиваются учителя?

И почему бы 1%, которому на ето было насрать ( Китай дешевле), не поделиться своими свехдоходами через повышение налогов на ети благородные цели?

Я, кстати, меньше удивлюсь, если они скорее будут заинтересованы поделиться на медицину. Потребитель должен жить и здравствовать.

[zhdan]

О какой эфективности производства можно говорить если создавались места не под реальные нужды производства, а чтобы всех трудоустроить.

[NYgal]

"Socialism never took root in America because the poor see themselves not as an exploited proletariat but as temporarily embarrassed millionaires.”

откуда-то.

[worldCitizen]

Признание "ти-партийца":
The occupiers also feel that the wealthiest 1 percent make too much money. This is one of the fundamental differences between the Wall Street occupiers and the tea party. We in the tea party look at that wealthy 1 percent and ask ourselves, how can I become part of that 1 percent, while the occupiers ask themselves how they can get some of the money that 1 percent has already made? They don't want to improve themselves, they want to take what's not theirs. It illustrates the biggest differences in our characters...
http://www.baltimoresun.com/news/opinio ... 6916.story

Не обьясните популярно где там признание и в чем признание. Заранее спасибо.

Признание в том что ти-партийцы - цепные псы империализьма. Партийцев много; и конечно, никто из них никогда не войдёт в этот 1%, даже близко не подойдёт.
ТРУДОМ ПРАВЕДНЫМ НЕ НАЖИВЕШЬ ПАЛАТ КАМЕННЫХ. Чтобы стать богатым человеком, недостаточно только честно трудиться. Надеюсь что эту истину Вы знаете.
Но можно несколько улучшить своё положение или вернее, помечтать об этом, прислуживая этому 1%. Может что то и перепадёт с барского стола...
Завтра, напишу больше.

[sss1]

О какой эфективности производства можно говорить если создавались места не под реальные нужды производства, а чтобы всех трудоустроить.

Примеры, пожалуйста.

[MAKAPOB]

Признание "ти-партийца":
The occupiers also feel that the wealthiest 1 percent make too much money. This is one of the fundamental differences between the Wall Street occupiers and the tea party. We in the tea party look at that wealthy 1 percent and ask ourselves, how can I become part of that 1 percent, while the occupiers ask themselves how they can get some of the money that 1 percent has already made? They don't want to improve themselves, they want to take what's not theirs. It illustrates the biggest differences in our characters...
http://www.baltimoresun.com/news/opinio ... 6916.story

Не обьясните популярно где там признание и в чем признание. Заранее спасибо.

Признание в том что ти-партийцы - цепные псы империализьма. Партийцев много; и конечно, никто из них никогда не войдёт в этот 1%, даже близко не подойдёт.
ТРУДОМ ПРАВЕДНЫМ НЕ НАЖИВЕШЬ ПАЛАТ КАМЕННЫХ. Чтобы стать богатым человеком, недостаточно только честно трудиться. Надеюсь что эту истину Вы знаете.
Но можно несколько улучшить своё положение или вернее, помечтать об этом, прислуживая этому 1%. Может что то и перепадёт с барского стола...
Завтра, напишу больше.

"...никто из них никогда..."
Чтобы опровергнуть ваш идеологический бред достаточно одного примера. С. Брин подойдет? Это вам горячая сковородка. Можтет вертеться.

[rzen]

Вы и вправду думаете, что трейдеры не вложили десятки и сотни миллионов долларов в лоббирование этой самой "доброты" ?

И как конкретно вы предлагаете наказать виновных ?

найти, судить, посадить если заслужили, изъять (гражданским судом) незаконно присвоенные деньги. то что вывезено за рубеж, вернуть (в багажнике посольской машины).

причем всех, включая тех, кто на этом популлизме сделал себе политическую карьеру.

я понимаю, это утопия, но вот такой бы вариант лично меня бы устроил.

За что сажать будем, если официальной политикой гринспанов было умывание рук и всяческая дерегуляция ( в лоббирование которой и т.д.) ?
Законы будем обратным числом менять ?

гражданская ответственность наступает даже если небыло уголовного преступления. так что если сажать и незачто, раздеть все же можно.

теоретически - вероятность слегка отлична от нуля, а практически ликовать будут только лоеры. Если в договоре были прописаны золотые парашюты и бонусы от продаж высокорисковых бумаг, а отбирание бонусов прописано не было - то "дырку ты получишь от бублика, а не Шарапова".

не за продажу надо судить а за создание пирамиды.

Конечно если даже не попытаться, результат заранее известен.

Только не надо трещать про справедливость в таком случае.

[Одинаковый]

Признание "ти-партийца":
The occupiers also feel that the wealthiest 1 percent make too much money. This is one of the fundamental differences between the Wall Street occupiers and the tea party. We in the tea party look at that wealthy 1 percent and ask ourselves, how can I become part of that 1 percent, while the occupiers ask themselves how they can get some of the money that 1 percent has already made? They don't want to improve themselves, they want to take what's not theirs. It illustrates the biggest differences in our characters...
http://www.baltimoresun.com/news/opinio ... 6916.story

Не обьясните популярно где там признание и в чем признание. Заранее спасибо.

Признание в том что ти-партийцы - цепные псы империализьма. Партийцев много; и конечно, никто из них никогда не войдёт в этот 1%, даже близко не подойдёт.
ТРУДОМ ПРАВЕДНЫМ НЕ НАЖИВЕШЬ ПАЛАТ КАМЕННЫХ. Чтобы стать богатым человеком, недостаточно только честно трудиться. Надеюсь что эту истину Вы знаете.
Но можно несколько улучшить своё положение или вернее, помечтать об этом, прислуживая этому 1%. Может что то и перепадёт с барского стола...
Завтра, напишу больше.

Надо же. Вот оно где признание. Понятно что я его не заметил. Оказывается мы все думали что типартийцы все сплошь миллионеры которые хотят платить меньше налогов, но кто то там раскрыл их страшную тайну и оказалось что они простые люди.
Какой слог. Просто как будто опять побывал на собрании протим американского империализма. Прислуживать. Кто вам мешает открыть свою лавочку и никому не прислуживать? Если уж мы такие гордые птицы? Правда прийдется тогда прислуживать клиентам. Тоже наверно плохо. Вдруг среди них миллионер окажется. Прямо безвыходное положение. Хоть бери и переходи на подножный корм. Что бы точно никому не прислужить случайно.

А вот про нечестно хотелось бы поподробней.
Возьмем например Стива Джобса. Он ведь был миллионер. Значит по вашему нечестно нажил. Не могли бы перечислить по пунктам где и кого он обманул. Заранее спасибо.

[NYgal]

Кто бы сомневался, что местные темпорари ембаррест , которые все-таки интеллектуально натасканнее среднего ти-партийца, будут всюду совать светлые примеры Стива Джобса, Сергея Брина и Била Гейтса, чего уж мелочиться, впридачу.

Ето весь 1%? Если да, то я нежно люблю етот 1%!
Только у меня несколько другие сведения.

ПС. Вы бы есче Савву Морозова вспомнили. И Гарри Форда впридачу (который реально создавал рабочие места и реально сотрудничал с профсоюзами, да так, что рабочие реально заботились о своей квалификации и реально ценили свое место.)