полиция НЙС разогнала мирную демонстрацию

[StrangerR]

А в целом проблемы _выиграли деньги у нас_ нет - они заработали деньги создав сервисы или товары которые мы потребили.

Интересно, какие товары и сервисы создали, к примеру, менеджеры хедж-фондов, чтобы оправдать свои мультибиллионные бонусы?

ну например вы наверное не в курсах - то что вы платили за перелеты на самолете почти одни и те же деньги, когда стоимость нефти прыгала почти в разы - обеспечивали хэджефонды. А также то что вы платили по кредитам фиксированный процент при прыгающем маркете - тоже. Эти фонды в целом являются очень нужным элементом экономики. Другое дело, что все можно доводить до абсурда, но - они одна из причин того, что инвесторы к примеру вкладывают деньги в американскую валюту а не в российскую.

[NuraM]

Да не про аутсорс речь. А про то что налогом надо облагать использование дешевой рабочей силы. Чтобы стимулировать роботизацию и убрать нечестную конкуренцию. Если те же Индусы получают те же деньги что и в США что и в Индии - то ради бога, аутсорсите. В Европе рабочая сила дорогая, в Японии тоже, с ними конкуренция честная. А там где работникам платят 10 долларов в день - разница между 10 и 8 * 5 = $40 (то есть $30) должна изыматься в виде пошлины. Иначе стимулируется не прогресс (роботизация, автоматические производства) а регресс (сажаем в ряд 100 китайцев под навесом и они ручками собирают приборы).

на самом деле это не решает проблему по большому счету. ну какая вам разница, отдали работу гайковерта одному роботу здесь или 100 китайцам там? цена вопроса та же. 100 американцев остались не у дел.

жизнь постоянно меняется. заградительная политика полезна как способ смягчения катаклизмов но никак как способ решения проблем.

йеп. Проблема не в том, что китаец мало получает - проблема в том, что американец мало производит. Глобализация пришла в нашу деревню начиная с Рейгана, но вместо того чтобы мобилизовать гавермент на решение проблемы конкурентоспособности, он предпочел умыть руки, надеясь на невидимую руку рынка. Government is part of the problem и так далее.
А рука, вместо того чтобы нежно повести американскую раб. силу в даль нежную к высокой производительности труда, внезапно дала хорошего подзатыльника. А в даль повела китайца. Потому что у него главы государства идеологической херней маяться перестали, и подошли к делу прагматично. Надо на ресерч солнечных батарей 30B - нате вам 30B. И вот уже американские батареи с 40% рынка скатываются до 6.

[StrangerR]

о каком сворачивании соц программ вы говорите? снова придумываете страшилки?

Предложение переделать медикере в приватную страховку - самое что ни на есть сворачивание. Приватный сектор НИКОГДА не обеспечит нормальную медицину пенсионерам. Точнее обеспечит - богатым за их счет.

И таких примеров много. Увеличение стоимости обучения в университете штата почти в 2 раза за 5 что ли лет - тоже сворачивание.

Короче, если послушать ти партийцев и перевести сказанное на нормальный язык - они хотят свернуть почти всю социалку. Умеренные более разумны. По сути то проблема не в расходах, проблема в доходах - и причин падения три
- неумеренная регуляция. Тут я полностью согласен. Какие идиоты приняли последние законы о кредитках и банках - сделав хуже практически всем?
- аутсорсинг всего и вся - тут кроме пошлин и налогов или прямых инвестиций помочь нельзя ничем, а оставлять как есть тоже нельзя
- заниженные налоги.

А расходы как раз более менее нормальные, если посмотреть структуру - ну процентов 5 - 10 можно экономии навести, но это и максимум и обойдется неясно какими потерями. Проблема не в расходах а в доходах.

[Вертихвостка]

Какие идиоты приняли последние законы о кредитках и банках - сделав хуже практически всем?

(робко) 44th President of United States?

[rzen]

согласен, это все обсуждаемо. вопрос приватной страховки лично для меня сводится вот к чему. люди которые ратуют за (по сути) национализацию мед страхования не смотрят в корень проблемы. да, можно соорудить single payer. можно обсуждать насколько это разумно. но если не решить вопрос безудержного роста, станет только хуже, причем намного, чем сейчас. хуже станет не сразу (система очень инертная) а когда станет хуже назад возвращаться будет очень сложно.

поэтому если single payer и внедрять, то нужно это делать _после_ решения вопроса реформы торт, привлечения элементов рынка в ценообразование и прочих мер дабы уравновесить тот дурдом с ценами который происходит сегодня.

[Леонид Ильич Брежнев]

Ввести низкую flat rate для доходов ниже 35К - пусть платят там 15% или сколько там они считают "fair" - no representation without taxation.

Леонид Ильич куда-то делся с ответом, так я вас спрошу - давно ли Social Security Tax, Medicare tax, sales tax перестали быть налогами ?

Ну давайте посчитаем. С з/п в где-то 40К на семью из 4-ех человек, семья не будет платить федеральных налогов

security tax rate is 6.2% или 2500
Medicare tax rate is 2.9% или 1160

А из каких денег, госудаство подкидывает тому же масачусетсу на пкрытие дыры от мед. страховок? А на строительство хайвеев что рядом с семьей прложены, а расходы HUD? Может быть они пенсию свою оплатили? Тоже нет, 2500 на двоих это смех, а не пенсия.

sales taxes? Хорошо если они чего-то покупают тыс. на 12 в год. Целых 1200 сайс таксов. Которые идут на дороги, школы, парки. Колосальная сумма уплачена.

Пусть сумма и не нулевая, но очень, очень мало.

И что будем делать с буржуинами, которые живут дивиденты и платят только Capital Gains Tax ... ?

Что делать будем? Завидовать будем (с)

[RobinF]

Вы упорно игнорируете или оскорбляетесь на факты.

согласен, это все обсуждаемо. вопрос приватной страховки лично для меня сводится вот к чему. люди которые ратуют за (по сути) национализацию мед страхования не смотрят в корень проблемы. да, можно соорудить single payer. можно обсуждать насколько это разумно. но если не решить вопрос безудержного роста, станет только хуже, причем намного, чем сейчас.

Вам уже сто раз показали, что во всех развитых странах с single payer системой медицина одновременно лучше по результатам (продолжительности жизни - НА ГОДЫ, детской смертности - В РАЗЫ - и тд) и дешевле - В РАЗЫ. Но Вы утверждаете, что в США будет все наоборот. Факты Вас оскорбляют?

хуже станет не сразу (система очень инертная) а когда станет хуже назад возвращаться будет очень сложно.

Это передовая экономическая теория, противоречащая множеству примеров?

поэтому если single payer и внедрять, то нужно это делать _после_ решения вопроса реформы торт,

Вам сто раз приводили факты, что весь этот "торт" стоит ~1% от медицины и является единственной защитой от произвола врачей, доводящего людей до увечий и смерти (от довода до разорения и от инвалидности и смертей от чрезерной жадности врачей она, к сожалению, не защищает). Вас этот факт оскорбляет?

привлечения элементов рынка в ценообразование и прочих мер дабы уравновесить тот дурдом с ценами который происходит сегодня.

Вам уже сто раз объясняли, что на настоящий момент ценообразование в медицине именно что рыночное, доктора совершенно свободно и без принуждения назначают цены пациентам и рыночно, совершенно свободно договариваются со страховками, а страховки с пациентами. И что в этом-то и вся проблема. И что, согласно современной экономической теории, рынок, как и всякий механизм, эффективно работает только в определенных условиях, и медицина - это поле за пределами этих условий. Эта теория 100% согласуется с практикой, принята экономической наукой (вплоть до Нобелевских премий), и притягивать за уши рассуждения на уровне Адама Смита и "невидимой руки" не надо.
Эти факты Вас тоже оскорбляют? Или Вы опять их "не слышите"?

[AlienCreature]

А в целом проблемы _выиграли деньги у нас_ нет - они заработали деньги создав сервисы или товары которые мы потребили.

Интересно, какие товары и сервисы создали, к примеру, менеджеры хедж-фондов, чтобы оправдать свои мультибиллионные бонусы?

ну например вы наверное не в курсах - то что вы платили за перелеты на самолете почти одни и те же деньги, когда стоимость нефти прыгала почти в разы - обеспечивали хэджефонды. А также то что вы платили по кредитам фиксированный процент при прыгающем маркете - тоже. Эти фонды в целом являются очень нужным элементом экономики. Другое дело, что все можно доводить до абсурда, но - они одна из причин того, что инвесторы к примеру вкладывают деньги в американскую валюту а не в российскую.

Налицо непонимание что такое hedge fund у обеих сторон. Позвольте объяснить. Hedge Fund это когда один толстосум другому (hedge fund manager) дает порулить своими деньгами, при этом hedge fund manager получает процент от прибыли. Если прибыли нет - то фигу с маслом в основном получает, да еще и "отрабатывает" потерянное прежде чем может претендовать на следующий performance fee. Очень честная, truly meritocratic system. Ни один hedge fund не был bailed out налоговыми деньгами, и разоряется их огромное, огромное количество - ведь только горстка самых известных на слуху.

К самолетам и билетам хедж фанды отношения не имеют. Это вы путаете с COMEX.

[rzen]

да вы можете хоть семьсот раз объяснить но та феерия которая творится сейчас в медицине к рынку не приблизится.

вы снова приписываете мне то чего я не говорил, я не за _отмену_ торта а за _реформу_ и это неоднократно объяснял в деталях.

смешиваете факты, например низкая продолжительности жизни в сша отнюдь не изза плохого качества медицины.

а страшилки про "к врачу идут под страхом смерти" чего стоят. уух.

но чесслово, вы мне стали сильно скучны. главным образом убежденной праведной зашоренностью и постоянным стремлением уколоть какой то экзотической придумкой. такое ощущение как буд то в детсаду спорим. выхватываете фразы из контекста, вешаете на меня чужих собак. просто неприятно с вами общаться.

простите если чем обидел.

прощайте.

[NuraM]

либералы (смотрите на лозунги воллстритовцев) очевидно предпочитают отобрать рыбу у толстосумов и раздать.

Вот только не надо сегодняшних воллстритовцев выдавать за либералов. Пока что это эмбрион "анти-ти-парти", состоящий в основном из горячей, идеалистичной, но не шибко умной (мягко говоря) молодежи. Странно, что они не появились раньше, с таким мощным правым прессингом-то...

[StrangerR]

поэтому если single payer и внедрять, то нужно это делать _после_ решения вопроса реформы торт,

НАОБОРОТ.
Торт в медицине вызван в значительной степенью платностью. Так как любое лечение стоит денег (вам или страховке) то (вы или страховка) сразу же задаетесь вопросом - а нельзя ли деньги слупить с предыдущих врачей?

А в Европе это не актуально потому что всем этим врачам платит один сингле пейер, какой ему смысл самого себя судить?

Пока практика показывает что европейская система МНОГО лучше. И покрывает ВСЕХ и стоит ДЕШЕВЛЕ. И качество как не странно - сравнимое, за много меньше денег. Ни одного аргумента за американскую систему найти не удается.

[StrangerR]

Налицо непонимание что такое hedge fund у обеих сторон. Позвольте объяснить. Hedge Fund это когда один толстосум другому (hedge fund manager) дает порулить своими деньгами, при этом hedge fund manager получает процент от прибыли.
К самолетам и билетам хедж фанды отношения не имеют. Это вы путаете с COMEX.

Да нет, не путаю. Именно хэдж фонды занимаются страховкой многих контрактов. В косвенной форме, это правда - но опционы именно они оплачивают в значительной степени. А опционы, помимо спекулятивной составляющей, обеспечивают страховку цен на разные контракты, начиная с нефти и кончая стоимостью кредитов.

Как и мясокрутка, может быть использован и во благо и для пыток( снова (C) Стругацкие). Можно котлеты крутить, можно пальцы еретиков. Можно опционами страховать цены, можно раскачивать рынок....

PS. Какой там нафиг рынок в медицине - при таком количестве регуляций, недопуска врачей к лечению, торту, страховках - там рынком и не пахнет. Но там и не может быть рынка - пациент без сознания не способен отказываться от лечения а современное государство не способно _не лечить_ нуждающихся. Поэтому и перешли все кто мог к централизованному покрытию.

[совков]

Но ведь толстосумы выиграли эти деньги у нас, потому что правила игры содействуют богачам и монополистам.

Я не вижу проблемы толстотумов. Правила содействуют умным и предприимчивым. А не богачам и монополистам. Так что тут особой проблемы нету. Есть конечно _старые богачи_ - дети богатых которые получив наследство покупают предприятия и ими рулят - но как не странно, они вполне себе эффективно разоряются. А в целом проблемы _выиграли деньги у нас_ нет - они заработали деньги создав сервисы или товары которые мы потребили. Вам никто не мешал в общем то сделать это самому. Так что это подход СССР, к счастью в США не поддерживаемый почти никем кроме полных неудачников.

Другое дело, что нужен баланс. И он есть но как обычно - плавает туда и сюда, и иногда слишком сильно туда или сюда.

а кто спорит? Кто умный и предприимчивый тот должен больше зарабатывать, но если еще пособлять законами и скидками с налогов то вскоре не останется ни одного потребителя Потому
я и привел пример NBA если мы будем пособлять чемпионам то скоро останется какой нибудь один Лейкерс или Никс который будет играть сам с собой

[StrangerR]

Какие идиоты приняли последние законы о кредитках и банках - сделав хуже практически всем?

(робко) 44th President of United States?

ну так в этом то и проблема. И тут я как раз за ти партийцев. Если систему законов не чистить от мусора - она накопит ТАКОЕ что обрушит всех. А демократы чистить не собираются, к сожалению. В последнее время все какие то идиотские законы принимаются.

Пример из Калифорнии кстати. Одна авиационная школа взяла залог и разорилась. Ну бывает...

Что делают законодатели. Издают закон. Что мол авиационные школы должны
- пройти аудит, тыс 30 в год
- положить депозит, не помню уже сколько
- и еще там что то набегало. Тыс на 50 в год. А то и больше.

Тут не только школы, тут и студенты на уши встали, потому что разорилась ОДНА школа а в итоге закона пострадают ВСЕ. Включая и Калифорнию - школы и инструктора сбегут. Отменили, наконец то, этот идиотизм, но часть школ уже ушло из штата.

И так во всем. Хорошая идея вроде как зонинг. Только побочный эффект например в стоимости лечения - очень заметный. Потому что раньше доктор мог на дому принимать, а теперь не может.

Хорошая идея - требования на дома ужесточить. Только стоимость домов растет а доступность падает.

И так во всем. Я бы вообще хотел видеть НАЛОГ на законы. Типа _принял штат закон_ - за этот закон надо платить федералам. Чтобы был стимул закон ОТМЕНИТЬ если он вдруг стал не очень нужен. Потому как любая бюрократия со временем накапливает мусор и его не чистит. На рынке - кризисы чистят. рынок. А бюрократию кризисы не чистят. Чистит смена элит но и то не быстро.

[nightmare2]

Китайцы живут в нищете, условия труда на уровне 19 века, вы так ни жить ни работать не хотите.

Т.e. самоубийством они из вредности занимаются?
Смешного мало.

Зачем они самоубийстом занимаются мне не ведомо, но вы наверное проспали новость что экономика Китая недавно выросла до второй в мире по размеру? В этой связи утверждения про 19-й век смешны. Уж если где 19-й век, так это в США с их антикварной инфраструктурой - по качеству даже близко к Китаю не стоит.

И таки да, must be painful to realize that there's world outside of the US и что с ним __придется__ конкурировать. Изоляционизмом конечно можно заняться, но это приведет к еще бОльшей потере конкурентоспособности и в конечном итоге Китай всех сожрет. Местным действительно нужно раздать губозакатывающие машинки, и побольше, побольше.

Вероятно у нас с вами разное понимание качества.
Удачи в Китае.