E175 - один класс, 30" - 88 местStrangerR wrote:Даже 175 везет чуть меньше пассажиров.
какой нафиг Е170? с ним надо было сравнивать ссж75 которого нет и никогда не будет. ссж95 надо сравнивать с Е190StrangerR wrote:По сравнению с E170
- у SSJ больше пассажиров при том же весе (40 тонн)
- летит дальше - даже не LR версия сегодня летает из Еревана в Мадрид (а это иногда больше 5 часов) а с полной - в Рим (это больше чем 2100 миль). LR (в которой всех отличий будет - усилят шасси и увеличат взлетную мощность двигателей, на это все давно расчитано) забъет E170 напрочь по дальности (если уж SSJ без LR летает не хуже E170 c LR)
- меньше расход топлива на 1 пассажиро-километр
- летит быстрее (хоть и не намного)
Самолет в целом посовременнее получился. Не случайно первые же 3 самолета трудятся уже как бобики, в первые несколько месяцев (на 200 с хвостиком часов на самолет в месяц уже вышли, даже при всех детских простоях).
не смотрите вы ссж75 - нет такого самолёта и не будет, есть только версия 95uncle_Pasha wrote:E175 - один класс, 30" - 88 местStrangerR wrote:Даже 175 везет чуть меньше пассажиров.
SSJ - один класс, 30" - 83 мест
E175 - два класса, 30" - 78 мест
SSJ - два класса, 36"/32" - 68 мест
Я бы сказал, что SSJ везет чуть меньше пассажиров, на 6-15%.
На счет расхода топлива - пока это только ваше голословное утверждение, а вот то, что полезной нагрузки E175 может взять почти на тонну больше - это факт.
Удачи!
Ну что вы там пишете, когда загрузка АрмАвиа на скажем Москву или Тегеран - 98 пассажиров. SSJ везет 98 человек на расстояние до 4 часов лету или 66 человек на расстояние до 5:30 лету. И при этом летит чуть быстрее (у него лучше число M в полетах).Cpt. Smollett wrote:не смотрите вы ссж75 - нет такого самолёта и не будет, есть только версия 95uncle_Pasha wrote:E175 - один класс, 30" - 88 местStrangerR wrote:Даже 175 везет чуть меньше пассажиров.
SSJ - один класс, 30" - 83 мест
E175 - два класса, 30" - 78 мест
SSJ - два класса, 36"/32" - 68 мест
Я бы сказал, что SSJ везет чуть меньше пассажиров, на 6-15%.
На счет расхода топлива - пока это только ваше голословное утверждение, а вот то, что полезной нагрузки E175 может взять почти на тонну больше - это факт.
Удачи!
Тогда вообще непонятно...Cpt. Smollett wrote:не смотрите вы ссж75 - нет такого самолёта и не будет, есть только версия 95
Насчет шумности - еще НИКТО ни разу не жаловался, напротив - все отмечают что самолет очень тихий. С обдувом - что заказали то и получили, в следующей редакции обдув будет, но заметим что индивидуального обдува нету например и на многих аэробусах и Боингах. Собственно, большинство отмечало как раз очень комфортный салон (конечно если не сравнивать с B-747).Cpt. Smollett wrote: ну и отзывов пассажиров аэрофлотовского борта уже накопилось изрядно, с комфортом в салоне явные проблемы, выделяются две жалобы: в салоне очень шумно (двигатели "визгливые"), отсутствует индивидуальный обдув
Вот еще:Вчера сравнил шумность А320 и SSJ средствами объективного контроля На том же железе и софте А320 показал практически идентичные результаты, лишь на разбеге и взлёте А320 был громче SSJ буквально на 1-3 децибела. На эшелоне они одинаковы.
это реальная проблема и АТС постоянно напрягаются, потому что Ан-148 забираются на 10100 и 10600, типа там у них расход ниже и натурально тормозят весь более скоростной попутный траффик, поскольку кочегарят там на М0.7-0.72. Летали бы как Як-42 не выше 8км, вопросов не было бы, так эти с упорством достойным другого применения забираются на высокие эшелоны.
В общем по наблюдениям из реальной эксплуатации Ан-148 по ЛТХ значительно проигрывает SSJ практически во всем ключевым параметрам за исключением посадочной скорости, и что самое интересное в скороподьемности тоже, хотя вроде весит меньше и тяги имеет с запасом
А то что самолет получился лишь _чуть_ получше аналогов - нормально, невозможно сегодня создать _сильно лучше аналогов_ - все тянутся на пределе возможностей. Но заметим, это впервые в истории СССР и России самолет - лучше а не _чуть хуже_ аналогов. Так что основная проблема - стабильность выпуска, спрос на самолет есть.еперь о впечатлениях. Первое что замечается при входе в самолет это размер дверного отверстия. Ударился головой. Второй войдя внутрь понимаешь какой же он маленький. Салан и собран аккуратно. Щелей нет. СКВ работает очень хорошо, лучше чем в А319. В салоне очень тихо. Слышно как храпит соседний пассажир за два ряда. Поскольку самолет маленький, то внимание бортпроводников к каждому пассажиру больше чем на А319. Облоя на полках нет и не может быть. Края полок- люминевый профиль. Крышки обклеены. Расстояние для ног больше чем в А319, спинка кресла- более плоская. В отличие от рейсов на А319 в обед не входит отдельный стакан воды. После посадки из правого двигателя шел почему-то керосиновый пар. Наверное так и должно быть.
Самолет очень понравился. Больше чем Ту3 или Ил9. Буду стараться летать им почаще.
Вот документ от производителяStrangerR wrote:Ну что вы там пишете, когда загрузка АрмАвиа на скажем Москву или Тегеран - 98 пассажиров. SSJ везет 98 человек на расстояние до 4 часов лету или 66 человек на расстояние до 5:30 лету. И при этом летит чуть быстрее (у него лучше число M в полетах).
шумность это субъективно, фиг с ним.StrangerR wrote: Насчет шумности - еще НИКТО ни разу не жаловался, напротив - все отмечают что самолет очень тихий. С обдувом - что заказали то и получили, в следующей редакции обдув будет, но заметим что индивидуального обдува нету например и на многих аэробусах и Боингах. Собственно, большинство отмечало как раз очень комфортный салон (конечно если не сравнивать с B-747).
чем-чем он там сравнил? конкретнее? может он свои уши так называет? и в каком месте салона?StrangerR wrote: Вот пожалуйста, про шумность:
Вчера сравнил шумность А320 и SSJ средствами объективного контроля На том же железе и софте А320 показал практически идентичные результаты, лишь на разбеге и взлёте А320 был громче SSJ буквально на 1-3 децибела. На эшелоне они одинаковы.
А то что самолет получился лишь _чуть_ получше аналогов - нормально, невозможно сегодня создать _сильно лучше аналогов_ - все тянутся на пределе возможностей. Но заметим, это впервые в истории СССР и России самолет - лучше а не _чуть хуже_ аналогов. Так что основная проблема - стабильность выпуска, спрос на самолет есть.
Явно ноутбук с микрофоном использовал. Вывод - в целом шума не больше, салон комфортный. Индивидуальный обдув как я понимаю на следующей серии уже будет. Такого обдува нет на многих B-737 к примеру.Cpt. Smollett wrote: чем-чем он там сравнил? конкретнее? может он свои уши так называет? и в каком месте салона?
.
У вас и крейсерская скорость была заметно выше, а оказалось, что разница - ~2%.StrangerR wrote:По сравнению с E190 - меньше расход топлива и заметно.
Интересно будет сравнить с CSeries, если у бомбардиров все будет по графику - через полгода-год полетят, а через полтора-два начнут коммерческую эксплуатацию.StrangerR wrote:А то что самолет получился лишь _чуть_ получше аналогов - нормально, невозможно сегодня создать _сильно лучше аналогов_ - все тянутся на пределе возможностей. Но заметим, это впервые в истории СССР и России самолет - лучше а не _чуть хуже_ аналогов. Так что основная проблема - стабильность выпуска, спрос на самолет есть.
Боинг-777 без индивидуального обдува. К сожалению. Летал на них с Continental, Air France, Singapore.Cpt. Smollett wrote: И заодно привести примерчик нового (мы же о новых самолётах говорим?) аэробуса или боинга без обдува? Что за авиакомпания? тем более их "много" если вам верить.
да? не замечал, хотя 777 редко попадался, вроде на эйр канада летал разок. В следующий раз посмотрю внимательноtexan1501 wrote:Боинг-777 без индивидуального обдува. К сожалению. Летал на них с Continental, Air France, Singapore.Cpt. Smollett wrote: И заодно привести примерчик нового (мы же о новых самолётах говорим?) аэробуса или боинга без обдува? Что за авиакомпания? тем более их "много" если вам верить.