Прохоров оборзел?

[Одинаковый]

Я понимаю что это тяжело, но постарайтесь абстрагироваться от США. Попытались? Тогда скажите: Вы согласны что независимый суд - это лучше чем суд который подчиняется властям? Да или нет?

Обычному человеку по хрену, власти все равно вмешиваться не будут. А что с "Ходорковским" сделают меня волнует гораздо меньше, чем пойдут ли мне пойнты на страховку или нет.

Нашли частные случаи где нет разницы. А если включить и необычных людей? Предпринимателей каких нибудь у которых дядя чиновник захочет вдруг компанию отобрать потому что она ему нужнее? Ведь без предпринимателей , говорят, никак обществу не обойтись. Им то как, нужен независимый суд или нет? Ну если простым людям пофиг то в общем и целом как? Так да или нет?

Что , рука не поднимается ответить "Да"? Ну не поднимается - не буду вас насиловать. А то ведь если ответите "да" прийдется признать что ситуация в России не есть идеальная и прийдется признать что те кто ратуют за этот самый независимый суд в принципе правы. А для настоящего патриота признать что какие то дерьмократы в чем то правы - это хуже смерти. Так что я все понимаю и не настаиваю.

[ksi]

Нашли частные случаи где нет разницы. А если взять в общем и целом? Так да или нет?

Что , рука не поднимается ответить "Да"? Ну не поднимается - не буду вас насиловать. А то ведь если ответите "да" прийдется признать что ситуация в России не есть идеальная и прийдется признать что те кто ратуют за этот самый независимый суд в принципе правы. А для настоящего патриота признать что какие то дерьмократы в чем то правы - это хуже смерти.
Так что я все понимаю и не настаиваю.

Да нет, я же говорю нет разницы. Мне гораздо более важны другие вещи - чтобы на всех этих судебных разбирательствах строго соблюдалась формальная логика и принцип презумпции невиновности. Чтобы не загреметь ни за что. Независимый судья даже хуже в этом плане - на него реально пожаловаться некуда (особенно при американской системе, не вложив кучу денег), он что хочет, то и творит, некому не подотчетен. А если еще законы vague и допускают толкования во все стороны, а если еще наказания охуенные за любую мелочь, а если еще без дорогостоящих лояров ни шагу, а если еще ты реально знаешь, что в спокойной в общем-то стране сидит по тюрьмам нереально большое количество народу, то вопрос о том независимый ли суд или есть "телефонное право" для меня отходит на 110 место. Судья никогда не является независимым, он всегда проводник господствующей политики и морали и всегда повязан с сильными мира сего. Поэтому например решения Верховного суда США почти всегда разделяются по партийным линиям репы/демы. А должно быть не так, если бы они опирались только на Закон Поэтому это все фикция про независимый суд. Если вы в России будете всерьез рассуждать о независимом британском правосудии, то там покрутят пальцем у виска и правильно сделают, все на политике. И в Британии судьи не идут против государства и в России и в США. Нет назависимых судов, не бывают, эту туфту россиянину не продашь. Поэтому он так спокойно и относиться к делу Ходорковского - везде так было, есть и будет, во всех странах. Лицемерия только иногда больше, иногда меньше, но на результат это мало влияет.

[Frukt]

Опускалка у всяких тыкальщиков отвалиться.

Да я и не спорю. Мне просто трудно понять желание кого-то выступать в роли деревенского дурака на форуме. Это вид садомазахизма такой?

Куда проще копипэистить ссылки и казаться себе умным. Правда?
Если хотите про личности, вы сами по существу особо ничего не сказали, но зато компенсировали это обилием хамства сначала закомуфлированого, затем и открытого с тыканьем и прочими эпитетами.
А так да, рассуждаем, этот дурак- а вот этот умный. А кто не согласен, того толпой затопчем ( с умным видом ).

[Frukt]

Скажите Frukt, вам понравился стишок, который я запостил для вас выше?

Ну стишок как стишок. С пивом потянет.

Я рад что вам понравилось и вы достойно заценили масштаб политической трагедии в современной России .

Я бы не стал так драматизировать ситуацию.

Я вас очень понимаю. В розовых то очечях, да еще под голубым экраном Первого канала, драматизировать действительно сложно

Я вас не очень понимаю.
Да, имхо есть моменты , которые надо менять об этом и разговор.
Но при чем тут опять этот первый канал и розовые очки?
Вам ведь черным по белому говорят, "надо что-то менять". А вы опять за свое. Масштаб таргедии, апокалипсис итд..по списку.

[Frukt]

Если бы драматизация шла бы исключительно от несчастливых эммигрантов, то ваша версия имела бы смысл. А так мы можем наблюдать, что многие россияне с каждым днем все больше понимают в какую ж....ведет страну тандем. Зайдите на крупные новостные интернет порталы и почитайте, что пишут граждане.

Не драматизируйте, большинство россиян вполне довольны жизнью и тандемом в частности.

А шо у этого большинства есть разве выбор?

Жизнью деиствительно многие довольны. В политическом плане многим хочеться большего.
Но политический вопрос ребром , как например в Белоруси не стоит. При всем желании "оппозиционеров" лояльных вашингтону.

[Frukt]

В общем, с вами все понятно. Западные ценности вроде независимого суда или борьбы с коррупцией по вашему россиянам не нужны и те кто за это выступает - те враги народа.

Вот это откуда вы решили?
То что есть люди которые прикрываються якобы демократией и либеральными ценностями и только дескридитируют идею
я пытался донести до вас.
Но вы к сожалению поняли всё по своиму и тут -же приписали мне что не нужна свобода.
Но смотрите, как доборолись за свободу эти клоуны.
Либерал - в России это сеичас обзывательство. Спрашиваеться нафиг такие борцы нужны?
Они и непопулярны т.к нет идеи особых, во первых. Еще и очень лизоблюдо-лояльные западу, во вторых. Даи им хоть кусочек власти продадут все за копейки. И будут подхихикивать.

И да выбора особо пока нет. Либо тандем-либо этот фэик. Поэтому и обратил внимание на Прохорова. Учитывая что революции снизу неочень популярны последнее время.

[Frukt]

Большинство жителей Сев. Корее тоже довольно Ким Чен Иром (или кто там у них сейчас) и любимой партией. Ни дальше что будете утверждать?
Тоже мне бином Ньютона: отбери у всех радиоприемники или подчини себе все СМИ и внуши народу что без родной партии будет в 100 раз хуже. И будут тобой довольны и будут готовы вцепиться в глотку любому кто посягнется на отцов благодетелей и на стабильность.

Если это абстрактно и образно, то-же самое с таким -же успехом можно применить к США и к другим странам где работают мозгопромывочные машины.

[Гадя Хренова]

Ну стишок как стишок. С пивом потянет.

Я рад что вам понравилось и вы достойно заценили масштаб политической трагедии в современной России .

Я бы не стал так драматизировать ситуацию.

Я вас очень понимаю. В розовых то очечях, да еще под голубым экраном Первого канала, драматизировать действительно сложно

Я вас не очень понимаю.
Да, имхо есть моменты , которые надо менять об этом и разговор.
Но при чем тут опять этот первый канал и розовые очки?
Вам ведь черным по белому говорят, "надо что-то менять". А вы опять за свое. Масштаб таргедии, апокалипсис итд..по списку.

Что по вашему надо менять и почему это до сих не может сделать правящий тандем? Что им мешает: лояльная к Вашингтону оппозиция, нехватка времени, в связи с постоянными распилами бабла,плохой народ или просто обыкновенное скудоумие? И зачем Кремлю понадобилась вытаскивать Прохорова на свет божий из Куршавеля?

[Гадя Хренова]

Если бы драматизация шла бы исключительно от несчастливых эммигрантов, то ваша версия имела бы смысл. А так мы можем наблюдать, что многие россияне с каждым днем все больше понимают в какую ж....ведет страну тандем. Зайдите на крупные новостные интернет порталы и почитайте, что пишут граждане.

Не драматизируйте, большинство россиян вполне довольны жизнью и тандемом в частности.

А шо у этого большинства есть разве выбор?

Жизнью деиствительно многие довольны. В политическом плане многим хочеться большего.

Т.е. выбора как такового нет. Хочеться большего, а получаем все те же две телевизионные рожи с очередным лозунгом об удвоении ВВП или призывы к модернизации.

[Frukt]

Т.е. выбора как такового нет. Хочеться большего, а получаем все те же две телевизионные рожи с очередным лозунгом об удвоении ВВП или призывы к модернизации.

Вот уже теплее. Только вы избрали форму подачи вашего имхо слишком агитационную.
Человеку своиственно хотеть больше.
По телевизору есть застой.
А кого по вашему по ТВ показывать? Разговор как раз об этом.

[Flash-04]

кого показывать? да вы вспомните параллельный топик про "черный список" для ТВ. Спрашивается, если тот же Немцов не популярен, и никому нафиг не нужен, то зачем закрывать ему дорогу на "ящик"? Видимо всё не так просто с "оголтелой оппозицией".

[Flash-04]

Если это абстрактно и образно, то-же самое с таким -же успехом можно применить к США и к другим странам где работают мозгопромывочные машины.

которые плачут в уголку когда вспоминают "Первый Канал"

[Frukt]

Я рад что вам понравилось и вы достойно заценили масштаб политической трагедии в современной России .

Я бы не стал так драматизировать ситуацию.

Я вас очень понимаю. В розовых то очечях, да еще под голубым экраном Первого канала, драматизировать действительно сложно

Я вас не очень понимаю.
Да, имхо есть моменты , которые надо менять об этом и разговор.
Но при чем тут опять этот первый канал и розовые очки?
Вам ведь черным по белому говорят, "надо что-то менять". А вы опять за свое. Масштаб таргедии, апокалипсис итд..по списку.

Что по вашему надо менять и почему это до сих не может сделать правящий тандем? Что им мешает: лояльная к Вашингтону оппозиция, нехватка времени, в связи с постоянными распилами бабла,плохой народ или просто обыкновенное скудоумие? И зачем Кремлю понадобилась вытаскивать Прохорова на свет божий из Куршавеля?

Зачем появился Прохоров? Я уже писал. Вы же не слышите оппонентов в пылу атаки. Писал. И Ельцина с его партийной репутацией упоминал. А там -то репутация настоящего партийного бонзы ( как впрочем и у других теперишних оппозиционеров). Партийный стаж это серьезно.
И намекал, что революции снизу в России не катят особо. И что бывают внитренние подковерные игры в кремле.
Только побарабану. Главное - первый канал показал.
А вы что надумали менять? шахматиста в президенты небось?

[Frukt]

Я бы не стал так драматизировать ситуацию.

Я вас очень понимаю. В розовых то очечях, да еще под голубым экраном Первого канала, драматизировать действительно сложно

Я вас не очень понимаю.
Да, имхо есть моменты , которые надо менять об этом и разговор.
Но при чем тут опять этот первый канал и розовые очки?
Вам ведь черным по белому говорят, "надо что-то менять". А вы опять за свое. Масштаб таргедии, апокалипсис итд..по списку.

Что по вашему надо менять и почему это до сих не может сделать правящий тандем? Что им мешает: лояльная к Вашингтону оппозиция, нехватка времени, в связи с постоянными распилами бабла,плохой народ или просто обыкновенное скудоумие? И зачем Кремлю понадобилась вытаскивать Прохорова на свет божий из Куршавеля?

Зачем появился Прохоров? Я уже писал. Вы же не слышите оппонентов в пылу атаки. Писал. И Ельцина с его партийной репутацией упоминал. А там -то репутация настоящего партийного бонзы ( как впрочем и у других теперишних оппозиционеров). Партийный стаж это серьезно.
И намекал, что революции снизу в России не катят особо. И про подковерные перепитий кремля пытался сказать..Все по барабану. Главное "Первый канал показал".
А вы что надумали менять? шахматиста в президенты небось?

[Frukt]

кого показывать? да вы вспомните параллельный топик про "черный список" для ТВ. Спрашивается, если тот же Немцов не популярен, и никому нафиг не нужен, то зачем закрывать ему дорогу на "ящик"? Видимо всё не так просто с "оголтелой оппозицией".

И Новодворскую регулярно вижу на ТВ и Гарика. Вы хотели сказать почему именно не по первому каналу?
Можно и я спрошу, а почему их должны показывать по первому?
Если вы хотите правильный ответ, надо было спросить, почему их "Парнас" ( вполне созвучное название )не регистрируют.
Вот был бы другой разговор. А так мало оснований транслировать их по центральному каналу.
Всему надо учить.