Вопрос про жури присяжных.

[Soniq]

6 месяцев назад мне прислали повестку что я должна прийти в суд и быть там в жури. Там было написано что можно это дело отсрочить , макисмум на 6 месяцев через онлайн. Что я и сделала. Там было написано что можно так делать один раз. Сейчас мне пришла новая повестка туда явиться.
Кто там хоть раз был , помогите информацией, пожалуйста,
У меня три вопроса :
Меня пустят туда с ребенком ? Оставить не с кем, ехать туда час и обратно час, сколько там времени все это будет непонятно если бебиситеру платить , то может быть оч дороговато. Но всетаки сдание суда ? Есть какитео ограничения на счет проникновения с детьми в здание суда? на бумаге этой ничего вроде про детей несказано.
Муж говорит обязательно должна идти, иначе штраф 1000 долларов. Но также говорит что с моим английским меня забракуют скорее всего и все закончится на одном моем приходе. Как долго и вообще как долго это может продлиться ? Ну в плане я туда приеду к 8-00 наверно там таких как я много будет? Что там вообще обычно делают? В кино видела что адвокаты выбирают когото из когото. Можно както поподробнее если кто был как долго это может продлиться ? там есть какието тесты и тп на язык?
а еще там написана вот такая фраза : PLEASE CALL THE TOLL FREE NUMBER 1-866-622-58/9 AFTER 5PH THE EVENIN6 BEFORE TO RECEIVE UPDATED INSTRUCTIONS ON WHETHER TO REPORT. Это я должна обязательно позвонить и они чтото поменять могут или могу приехать в назначеный день в назначеное время и этого достаточно? Так как телефон для изменения даты и по вопросам другой. а эта информация отдельно написана где написано время когда и куда явиться.
Вообще страшно там?

[Inchik]

Нет, с ребенком не пустят. И не надо ехать с ребенком. На моей бумаге были перечислены причины отказа и одна из них была что вы заботитесь о ребенке и не с кем его оставить. У вас на повестке такого варианта нет? Незнание английского тоже было перечислено как причина для отказа. В моем случае я бы просто отметила эти два пункта и отослала бумагу обратно по указанному адресу для отказов.

Времени это займет как минимум полдня. Там куча народу, сначала просто все сидят ждут, потом всех делят на группы, потом начинают всем по очереди задавать вопросы. И еще перерыв полтора часа. А если вас выберут в жюри так еще несколько дней надо будет туда ходить. Меня не выбрали, забраковали И я там пробыла с 8 утра до 3 дня. Ну мне-то это лучше чем на работе с 7 до 4. А вам надо отказываться.

[Soniq]

Спаисбо что ответили. Сейчас еще раз бумажку всю перечитала. С одной стороны мои адреса имена и номера. а вот с сдургйо стороны листа, нашла что можно отказаться если дети маленькие. Но не сказано что имеется в виду маленькие до скольки лет и не поняла куда высылать их свидетельства о рождении или всетаки ехать придется и с собой везти свидетельств аи кому показывать. Посмотрите, пожалуйста, может подскажите, может я чтото прочитала не так или не поняла , может всеткаи по почте можно все послать ? .

[Soniq]

или вот еще наверху вот такой адрес, может по нему можно заказным послать например ?

[olegy]

я подобные бамажки "не получаю - потерялось почтой " лет так уже пятнадцать.
Главное -ни на что не отвечать и никуда не звонить.
Не верьте страшным рассказкам - спокойно спустите письмо в туалет.
Юридические тонкости опускаю. Ключевое слово - served.
Без этого - вы immune.

[Soniq]

. А я вчера им толкьо с утра отослала копиии свидетельств о рождении детей и слезное письмо разрешить мне не приходить по причине что с ними сидеть некому. С уведомлением о получении. Наверно всетаки тогда придется явиться к ним и еще раз все с собой прихватить. А меня все напугали что если отвечать не буду и не явлюсь, штраф 1000 вот я и задергалась.

[Inchik]

У вас в Нью Йорке какая-то более грозная бумажка, чем у нас в Калифорнии. У нас ничего не было про копии свидетельсва о рождении. Там написано позвонить по телефону если не можете прийти лично (if your situation prevents you from coming in person). Я бы позвонила и сказала что с детьми сидеть некому и что вы копию свидетельства о рождении уже послали.

[gunsNgold]

Не, в Нью-Йорке за уклонение от присяжной обязанности сажают, суд считает что штраф в етом вопросе недейственный. 4 суток по умолчанию и 2 суток если попросить прошения. Но ето если вы откликнулись на их письма, или пришли а потом ушли без разрешения и т.д. А если сделать вид что вы ничего не получали, выехали, умерли и т.д., то как и сказал предыдуший оратор, ничего не будет

[Sergunka]

Ну, вот и лыко в строку только вчера отсидел день -- свежак можно сказать.

(оригинал здесь -- http://sergey-vyatkin.livejournal.com/2514.html)

Вернулся из суда, сижу пытаюсь скорее записать увиденное и услышанное, ржач пробивает фактически на каждом слове.

В общем к делу. Получил я где-то за месяц унылую повесточку в суд, что я должен явиться по указанному адресу для участии в заседании жюри присяжных от Контра Коста Графства штата Калифорния.

Не имея никакого представления, что это такое я решил побыстрому отмазаться так как и так забот хватает. Из подходящих отмазок могла только прокатить то, что “я плёхо понимать английский”. Отписался и забыл. Но судебно-правовая система не забыла. И вот получаю повторную повесточку с предупреждением за не явку штраф и возмжно отсидка. В общем я решил не искушать и как положенно приехал к 8 часам утра в суд. Там уже собралась такая же толпа бедолаг как я более сотни человек. Я занял очередь за конкретным черным торчком чувак в косичках и наколках. Видно что чела ломает, но стоит тужится как и все в очереди

8:00 всех начинают запускать через рамку охраники суда все экипированны на полном фарше с волынами и прочими прибамбасами. Проходишь рамку и идешь в зал человек на тристо где происходит действо заполнения форм раздача табличек кто есть кто. Отбиться под предлогом, что я типо не ферштейн и здесь не удалось. Сказали, что такие вещи на усмотрение судьи. Ну, ладно сижу жду судью.

К часам десяти зал делят на три группы человек по сто и разгоняют по судебным делам. Охраник обращается к народу как и положенно – folks, без этих старорежимных – everybody ну или типо того.

В общем слышу свою фамилию в списке отобранных кандидатов в жюри. Ладно захожу сажусь в жюри (box – на американском судебном сленге как оказалось).

Выходит судья все встают – вобщем началось. Судья кратенько дает вводную, что вот мол де обвиняемые двое перцев и их два адвоката и прокурор горемычный.

Перцев народ калифорнии обвиняет в ограблении с отягчаещими обстоятельствами для храбрости перцы принесли в дом который собирались обчистить ружо. Потом следует пространное объяснение от судьи, что это еще далеко не факт, что это были эти самые перцы. В общем все как всегда полицаи отработали надо же какого-то посадить.

После чего судья начинает процедурный вопрос есть ли у кого отклоненния собственной кандидатуры по формальным признакам т.е. Типо маленькие дети, финансовое положение в семье (этот момент появился в связи с кризисом как пояснил он), свадьба и прочие религиозные заморочки. После того как опросили всех подходящих под данные категории спросили есть ли еще кто? Я тут встрял мол де Ваша честь тут такое дело мне не представляется возможным общаться с людьми на работе, а дома мы типо совсем по английски не говорим. На что судья заметил, что да ладно я же слышу как ты говоришь нормально без вопросов.

Тут не выдержала китаянка с тем же вариантом что мол де она работает на кухне и вообще по английски не говорит. Судья спросил сколько лет в США? Так уже как десять, ну не вопрос приободрил судья разберетесь.

После пошли вопросы по кругу – было ли у кого ограбление в жизни или кто из родственников отсидел (!) и не будут ли они воспринимать очень лично если будут участвовать в этом процессе. Выяснилось, что в общем несколько человек так или иначе было задействованно в ограблении в качестве жертв. Один перец вообще двадцать лет назад был ограблен когда ему к голове приставили ствол. Адвокатша обвинемого задала ему вопрос как он вообще чувствовал в тот момент? На что чувак риторически заметил, а как Вы бы себя чувсвтвовали если вам ствол к башке приставить? Я говорит только помню, что успел сказать “пожалуйста, не стреляйте!”

Выяснив с ограблениями и прочей лабудой на вроде отсидки родителей за наркотики вообще наркотики как оказалось самая ходовая статья.

Понятно судья задал вопрос у кого есть оружие в доме? На сотню человек набралось человек пять, трое из них в жюри.

После того как судья закончил за дело взялся прокурор. Прокруроры это видимо особая порода людей вне зависимости от страны как правило молодые люди с комплексом “маленького члена”.

Прокурор начал свою речь помпезно с явно скрываемым высокомерием в общем все та же знакомая песня “у нас так просто людей в тюрьму не садят”. На что адвокат обвиняемого заявил несколько раз протест который судья быстро удовлетворил. После чего прокурор окончательно потерял мысль, вслед за мыслью и исчез дар речи... на что судья облегченно заметил, что можно прерваться на обед.

После обеда опять слово взял прокурор. Сейчас он выбрал несколько другую стратегию и начал
рассказывать о концепции правосудия. После чего задал первый вопрос мне – как я воспринимаю концепцию прямых и условных доказательств полученных от свидетелей. На что я заметил, что нормально воспринимаю с у четом совокупных факторов. Ответ явно не понравился прокурору, на что я уж решил добавить, что все что говорит свидетель не надо воспринимать как доказанный факт. На что заседатели дружно закивали явно злорадствуя над незадачливым прокурором.

Но прокурор не сконфузился и начал копать еще глубже и ширше заясняя народу, что такое преступление в США? Концепция мне показалась до боли знакомая так что переведу по возможности детально.

К примеру у нас есть драг-диллер продающий наркоту это преступник ему для работы нужны люди кто может постоять на шухере это тоже преступники. Дальше идут так же соучастники кто знал и не донес и кто всему этому научил. Я даже весь внутренне сжался от нетерперния прокоментировать этот прокурорский пассаж, но увы прокурор вдальнейшем избегал задавать мне вопросы. Дискуссию про шухер, недоносительство и прочий заговор с целью преступного обогащения группой лиц прервал судья заметив, что не нужно теоритические вопросы в которых нет согласия даже между юристами выносить на суд общественности.

После чего наша группа заседателей перешла в руки адвокатов обвинямых. Тут вынос мозга был построен по более сложной схеме, но тоже не “рокет саенс”. Адвокатша порасуждав простнанно о великой роли суда в истории США сходу взяла быка за рога и задала вопрос в лоб – то что мой подзащитный ушел в “глухую несознаку” и имеет силы бороться как вам это?

Особого энтузиазма в рядах заседателей это не вызвало – хочет бороться его право. Очередь дошла до меня я деликатно заметил, что без фактического материала у меня на этот счет нет никаго мнения. Дальнешее обсуждение ушло в глубины подсознательного адвокатша была сконцентрирована на присяжных заседателей кто когда либо был ограблен.

В общем к 4 часам дня адвокаты и прокурор вынесли свой вердикт кто из двенадцати предварительно отобранных заседателей не подходит к процессу.

Первым вынес прокурор тетку у которой сына полицаи скрутили в велосипедном магазине притащили в участок и обвинили в краже велосипеда (видимо план по раскрываемости надо было сдавать не иначе). Следующая очередь была моя, здесь я даже подпрыгнул от радости зал одобрительно зашумел, что чел отмучился. Прокурор так же убрал чела который в середине заседания напомнил суду, что вода должна быть не только у судьи, адвокатов и прокурора... заседатели тож пить хотят.

Потом за дело взялись адвокаты - первым отскочил чел кому к башке двадцать лет назад приставили ствол, вторым ушел активист известного закона “три преступления – пожизненное”. Следующим чувак у которого брат и сестра служат в полиции. Так же убрали студентку и чудака который явно производил адекватное впечатление и работает проперти менеджером.

После чего группа опять была добавленна до 12 человек и все опять понеслось по новой, но видимо уже завтра. Фактически семерым отказникам повезло так как для них процесс закончился сегодня все остальные будут биться еще завтра пока состав заседателеей не будет окончательно утвержден, после чего основную толпу отпустят восвяси.

[Sergunka]

. А я вчера им толкьо с утра отослала копиии свидетельств о рождении детей и слезное письмо разрешить мне не приходить по причине что с ними сидеть некому. С уведомлением о получении. Наверно всетаки тогда придется явиться к ним и еще раз все с собой прихватить. А меня все напугали что если отвечать не буду и не явлюсь, штраф 1000 вот я и задергалась.

Технически Вам прийдется проторчать весь день в суде пока судья милостливо не разрешит вам "откинуться" по всем правилам. Наберитесь терпения... увы.

[Dweller]

Представиться жертвой это самый лучший способ отмазки
Когда меня вызывали на суд по DUI я громко и возбужденно сказал что в меня врезался когда-то пьяный мужик и было много проблем из за этого на что судья ответила что-то типа "you get out of the room, fast"

[Soniq]

Про жури интересно, если бы не дети может посидела бы там , хотя наверно меня бы из за английского забраковали бы . И к преступникам я наверно всетаки не оч адекватно отнеслась бы, особено если приступления имелибы физическое насилие доказаное, то считаю надо самое жесткое наказание, независимо от смягчающих факторов
Дочка младшая заболела, сидеть с ней некого оставить, хорошо хоть вторая более менее здорова, с ней сестра посидит,а мы с младшей поедем, может и пожалеют нас и отпустят. Еще вчера пришло уведомление что мое письмо с копиями свидетельств о рождении получено и фамилия получившего. Но всеранво чтото страшно не поехать, в тюрьму боюсь попасть, кто же с детьми сидеть будет. Точно надо было не отвечать. Ну да теперь ничего не поделаешь, знакомая сказала что ее с ребенком в здание суда пустили, может и нас пустят и побыстрее выпустят. Так как целый день моя сестра со втрой один на один не выдержит.

[mikeG]

Про жури интересно, если бы не дети может посидела бы там , хотя наверно меня бы из за английского забраковали бы . И к преступникам я наверно всетаки не оч адекватно отнеслась бы, особено если приступления имелибы физическое насилие доказаное, то считаю надо самое жесткое наказание, независимо от смягчающих факторов

В большинстве случаев наказание определяет судья.
Присяжные только вердикт выносят: виновен или нет.

[Soniq]

А понятно. Ну так если доказано все , то конечно виновен. А разве могут судить , если есть сомнения совершал или нет ? Или это я фильмов насмотрелась Надо почитать поподробнее про систему эту. а то буду подурацки выглядеть Вдруг чего спросят

[mikeG]

А понятно. Ну так если доказано все , то конечно виновен. А разве могут судить , если есть сомнения совершал или нет ?

Тогда суды были бы не нужны. Судить могут кого угодно за что угодно.
Задача обвинения на суде - to prove beyond reasonable doubt.
А до суда ничего не доказано.

[Lolla]

А понятно. Ну так если доказано все , то конечно виновен. А разве могут судить , если есть сомнения совершал или нет ? Или это я фильмов насмотрелась Надо почитать поподробнее про систему эту. а то буду подурацки выглядеть Вдруг чего спросят

Погуглите Casey Anthony - сейчас как раз суд идет в Орландо. Вроде и прямых доказательств ее вины нет, но и невиновность под большим вопросом. Жури присяжных выбирали очень долго и интересно, и я им икренне не завидую...