Это просто прелестно, прелестноTanya2 wrote:[
А Венка, на сколько я понимаю, здесь образование получил, а здесь биологи которые мне попадались ( не буду говорить за всех) концентрацию раствора расчитать не могут, а уж про квадратное уравнение - вообще молчу.
То есть, три четверти научных работ по биологии в мире пишут люди, неумеющие посчитать концентрацию раствора... Это просто праздник... Вы продолжайте, интересно.
Вступительные экзамены в 1975 были еще по "старой" программеFlash-04 wrote:специально для Фортинбраса вариант вступительных экзаменов в МФТИ за 1975 год:
http://ffke1975.narod.ru/s/s5/1975/exam75.htm
разумеется интегралов там нет. ряды есть.
.Не, я по ней уже не училась, но у меня есть родственница, кто как раз в 75-м поступала, и я помню эти разговоры, что в этом году детям еще везет, а вот дальше, по "новой" программе, все будет жутко сложно. И да, пределы, производные и первообразные были в программе вступительных где-то с конца 70-х и в 80-х. Потом, уже после моего окончания универа, помню разговоры про то, что анализ выкинули из обязательной школьной программы. Ну а потом, видимо, опять ввели.
Старую, советскую еще байку знаете?venka wrote:Это просто прелестно, прелестно
Кстати, идиотское деление на докторские и кандидатские в докторские. В 99.99% - это была профанация, в смысле докторская в советской действительности.Леонид Ильич Брежнев wrote: Почему кондидатские диссертации часто лучше докторских?
Тест на расчёт того, сколько надо взвесить соли с несколькими связанными молекулами воды, чтобы получить раствор заданной концентрации (в молях) не прошёл пока ни один(!) студент ( в смысле аспирант) попадавший в нашу лабу. А андерград (на последнем году) встретился, который не мог приготовить 200мл раствора заданной концентрации - приготовил 1л и отлил 200мл ( и на том спасибо).venka wrote:Это просто прелестно, прелестноTanya2 wrote:[
А Венка, на сколько я понимаю, здесь образование получил, а здесь биологи которые мне попадались ( не буду говорить за всех) концентрацию раствора расчитать не могут, а уж про квадратное уравнение - вообще молчу.
А вот интересно вы когда своему ребенку зададите задачку на сообразительность типа "волк, коза и капуста" вы действительно считаете что ребенок в будушем будет заниматься перевозом волков и капусты с одного берега на другой?Lisa wrote:А вот интересно. Те кто гордится и ратует за Фихтенгольца в школе, серьезные теоремы на первом курсе и все такое. Они в реальной жизни эти знания применяют, или кнопки давят, как большинство?
Ну то есть вы считаете что общей сообразительности без "Фихтенгольца" не достичь другими способами, и умение выводить и понимать сложные доказательства важнее чем умение и понимание практического применения того что ты изучаешь.perkins wrote:А вот интересно вы когда своему ребенку зададите задачку на сообразительность типа "волк, коза и капуста" вы действительно считаете что ребенок в будушем будет заниматься перевозом волков и капусты с одного берега на другой?Lisa wrote:А вот интересно. Те кто гордится и ратует за Фихтенгольца в школе, серьезные теоремы на первом курсе и все такое. Они в реальной жизни эти знания применяют, или кнопки давят, как большинство?
Или когда ваш ребенок занимается плаванием вы действительно готовите из него олимпийского чемпиона?
Ваше образование в каком-то смысле задает тот "потолок" выше которого вы не прыгните. Если вы можете только применять готовые формулы, то всю жизнь будете это делать. А свою новую "формулу" не выведете. Под "формулой" понимается что-то принципиально новое, новый подход, алгоритм и т.п. А новые "формулы" нужны не только в науке, они нужны везде, если вы хотите хорошо надрать зад конкурентамLisa wrote: Ну то есть вы считаете что общей сообразительности без "Фихтенгольца" не достичь другими способами, и умение выводить и понимать сложные доказательства важнее чем умение и понимание практического применения того что ты изучаешь.
+1Чтобы уметь выводить новые "формулы" надо очень хорошо понимать, как работают старые.Это кстати гораздо больше, чем просто понимать доказательство теоремы например. Это понимание ПОЧЕМУ теорема верна, какие внутренние пружинки там работают, как она соотноситься с общим положением вещей. Это совершенно другой уровень, но без него вы высоко не прыгните. Это развитие очень специфической интуиции в вашей конкретной сфере деятельности. Вот для этого и нужно длительное фундаментальное образование.
Извините, но каково качество этого образования, когда в одном классе сидят и изучают ту же "углубленную" математику и будущие ученые и будущие сантехники? (ничего персонального против сантехников)ksi wrote:Вот для этого и нужно длительное фундаментальное образование.
Мб это говорит о качестве самой лабы, если туда ни один нормальный студент не идет?Tanya2 wrote: Тест на расчёт того, сколько надо взвесить соли с несколькими связанными молекулами воды, чтобы получить раствор заданной концентрации (в молях) не прошёл пока ни один(!) студент ( в смысле аспирант) попадавший в нашу лабу.
(устало) В этих "мировых рейтингах" критерии в основном завязаны на кesearch-е и публикациях (причем, разумеется, в ограниченном круге журналов - англоязычных, естественно). Поскольку наука в России по большей части делается в НИИ, а не в учебных заведениях, - вполне естественно, что в тех рейтингах российским университетам ничего не "светит".piligrim77 wrote:не думаю что эти рейтинги это истина в последней инстанциии. всё зависит по какому критерию считаются эти рейтинги и кем считаются. по машинам тоже полно рейтингов и в каждом рейтинге разные машины считаются хорошимиvenka wrote: Если же посмотреть рейтинги универов, а равно как и рейтинги публикаций, то МГУ едва сравним с американскими универами средней руки.
ksi, извините, а вот такие семинары чем-то вас не устраивают? Или важно, чтобы была постоянная группа участников, и чтобы именно "терзали"?ksi wrote:Вот именно, что направлений десятки, и по каждому направлению - один-два человека. Значит, спецсеминаров нет. Учиться не у кого. Все научные школы в СССР росли именно таким путем - идет семинар на котором несколько зубров, много студентов и молодых спецов, кто-то докладывает. Зубры терзают докладчика, молодые мотают на ус. Это совершенно бесценно.venka wrote:Дело не к количестве "кафедр", а в многообразии профессоров. Тут департамент может быть один, но направлений в нем - десятки, если большой департамент.ksi wrote:[q
Не знаю, как считаются рейтинги, но на меха-мат МГУ 15 кафедр по всем направлениям математики. А в типичном американском универе - одна. Department of Mathematics. Чисто количество преподавателей намного меньше. А это важно - потому что когда есть много спецов в в одной узкой специальности, но значит есть исследовательские спецсеминары по этой специальности. А это такая школа, которая не подменяется нечем.
Было. Точнее, бывало. Периодами.uncle_Pasha wrote:Школы были разные. В стандартном курсе средней школы, которым здесь так гордятся, дифференциально и интегрального исчисления не было.Fortinbras wrote:Кстати, и ныне интегралы есть в школьном курсе, судя по тому, что гугльнулось навскидку
http://revolution.allbest.ru/pedagogics/00029083_0.html
... а также (и/или):uncle_Pasha wrote:В штатах - можно взять, если есть желание.
