Демократизация мейнфреймов

[Zombie416]

Я тему эмуляции МФ на х86 знаю лучше и дольше Вас. Я уже говорил что в середине 90-х занимался этим непосредственно.

Дык ну и славно, поэтому вы прекрасно понимаете что производительность в эмуляторе дело такое. Это примерно как если поставить задачу запустить Windows в z/VM, с программной эмуляцией отдельных команд. Но если x86 в эмуляторе производительность выше чем у "настоящего" МФ, это наводит на размышления.

А 90-е годы были более 10 лет тому назад. Для МФ срок небольшой, для x86 - огромный. Это как динозавры и млекопитающие. Последние мельче, динамичнее, и гораздо быстрее меняются. Всего сотня тысяч лет - и как мутировали некоторые мартышки! Сожрали даже мамонтов и делают всякие компьютеры

Про приложения которые где-то работают хуже чем на МФ - это дело такое. С надежностью аппаратной части, как вы сами пишете, проблем нет. Есть проблемы с memory leaks и прочими глюками в прикладной программе. Это значит лишь что для производителя конкретного ПО МФ/DB2 порт был приоритетнее, и денег в его доводку до ума вложено больше чем в Unix/Oracle, или разработчики МФ порта оказались компетентнее.

[zVlad]

$6,396,312 как то не очень похоже на $10k, coгласитесь.

Не надо примеров из 2007 года с itanium. Я вам подскажу другой сайт, подемократичнее. С современным процессором, причем довольно шустрым (хотя даже предыдущая версия, с Nehalem E, вполне попала в http://tpc.org/tpce/results/tpce_perf_results.asp ):

http://configure.us.dell.com/dellstore/ ... 1217&s=biz

Ну 512GB RAM если покупать прям там будет подороже, $25k примерно. Если надо подешевле, на newegg.com будет подешевле, $20/gb примерно за серверные DDR3 c ECC.

.....

Все хорошо на бумаге, но почему то не ставятся такие приложения как у нас на такую технику. Наш "маленький" клиент наверное был в курсе что оказывается можно купить сервер за $60 000 выглядящий круче МФ на котором он крутил свою аппликуху за несколько сот тысяч, но он купил AIX серверов несколько штук за очень другие деньги.
Кстати, объясните почему при наличии таких дешевых серверов в том же ТРС фигурируют и сервера гораздо более дорогие с гораздо более дорогой памятью? Чем Вы объясните $6M за 512GB и $25k за те же 512GB? И это не МФ.

[Zombie416]

Windows Server 2008 уже не поддерживает x86

Прекратите распространять вредные слухи. Windows Server 2008 прекрасно поддерживает x86.

Windows 2008 R2 требует поддержки расширенной системы команд, ака x86-64, но x86 поддерживать от этого не перестал.

[zVlad]

А зачем судьи?
Я утверждаю, что в результате выполнения некоторых примитивынйх SQL statements на версионнике получится в одной из таблиц значение, скажем, 1, а на блокировочнике, скажем, 2.

Тут не будет простора для интерпретаций или blah blah blah.
Все объективно.

Я что-то не припомню когда я утверждал обратное. Напомните пожалуйста.

Уже напомнил
Именно для этого я и привел вашу цитату с самого начала - чтобы не быть голословным

Не могу найти. Напомните, пожалуйста, еще раз.

Выделил

Спасибо. Только Вы выделели не то о чем я Вас спрашивал и теперь мне нужно понять какое отношение выделеное Вами имеет к предмету спора, который я выделил у Вас (см. Выше), а также еще раз спросить у Вас где Вы видели что я утверждал обратное.

[Zombie416]

Кстати, объясните почему при наличии таких дешевых серверов в том же ТРС фигурируют и сервера гораздо более дорогие с гораздо более дорогой памятью? Чем Вы объясните $6M за 512GB и $25k за те же 512GB? И это не МФ.

2007 год - это очень давно и с точки зрения цен на память, и с точки зрения возможностей x86 процессоров (которые сильно изменились с появлением Nehalem-EX).

Прям в http://tpc.org/tpcc/results/tpcc_price_perf_results.asp имеется HP-ный x86 сервер, с всего 4-мя процессорами, выдающий половину tpmC приведенного вами аж 128-процессорного HP с Itanium, при стоимости в несколько десятков тысяч долларов как за сам сервер с памятью (полная цена $840k получилась добавлением нескольких сотен дисков).

[zVlad]

Я тему эмуляции МФ на х86 знаю лучше и дольше Вас. Я уже говорил что в середине 90-х занимался этим непосредственно.

Дык ну и славно, поэтому вы прекрасно понимаете что производительность в эмуляторе дело такое. Это примерно как если поставить задачу запустить Windows в z/VM, с программной эмуляцией отдельных команд. Но если x86 в эмуляторе производительность выше чем у "настоящего" МФ, это наводит на размышления.

....

Что такое "настоящий МФ". На сегодня самый мощный "настоящий" МФ выдает 50 000 MIPS. Но каждый покупает МФ с такой мощностью каковая нужна.
Вы как не можете понять что в условиях эмуляции реально продакшн систем вся мощность Вашего х86 (или как там его следует называть нынче) уйдет на эмуляцию ввода-вывода, которыу на настоящем (без ковычек) МФ выполняется каналами ввода-вывода.

[Dmitry67]

А, вот вы про что.
Вот, пожалуйста

При переносе на версионник включается внутренний механизм версионника и в общем случае нужды переписыват логику не должно возникать.
...
Другое дело когда мы делаем обратный перенос. Поскольку версионник - это оптимистический режим, то, как я понимаю, при таком переносе действительно требуется что-нибудь поделать, например, добавить коммитов, которых так не любят, точнее забывают о них, программисты на МФ (как поступают программисты на Оракл я не знаю).

[Abappy]

Windows Server 2008 уже не поддерживает x86

Прекратите распространять вредные слухи. Windows Server 2008 прекрасно поддерживает x86.

Windows 2008 R2 требует поддержки расширенной системы команд, ака x86-64, но x86 поддерживать от этого не перестал.

+100
на прошлой неделе успешно прикрутил пилотную версию 32битного х86 счастья к нему ... вздохнуло и начало пахать

[Zombie416]

Что такое "настоящий МФ"

Который исполняет команды без эмуляции.

которыу на настоящем (без ковычек) МФ выполняется каналами ввода-вывода.

Программная эмуляция другой архитектуры - затея заведомо проигрышная в смысле производительности.

А вот что ввод-вывод вообще, без эмуляции, будет на x86 медленнее - это большое такое допущение. На чем оно основано, интересно (только не надо про опыт с x86 80-90х годов)? Отдельные процессоры ввода-вывода, DMA и т.д. - все это часть любого компьютера, времена x86 с Seagate ST-412 дисками давно ушли. 10 гигабитные интефейсы уже в лаптопы стали ставить.

[zVlad]

Что такое "настоящий МФ"

Который исполняет команды без эмуляции.

которыу на настоящем (без ковычек) МФ выполняется каналами ввода-вывода.

Программная эмуляция другой архитектуры - затея заведомо проигрышная в смысле производительности.

А вот что ввод-вывод вообще, без эмуляции, будет на х86 медленнее - это большое такое допущение. На чем оно основано, интересно (только не надо про опыт с х86 80-90х годов)? Отдельные процессоры ввода-вывода, ДМА и т.д. - все это часть любого компьютера, времена х86 с Сеагате СТ-412 дисками давно ушли. 10 гигабитные интефейсы уже в лаптопы стали ставить.

Мой поинт был (исходя из контекста Вашего сообщения) что диапазон производительностей очень широк. От 26 MIPS до 2760 MIPS только в младшем семействе z10 BC.
Про ввод-вывод вообще, без емуляции, на х86 мы не говорим и я не подвергал сомнению его производительность для систем х86. Для емуляции же МФ-ского ввода-вывода он совершенно не годится, при этом будет сильно задействован CPU х86 и от его емулированных MIPS мало что останется, от 1600 MIPS намеренных на чисто процессрной нагрузке может, например, остаться всего 160 MIPS. Это вовсе не потому что ввод-вывод МФ какой-либо ущербный, это потому что вв0д-вывод на МФ устроен очень иначе и емулировать его на х86 не позволительная роскош для продакшн систем.

[zVlad]

А, вот вы про что.
Вот, пожалуйста

При переносе на версионник включается внутренний механизм версионника и в общем случае нужды переписыват логику не должно возникать.
...
Другое дело когда мы делаем обратный перенос. Поскольку версионник - это оптимистический режим, то, как я понимаю, при таком переносе действительно требуется что-нибудь поделать, например, добавить коммитов, которых так не любят, точнее забывают о них, программисты на МФ (как поступают программисты на Оракл я не знаю).

Там же ясно написано "в общем случае".
Если хотите показать Ваш пример то показывайте, но никто не станет Вам за это давать $1000. Уж лучше Борису их отдать, но вот беда лишних нет.

[zVlad]

Кстати, объясните почему при наличии таких дешевых серверов в том же ТРС фигурируют и сервера гораздо более дорогие с гораздо более дорогой памятью? Чем Вы объясните $6М за 512ГБ и $25к за те же 512ГБ? И это не МФ.

2007 год - это очень давно и с точки зрения цен на память, и с точки зрения возможностей х86 процессоров (которые сильно изменились с появлением Нехалем-ЕХ).

Прям в хттп://тпц.орг/тпцц/ресултс/тпццприцеперфресултс.асп имеется ХП-ный х86 сервер, с всего 4-мя процессорами, выдающий половину тпмЦ приведенного вами аж 128-процессорного ХП с Итаниум, при стоимости в несколько десятков тысяч долларов как за сам сервер с памятью (полная цена $840к получилась добавлением нескольких сотен дисков).

Ну а допустим нам все таки нужна высокая производительность, такая что Ваш любимый вариант не дает хоть убей. Посмотрим на современные системы из ТРС-С. #1 показывает примерно в 16 раз больше производительность, а стоит более чем в 30 раз дороже ($30М). И это не МФ.
Кстати Ваш этот пример не 4 процессора имеет а 32. Я имею в виду тех которых в варианте с Итаниумом 128. Т.е. этот параметр в 4 раза меньше у него. Тактовая частота же относится как 1.6 к 2.26. В итоге приведенный к общему знаменателю резултат производителности не сильно разный. Цена же трансакции в Вашем варианте в 6 раз меньше.

[Zombie416]

Кстати Ваш этот пример не 4 процессора имеет а 32. Я имею в виду тех которых в варианте с Итаниумом 128. Т.е. этот параметр в 4 раза меньше у него. Тактовая частота же относится как 1.6 к 2.26. В итоге приведенный к общему знаменателю резултат производителности не сильно разный. Цена же трансакции в Вашем варианте в 6 раз меньше.

4 процессора. По 8 ядер на процессор. В том итаниуме - аж 64 процессора.

В более свежих процессорах производительность еще больше, и 4х процессорный x86 попадает уже на 6-е место http://tpc.org/tpcc/results/tpcc_perf_r ... rrencyID=0 , притом что само hardware, не считая дисков - $160k при 1.5Тб памяти.

[iDesperado]

Normally, IBM charges $6,000 per GB for incremental memory on its System z10. IBM introduced a special offer in October 2008 that lowered the cost to $2,250 per GB (to a maximum of 16GB per specialty engine) when memory was acquired at the time a user procured one or more specialty engines.
http://www.gartner.com/resources/170000 ... 170054.pdf
т.е память z10 BC потянет на $1.5М (248 Gb)

[zVlad]

Normally, IBM charges $6,000 per GB for incremental memory on its System z10. IBM introduced a special offer in October 2008 that lowered the cost to $2,250 per GB (to a maximum of 16GB per specialty engine) when memory was acquired at the time a user procured one or more specialty engines.
http://www.gartner.com/resources/170000 ... 170054.pdf
т.е память z10 BC потянет на $1.5М (248 Gb)

Вот спасибо то. Меня как раз этот вопрос волновал, но не тak чтобы искать ответ на него. А тут раз и на тебе. Доложу начальству об этой льготе после выходных. Нам как раз может понадобиться гиг 8 к специалти енжин. Т.е. получится всего $20 000.
А Вы то что этим хотели сказать? Что умеете умножать 6 на 248?

P.S. Самая крутая конфигурация z10 BC стоит $2 600 000 насколько я знаю.