Демократизация мейнфреймов

[StrangerR]

А у него новые модули и не потребляют. Потому что они там изначально сидят, просто не лицензированы. Интересно, и кто платит на железо которое сидит и ждет лицензий - дядя Вася, ИБМ или может все таки сам покупатель??

[zVlad]

К сожалению это не бред.

Нет, мне самому многое у IBM нравится, и я не сторонник смены лошадей на переправе. Если уже сделаны вложения, задачи хорошо определяемы и предсказуемы, то оно отличное решение. Тем более что они там предлагают и виртуализацию и _чего только там нет_. Но нужно понимать что выхлоп на $1 будет много ниже чем на дешевых классических серверах (2 CPU, 16 - 256 GB memory, внешний FC или iSCSI/10GB диски) исключая случай когда вы почти ВСЕ сумеете на этот MF засунуть.

Поэтому и уходят они со сцены. При всех своих плюсах. Ненадежно (надежность MF все таки не очень из за огромной сложности) и ОЧЕНЬ просто ОЧЕНЬ дорого. Причем дорого СРАЗУ. А компании сейчас деньги экономят, да и вообще норовят прикладухи засунуть в приватные облака (не у себя на кампусе вообще) и изничтожить как можно больше IT расходов. А это абсолютно ортогонально идее MF.


....

Вы просто неиссякаемый источник устаревших стереотипов и мифом о МФ. Вас не переслушаешь и не переговоришь. А мне уже спать пора - завтра рано утром на работу. Надо закончить установку SMTP сервера на МФ. Начальство захотело отчеты получать с МФ по e-mail.

О предсказуемых задачах и видимо конфигурациях. Вот у нас идет подготовка апгрэйда, в новой версии есть компонента в виде веб приложения (я об этом постоянно рассказываю). Это веб приложение можно поставить на МФ и на Юникс. Начальство выдало задание поставить и там и там. Почему то МФ это задание уже выполнено, а вот на Юниксе почему то нет. Другой пример. Идет подготовка к переносу одного модуля из SAP на не-МФ в нечто подобное на МФ. Поступают задания: создайте такой инстанс, другой, создайте новую подсистему DB2, новый инстанс CICS, и т.д. и т.п. И все это делается все на том же МФ о котором я здесь говорю, в достаточно сжатые сроки, без изменения конфигурации и вложения $$$.
Это реальная практика и она отнюдь не уникальна. А Вы о чем говорите? Вы хоть сами понимаете ли?

Надежность МФ - пять девяток. Вам этого мало для одиночной установки. В конфигурации SysPlex, которому убогий RAC в подметки не годиться, система становится нон-стоп.
А что значит "дорого сразу"? Основная цена МФ - это цена лицензии за софтвэр. Лицензия за софт пропорциональна MIPS. MIPS для модели z10-E10 может изменяться от 26 (модель A01) до 2760 (модель Z05), плюс к этому может быть от 0 zIIP c 0 MIPS до 5 zIIP c 2760. Итого получается что купив бокс с минимумом 26 MIPS, вы можете "рости" до 5520 MIPS (процент посчитайте сами). Плата за софт будет расти вместе с ростом MIPS. Градаций уровней MIPS ~130. Это только младшая модель МФ. Есть еще старшая модель с гораздо большим диапазоном.
Сложность. Что значит сложность? Космический корабль сложен? А как там насчет надежности? Самокат прост, надеюсь спорить не будете. Но надежен ли он? Зависит, правильно?

[StrangerR]

Поступают задания: создайте такой инстанс, другой, создайте новую подсистему DB2, новый инстанс CICS, и т.д. и т.п. И все это делается все на том же МФ о котором я здесь говорю, в достаточно сжатые сроки, без изменения конфигурации и вложения $$$.

Вы будете смеяться но у нас это тоже делается постоянно. На Vmware cloud. Все время создаем - добавляем - убираем - клонируем - делаем темплейты. Последний раз систему склонировал из девелопской в DR (не систему а целый набор операционок и прикладнух) аж вчера вечером (вечером запустил, утром пришел - все уже стоит, можно конфигурить).

ВОт только стоимость железа и софта ниже вашей раз наверное в 1000. А результаты похожие. Было бы столько денег - может, купили бы MF а может просто вложились в нормальный современный софт и в обычные простые надежные железки. Которые через 2 года можно послать девелоперам а в продакшен купить новые. Причем у нас еще и софт не зависит от железа (почти все оно виртуализованно). А добавить всего ничего $$ и все можно будет на ходу и перебалансировать и DR сделать и все тоже самое что есть в MF но на фактически облаке, и за много-много дешевле и проще.

[Abappy]

Другой пример. Идет подготовка к переносу одного модуля из SAP на не-МФ в нечто подобное на МФ. Поступают задания: создайте такой инстанс, другой, создайте новую подсистему DB2, новый инстанс CICS, и т.д. и т.п. И все это делается все на том же МФ о котором я здесь говорю, в достаточно сжатые сроки, без изменения конфигурации и вложения $$$.
Это реальная практика и она отнюдь не уникальна.

Так получилось, что за последние пару месяцев несколько моих товарищей (общим числом меньше 10) для своих нужд получили около 30 комплектов вида сервер БД - сервер приложений - сервер middlware - веб сервер ... от 2 до 16 процесссоров, от 4 до 64 гигабайт памяти на сервер и т.д. и т.п.
Что интересно - _ни_одного_ мейнфрейма в процессе не участвовало, и _ни_одного_ нового сервера никто не включил в розетку ... виртуализация - забавнейшая штука.

[Abappy]

Все время создаем - добавляем - убираем - клонируем - делаем темплейты.

где-то я это уже слышал

[zVlad]

То что сейчас располагается на 8-ми серверах (с немалыми GB каждый) - это интерфэй к ядру. Интерфэйс не может требовать больше ресурсов чем ядро системы, просто потому что что совершенно разные объемы обрабатываемых данных.

Приплыли.
1. zVlad - если бы вышенаписанное было правдой, Вам бы поставили много-много памятников. К сожалению в реальности - интерфейсные системы запросто требуют в десятки раз больше ресурсов чем ядро ( причин очень много и обеспечение параллельного доступа только одна из них ).

О да! Особенно если учесть криворукость их писателей, и то что писателя не достанешь - приходится мирится с тем что есть.
2. С вашей базой я бы сразу предлоложил что нужно 4 аппликейшен сервера и на каждом гигов по 32 памяти... у вас там такие ресурсы на MF есть или как? И сколько будет это стоит если докупать (если я докуплю такое в свои сервера - думетя что уложусь в пару тысяч на все про все... а сколько стоит 1 диммка памяти для вашего монстра?)

1. У нас все эти штучки обеспечиваются ядром. Тот интерфейс на восьми Интелах (изначально их было гораздо меньше и сами они были меньше) простой как три копейки. Только из-за Java он выглядит более громозким чем этого заслуживает.

2. Наша база (я уже писал, Вы не читаете) вместе со всеми аппликэйшн серверами, которых пять по недоразумению, а достаточно было бы одного, все сидят в одном системном имэдже в LPAR-е с 12 GB памяти, пять CPU ~1000 MIPS.

[zVlad]

Другой пример. Идет подготовка к переносу одного модуля из SAP на не-МФ в нечто подобное на МФ. Поступают задания: создайте такой инстанс, другой, создайте новую подсистему DB2, новый инстанс CICS, и т.д. и т.п. И все это делается все на том же МФ о котором я здесь говорю, в достаточно сжатые сроки, без изменения конфигурации и вложения $$$.
Это реальная практика и она отнюдь не уникальна.

Так получилось, что за последние пару месяцев несколько моих товарищей (общим числом меньше 10) для своих нужд получили около 30 комплектов вида сервер БД - сервер приложений - сервер middlware - веб сервер ... от 2 до 16 процесссоров, от 4 до 64 гигабайт памяти на сервер и т.д. и т.п.
Что интересно - _ни_одного_ мейнфрейма в процессе не участвовало, и _ни_одного_ нового сервера никто не включил в розетку ... виртуализация - забавнейшая штука.

И что Вы этим сказали? Может Вам не известно что на МФ самая развитая, хотя бы потому что появилась лет на двадцать раньше чем та о которой Вы намекаете, виртуализация. У нас нет VM, а то бы я Вам тоже мог подобные истории рассказать. Но и без ВМ мы прекрасно добавляем и клиентов и сервисы. Те же БД, веб сервера, CICS-ы.

[Abappy]

1. У нас все эти штучки обеспечиваются ядром. Тот интерфейс на восьми Интелах (изначально их было гораздо меньше и сами они были меньше) простой как три копейки. Только из-за Java он выглядит более громозким чем этого заслуживает.

Как легко догадаться - о Вашем конкретном интерфейсе я ничего сказать не могу (кроме того, что на жабке _всё_ выглядит громоздким .. и совсем не только из-за размера врождённого таланта у большинства наших друзей из индии). Но на статистику потребления ресурсов на одно подключение у МФ хотелось бы посмотреть. Скажем Навальный (в соседнем топике) заявил что у него 70 000 уникальных визитов в день . допустим они "размазаны" по суткам, и допустим пиковая нагрузка 15% ... это где-то около 3 подключений в секунду на протяжении часа ... исходя из среднего времени на сайте (от фонаря) минут в 20-30 ( округлим до 1500 секунд ) это 4 с лишним тысячи параллельных подключений.

Сколько ресурсов нужно МФ чтобы их поддерживать ?

[Abappy]

Другой пример. Идет подготовка к переносу одного модуля из SAP на не-МФ в нечто подобное на МФ. Поступают задания: создайте такой инстанс, другой, создайте новую подсистему DB2, новый инстанс CICS, и т.д. и т.п. И все это делается все на том же МФ о котором я здесь говорю, в достаточно сжатые сроки, без изменения конфигурации и вложения $$$.
Это реальная практика и она отнюдь не уникальна.

Так получилось, что за последние пару месяцев несколько моих товарищей (общим числом меньше 10) для своих нужд получили около 30 комплектов вида сервер БД - сервер приложений - сервер middlware - веб сервер ... от 2 до 16 процесссоров, от 4 до 64 гигабайт памяти на сервер и т.д. и т.п.
Что интересно - _ни_одного_ мейнфрейма в процессе не участвовало, и _ни_одного_ нового сервера никто не включил в розетку ... виртуализация - забавнейшая штука.

И что Вы этим сказали? Может Вам не известно что на МФ самая развитая, хотя бы потому что появилась лет на двадцать раньше чем та о которой Вы намекаете, виртуализация. У нас нет VM, а то бы я Вам тоже мог подобные истории рассказать. Но и без ВМ мы прекрасно добавляем и клиентов и сервисы. Те же БД, веб сервера, CICS-ы.

у меня позиция нейтральная - я всего-лишь говорю о том, что то, что делаете Вы, сегодня можно успешно делать без мейнфреймов (что никак не отрицает того, что и с мейнфреймами это можно)

[zVlad]

Ну надо же - сегодняшние достижения (все от той же замечательной фирмы) в виде 2 ТБ на условную плату (сдвоенный модуль) с двумя процессорами (инфо на первой странице) уже мало. Надо четыре .

Кстати, иерархических уровней памяти гораздо больше, если рассматривать уровни кэша. Ну да ладно, детали.

zVlad - вы путаете процессорные модули [CPU] с процессорами как таковыми. В модулях сидит шесть z196 процессоров, два вынесенных кэша на eDRAM, все это соединено внутренним интерконнектом, сидит на офигенной керамике вместо дешевого пластика, как в ширтпотребе, ну и так далее. Очень неплохо с инженерной точки зрения, кстати, но очень дорого. И, кстати, этот модуль должен по законам физики потреблять какую - никакую энергию. Так же как и память. А мы присутствовали при рождении еще одного мифа о МФ (кстати, каламбур, МФ как миф ) - добавляем в МФ еще один супер модуль (вместе с памятью) и энергопотребление системы (по zVlad-у} остается ровно то же как и до модернизации, из чего следует что в МФ новые модули энергию не потребляут Понятно, запал полемики, но все-таки - миф

Все модули СPUs (one book) находятся в модели BC z10 изначально. Физического добавления в модели BC не делается вообще (в модели EC может быть от одной до четырех book). Энергопотребление зависит от количества установленных каналов ввода-вывода. Переход от 2 CPU до 5 СPU вызовет конечно увеличение потребления энергии, но настолько незначительное что я позволил себе сказать то к чему Вы так радостно придрались.
Тем не менее "Data Sheet for z10 BC" дает нам минимальное значение потребляемой энергии 3.7 KW, максимальное 6.2 KW. Mенее чем в два раза. Сравните с дипазоном MIPS (min/max) - 26/5520 и памяти 4/248 GB.

[crypto5]

А Вам zVlad не кажется что вы себе противоречите? То пиарите какие МФ непобедимые по всем характеристикам, то пиарите zEnterprize который привносит фактически обычную стойку с блейдами.

[zVlad]

1. У нас все эти штучки обеспечиваются ядром. Тот интерфейс на восьми Интелах (изначально их было гораздо меньше и сами они были меньше) простой как три копейки. Только из-за Java он выглядит более громозким чем этого заслуживает.

Как легко догадаться - о Вашем конкретном интерфейсе я ничего сказать не могу (кроме того, что на жабке _всё_ выглядит громоздким .. и совсем не только из-за размера врождённого таланта у большинства наших друзей из индии). Но на статистику потребления ресурсов на одно подключение у МФ хотелось бы посмотреть. Скажем Навальный (в соседнем топике) заявил что у него 70 000 уникальных визитов в день . допустим они "размазаны" по суткам, и допустим пиковая нагрузка 15% ... это где-то около 3 подключений в секунду на протяжении часа ... исходя из среднего времени на сайте (от фонаря) минут в 20-30 ( округлим до 1500 секунд ) это 4 с лишним тысячи параллельных подключений.

Сколько ресурсов нужно МФ чтобы их поддерживать ?

Из приведенных чисел посчитать (даже оценить) ресурсы в принципе не возможно. Что значит "визит"? Что значит продолжительность нахождения на сайте? Чтобы посчитать ресурсы нужно знать объем обрабатываемой информации, да и этого не достаточно, нужно задаваться временем ответа.
У нас в день около 500 000 транзакций выполняется. Причем процентов 80 это в часы 9-12 и 13-15. Среднее время транзакции - секунда, но есть и такие транзакции которые выполняются минутами и десятками минут. Есть и батч процессинг и не только ночью. Идет онлайн репликация БД. Но это все данные для нашего конкретного приложения и нашего конкретного клиента.
Увы, на Ваш вопрос ответить невозможно.

[zVlad]

А Вам zVlad не кажется что вы себе противоречите? То пиарите какие МФ непобедимые по всем характеристикам, то пиарите zEnterprize который привносит фактически обычную стойку с блейдами.

Вы мало почитали о zEnterprise. Почитайте еще, это вовсе не стойка с блэйдами, это обязательно и z196 и кое-что еще.

[crypto5]

А Вам zVlad не кажется что вы себе противоречите? То пиарите какие МФ непобедимые по всем характеристикам, то пиарите zEnterprize который привносит фактически обычную стойку с блейдами.

Вы мало почитали о zEnterprise. Почитайте еще, это вовсе не стойка с блэйдами, это обязательно и z196 и кое-что еще.

Да, но зачем там блейды если МФ такие клевые?

[iDesperado]

самое фиговая особенность МФ - низкая надежность. система сложная и сосредоточена в одной точке пространства, понятно, что без дублирования серьезный бизнес такому доверить сумашествие. вот Danske Bank на мой взгляд яркий пример. любой другой банк на Unix давно бы переключил нагрузку на резервный датацентр, а этим с МФ переключить не куда, отсюда и убытки. вобщем-то поделом, нефиг слепо верить в байки о надежности МФ.
далее, из-за жуткой дороговизны ресурсов ПО получает их минимум. если DWH любого банка с легкостью передоставит субд сотни гиг памяти и SSD под кеш, обеспечив 90% запросов к хранилищу из кеша субд, о под МФ оно реально будет вынуждено ютиться на 8 гб рам.
далее, субд на Unix не просто имеет значительно больше ресурсов за значительно меньшие деньги, так и возможности этого ПО не сопоставимы. в оракле я могу записывать нагрузку с продакшена и проигрывать ее на девелоперских пазах, заглядывать в базу как она выглядела в нужный мне момент в прошлом и еще миллион вещей не доступных на МФ в принципе. при этом за совсем другие деньги.