Муаммару Кирдык

[klsk]

1. Теория нефти не об'ясняет все. Югославия случалась когда кто-то у кого-то отсосал.
2. Так пытались? The United States and Spain quickly acknowledged the de facto pro-US Carmona government
http://en.wikipedia.org/wiki/2002_Venez ... at_attempt

Rear Admiral Carlos Molina, a central leader of the coup, later said that "We felt we were acting with US support . . . we agree that we can’t permit a communist government here. The US has not let us down yet."[95]

1. Ну хорошо, сошлись во мнении на том, что теория нефти не объяснят все. Только вот неувязочка - кто-то у кого-то отсосал в Америке, а основными запевалами были европейцы. Но ведь, как в том анекдоте, неувязочка нам пох, верно?
2. Вы серьезно называете ЭТО попытками? Какие-то хилые, немощные попытки. А почему бы самолеты не направить? Венесуэла ведь страна слабая в военном плане, к тому же недалеко от Штатов расположена. Разве, с точки зрения "теории нефти", маленькая победоносная война не стоит того, чтобы завладеть самыми большими в мире запасами нефти?

[oshibka_residenta]

1. Ну хорошо, сошлись во мнении на том, что теория нефти не объяснят все. Только вот неувязочка - кто-то у кого-то отсосал в Америке, а основными запевалами были европейцы. Но ведь, как в том анекдоте, неувязочка нам пох, верно?
2. Вы серьезно называете ЭТО попытками? Какие-то хилые, немощные попытки. А почему бы самолеты не направить? Венесуэла ведь страна слабая в военном плане, к тому же недалеко от Штатов расположена. Разве, с точки зрения "теории нефти", маленькая победоносная война не стоит того, чтобы завладеть самыми большими в мире запасами нефти?

1. Европейцам тоже нефть нужна. К тому же они именно что запевалы. Большинство боевых вылетов- это американские самолеты
2. С точки зрения теории нефти еще не вечер. Эта теория просто говорит, что нет другой причины для войн, начинамемых западом. Ну есть пара исключений типа Югославии и Афганистана, где причины другие, но отнюдь не установление демократии.

[piligrim77]

2. Вы серьезно называете ЭТО попытками? Какие-то хилые, немощные попытки. А почему бы самолеты не направить? Венесуэла ведь страна слабая в военном плане, к тому же недалеко от Штатов расположена. Разве, с точки зрения "теории нефти", маленькая победоносная война не стоит того, чтобы завладеть самыми большими в мире запасами нефти?

венесуэлу бомбить не дадут. в оон не получится провести решение о бомбежки венесуэлы. а в случае бомбежки есть немаленькая вероятность что за нее вступятся остальные страны южной и центральной америки. к тому же французские и английские самолеты до венесуэлы не долетят а значит ее бомбить штатам придется в одиночку что они очень не любят делать предпочитая собирать большую толпу и прятаться за ней

[adb]

У меня два вопроса:

1. Как "теория нефти" объясняет военную операцию против Югославии в 1999 году?
2. Как "теория нефти" объясняет тот факт, что Венесуэла, по некоторым оценкам обладающая самыми крупными в мире запасами нефти, до сих пор не подверглась участи Ирака и Ливии?

Учитывайте, что "теория нефти" далеко не единственный фактор. Гос. управление крайне редко представляет из себя монолитную структуру. Как правило круг влиятельных группировок довольно широк. У всех свои интересы, но иногда они совпадают.
Кто получил дивиденты с Ирака? Как минимум - военные, ВПК, нефтяники. Звания, бабки, бабки/месторождения/повышение цены на нефть. Даже стадо почти не в накладе. Флагами поразмахивали, небесплатно конечно, но не все об этом догадываются.

Это выгодно. А "принципы" и "недопустить вторую Руанду" совсем не выгодно. Но в качестве лозунгов для пионеров вполне покатит.

[klsk]

...Если вычеркнуть самих rebels, которые и миллион могут насчитать...

Я согласен, что сейчас сложно оценить точное число жертв. И тем более согласен, что одной из сторон конфликта не следует безоговорочно доверять.

Но просто по ссылке, приведенной вами на предыдущей странице, информация тоже не от объективного источника, а как раз от этих самых rebels. Так что, вроде как получается, если верить йеменским rebels, то следует и ливийским тоже верить, так?

DUBAI — A spokesman for Shiite rebels in Yemen on Sunday accused Saudi forces of killing 54 civilians in air strikes against a border town between the two Arab countries.

There was no independent confirmation of the claim made by the spokesman, who identified himself only as Ali, in a telephone call to AFP in Dubai...

[klsk]

2. С точки зрения теории нефти еще не вечер. Эта теория просто говорит, что нет другой причины для войн, начинамемых западом. Ну есть пара исключений типа Югославии и Афганистана, где причины другие, но отнюдь не установление демократии.

Значит, Югославия и Афганистан - это исключения. А какие войны тогда являются правилом, с вашей точки зрения? Ирак, Ливия, какие еще?

[klsk]

венесуэлу бомбить не дадут. в оон не получится провести решение о бомбежки венесуэлы.

Кто не даст? ООН? А разве Ирак и Югославию бомбили с разрешения ООН?

а в случае бомбежки есть немаленькая вероятность что за нее вступятся остальные страны южной и центральной америки.

Например? Бразилия? Аргентина? И как именно вступятся, самолеты свою отправят? По-моему, это несерьезно даже предполагать такое...

к тому же французские и английские самолеты до венесуэлы не долетят а значит ее бомбить штатам придется в одиночку что они очень не любят делать предпочитая собирать большую толпу и прятаться за ней

Не совсем вас понял - что значит "собирать большую толпу и прятаться за ней". Поясните, пожалуйста.

[piligrim77]

Кто не даст? ООН? А разве Ирак и Югославию бомбили с разрешения ООН?

само собой

Например? Бразилия? Аргентина? И как именно вступятся, самолеты свою отправят? По-моему, это несерьезно даже предполагать такое...

нет. достаточно будет если они ясно скажут что они против. штаты не заходят сориться со всем континентом

Не совсем вас понял - что значит "собирать большую толпу и прятаться за ней". Поясните, пожалуйста.

это значит собирать то что они называют коалицию. как сейчас. и как было в ираке

[klsk]

Учитывайте, что "теория нефти" далеко не единственный фактор...

Я с вами полностью согласен. Более того, я полагаю, что это даже не главный фактор. Но вот выясняется, что многие тут с нами не согласны

...А "принципы" и "недопустить вторую Руанду" совсем не выгодно. Но в качестве лозунгов для пионеров вполне покатит.

Здесь я с вами не совсем согласен. Как мне представляется, если бы Руанда случилась сейчас, действовали бы по-другому.

Хотя, конечно, никаких доказательств этому я привести не смогу.

[klsk]

Кто не даст? ООН? А разве Ирак и Югославию бомбили с разрешения ООН?

само собой

Для меня это новость . То есть вы считаете, что по операциям в Ираке и Югославии были такие же решения ООН, как сейчас по Ливии? Поясните, пожалуйста.

нет. достаточно будет если они ясно скажут что они против. штаты не заходят сориться со всем континентом

"со всем континентом" - это явное преувеличение. На континенте этом Чавеса многие не любят. Но хоть сошлись на том, что мнение других стран для Штатов важнее обладания самыми крупными в мире запасами нефти

это значит собирать то что они называют коалицию. как сейчас. и как было в ираке

Скажите, а чем вы можете подтвердить, что инициатором нынешних событий в Ливии были Штаты? Везде, где мне приходилось читать. пишут, что Франция здесь на первом плане была. У вас, я так понимаю, другая точка зрения. Подтвердить ее фактами вы можете?

[oshibka_residenta]

По Ираку - забыли как Colin Powell белым порошком в ООН тряс? Потом оказалось, что это Tide.

Кстати, по радио сказали, что никакой войны в Ливии нет. Вот как. Проверил: действительно, это всего лишь.
The US-led military operation in Libya is not an act of war, but a time-limited, scope-limited military action.

[Maine_Coon]

По Ираку - забыли как Colin Powell белым порошком в ООН тряс? Потом оказалось, что это Tide.

Кстати, по радио сказали, что никакой войны в Ливии нет. Вот как. Проверил: действительно, это всего лишь.
The US-led military operation in Libya is not an act of war, but a time-limited, scope-limited military action.

Звучит знакомо.
"Ввод ограниченного контингента советских войск по просьбе правительства дружественного Афганистана".
Научились, пилять.

Как будто можно ввести неограниченный контингент.
Как будто любая military action это не война и может быть time-unlimited, scope-unlimited military action.

Но пипл схавает.

[oshibka_residenta]

Дело в том, что если б это была война, то теоретически президенту могли бы впаять impeachment. Но т.к. войны на самом деле нету, то и impeachment не грозит.

[slozovsk]

По идее, президент уже сказал свою речь. Кто-нибудь слышал? Судя по всему, как и следовало ожидать - наговорил общих слов и все.

[tamborina]

Обамыч произносит оправдывательную речь в свою пользу. Две недели спустя интервенции. http://news.yahoo.com/s/ap/20110329/ap_ ... bama_libya

Интересно, теперь так всегда будет? Сначало напроказничает, а потом начинает подводить причины для этого? А может это месть госпожи Клинтон за проигранную борьбу в президентстве? Вот она и подставила по крупному Обаму? Еще немного, и пойдут по стране демонстрации, как во времена вьетнамской войны.

Комментарии читателей. Интересно, будет ли Байден объявлять импичмент боссу?

March 28th... 2011 .. (AP) ....Obama did not seek congressional authority before he took military action in Libya, nor did he consult closely with congressional leaders, sore points for lawmakers on both sides of the aisle.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
.(AP)..Feb. 15. 2007---- House Speaker Nancy Pelosi said Thursday that President Bush lacks the authority to invade without specific approval from Congress.
--------------
.(AP)... In 2007 ... Joe Biden Warned That He'd Impeach Bush For Waging War Without Congressional Approval ...
..--------------------
. --------------------
.
.
.
. Any body seen Pelosi or Biden Lately ??????