Ну что, мирные западные демократии можно поздравить с еще одной войнушкой на их совести.
Так же как и самого демократичного американского президента. С почином Вас Барак Хусейныч!
Только что, сказали, что в 2003 Ливия отказалась от своих программ ОМП. Вот, теперь все и налетели.
Как я понимаю, конфликты Ливии с США начались с того, что США сбили Ливийские истребители и потопили два Ливийских же корабля возле Ливийских же берегов. Именно после этого Каддафи и стал пытаться хоть как-то ответить США.
После этого:
Ливия? - взрыв в немецкой дискотеке, погибло 3 человека, ранено 240.
США: немецкий суд счел недоказанным, что Каддафи причастен к взрыву, но Рейгану это было пофиг и он нанес авиа удар по Ливии - погибло более 20 гражданских, включая приемную дочь Каддафи (1.5 года).
Ливия: взорвала самолет над Ирландией. Суд счел недоказанным, что приказ отдал Каддафи.
Last edited by slozovsk on 19 Mar 2011 23:51, edited 1 time in total.
Вся беда тут в том что до конца не понятно до последнего - будут бомбить - не будут.
А должно быть автоматом. Началась гражданская или ситуация насильственного подавления масс людей - все, будь добр уступи место голубым каскам и передай урегулирование вопроса международным институтам. Иначе получишь удары по военным обьектам а потом под трибунал.
AverageMan wrote:Вся беда тут в том что до конца не понятно до последнего - будут бомбить - не будут.
А должно быть автоматом. Началась гражданская или ситуация насильственного подавления масс людей - все, будь добр уступи место голубым каскам и передай урегулирование вопроса международным институтам. Иначе получишь удары по военным обьектам а потом под трибунал.
Всяких каддафи и лукашенков поубавилось бы.
А судьи кто?
Западный обыватель у телевизора, лениво жующий свой гамбургер?
AverageMan wrote:Вся беда тут в том что до конца не понятно до последнего - будут бомбить - не будут.
А должно быть автоматом. Началась гражданская или ситуация насильственного подавления масс людей - все, будь добр уступи место голубым каскам и передай урегулирование вопроса международным институтам. Иначе получишь удары по военным обьектам а потом под трибунал.
Всяких каддафи и лукашенков поубавилось бы.
Ну вон сауды "насильственно подавляют массы людей" в Бахрейне. Безо всяких угроз бомбить. Просто надо быть лояльным Западу - и дави не хочу.
AverageMan wrote:Вся беда тут в том что до конца не понятно до последнего - будут бомбить - не будут.
А должно быть автоматом. Началась гражданская или ситуация насильственного подавления масс людей - все, будь добр уступи место голубым каскам и передай урегулирование вопроса международным институтам. Иначе получишь удары по военным обьектам а потом под трибунал.
AverageMan wrote:Вся беда тут в том что до конца не понятно до последнего - будут бомбить - не будут.
А должно быть автоматом. Началась гражданская или ситуация насильственного подавления масс людей - все, будь добр уступи место голубым каскам и передай урегулирование вопроса международным институтам. Иначе получишь удары по военным обьектам а потом под трибунал.
Всяких каддафи и лукашенков поубавилось бы.
А судьи кто?
Западный обыватель у телевизора, лениво жующий свой гамбургер?
Да нет. Восточный обыватель агрессивно чавкающий пельмени со сметаной под водочку.
PavelM wrote:А судьи кто? Западный обыватель у телевизора, лениво жующий свой гамбургер?
Зачем же. Даже это вторжение по сути можно было остановить ветом или России или Китая.
По сути как раз и идет речь об обратном - введении неких универсальных правил (применение военной силы, гибель людей и так далее) - а не оценочных суждений отдельных стран типа США.
Last edited by AverageMan on 20 Mar 2011 02:14, edited 1 time in total.
Fortinbras wrote:Ну вон сауды "насильственно подавляют массы людей" в Бахрейне. Безо всяких угроз бомбить. Просто надо быть лояльным Западу - и дави не хочу.
Ну вот и отлично. Были бы правила - уже можно было бы судить правы сауды или нет. А так получается прав тот кто с США дружит.
AverageMan wrote:По сути как раз и идет речь об обратном - введении неких универсальных правил (применение военной силы, гибель людей и так далее) - а не оценочных суждений отдельных стран типа США.
Нету этих правил.
Везде свои тараканы.
А спровоцировать гибель людей не так сложно как кажется.
Пара террактов с религиозно-национальным подтекстом (все еще помнят упорные поджоги коптских церквей в Египте накануне большой бучи?), кучка провокаторов и вуаля.
Last edited by PavelM on 20 Mar 2011 02:26, edited 1 time in total.
Я против насилия, но все таки США справляется с тем что ей выгодно политически, демагогией не занимаются как когда то Горбачев или Ельцин. А тут серьёзные люди, хитрые стратеги.
Жаль Россия уже не порабашает другие страны, было бы неплохо етим сейчас заниматься. И как хорошо что у России есть ядерное оружие, а то были бы мы вместо ливийцев сейчас.
"Never look down on someone unless you're helping them up". –Jesse Jackson
США какая с того польза... так понял, Саркози уже застолбил, но дал попиариться... минус 150 (или сколько уже?) Томогавков только за сегодня... Э... не ясно...
России сразу две пользы от происходящего:
Нефть точно не от того дешевеет
Спрос на системы ПВО: На Торы и S300 в очередь становись, ссукии, в очередь...
... and even then it's rare that you'll be going there...
PavelM wrote:
Нету этих правил.
Везде свои тараканы.
Так и я про то.
PavelM wrote:
А спровоцировать гибель людей не так сложно как кажется.
Все лучше если все дружно отправятся в международный корт разбираться. Чем сначала один назовет это провокацией и положит пару десяток тысячь людей. В ответ Запад назовет это геноцидом и с чистой совестью еще столько же (а то и больше) добавит.
Озвученные мной предложения кстати как раз невыгодны супердержавам и на обратном конце мелким людоедческим режимам. Большинство только выиграет.
Вот видите, вы вполне можете успешно оппонировать сами себе. Я не буду вам мешать 
.
