helg wrote:Про гарантии в 90е годы говорили много.
Не бывает таких договоров где будет прописано что если я превращусь в маленького фюррера то со мной нельзя отказываться иметь дело не при каких обстоятельствах все равно.
В договоре определены стороны и прописаны обязательства. Когда одна сторона нарушает договор, и в своё оправдание называет другую всякими нехорошими словами, она всё равно нарушает договор. Что есть "напёрстки". Веры напёрсточникам - нет. Не собираешься соблюдать договор - не подписывай. Потому что нарушение договора со стороны США может, конечно, дать США локальную выгоду, но в долгосрочной перспективе вылезает на свет и выходит боком.
Так где же этот договор? Хотелось бы его увидеть перед тем как решать, какая из сторон его нарушает. Вы можете привести ссылку на него?
Вам, klsk548, я ответил выше по ветке. Не следует повторять вопрос, на который Вам уже ответили.
Вы, полагаю, не согласны с AverageMan в вопросе, что процитирован?
helg wrote:Вам, klsk548, я ответил выше по ветке. Не следует повторять вопрос, на который Вам уже ответили.
Вы, helg, мне не ответитли. Я просил вас привести текст договора, на который ссылается Лукашенко. Ответа от вас не было - текст договора вы не привели.
helg wrote:Вы, полагаю, не согласны с AverageMan в вопросе, что процитирован?
Не совсем вас понял - о каком вопросе вы говорите?
пыточные методы работы российских спецслужб не становятся известны общественности, так как они уже много лет запрещены и не применяются нигде и никогда (petrovich999)
helg wrote:Вам, klsk548, я ответил выше по ветке. Не следует повторять вопрос, на который Вам уже ответили.
Вы, helg, мне не ответитли. Я просил вас привести текст договора, на который ссылается Лукашенко. Ответа от вас не было - текст договора вы не привели.
Ответ был - смотрите выше во ветке. Кто обвиняет - на том бремя доказательств.
klsk548 wrote:
helg wrote:Вы, полагаю, не согласны с AverageMan в вопросе, что процитирован?
Не совсем вас понял - о каком вопросе вы говорите?
О том, что был процитирован. В процитированном обсуждался только один вопрос: если назвать другого субъекта договора нехорошим словом, достаточно ли этого, чтобы не соблюдать предыдущие договорённости с ним. Надеюсь, что ответ не зависит от того какая из сторон - Ваша.
Memorandum on Security Assurances in connection with the Republic of Belarus’ accession to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons
[5 December 1994]
Очень любопытный там текст:
The United States of America, the Russian Federation,
and the United Kingdom of Great Britain and Northern
Ireland, reaffirm their commitment to Ukraine, in
accordance with the principles of the CSCE Final Act,
to refrain from economic coercion designed to
subordinate to their own interest the exercise by the
Republic of Belarus of the rights inherent in its
sovereignty and thus to secure advantages of any kind
В какой же спешке это все готовилось? Или наоборот - как продуманно замутили.
"We tell lies when we are afraid," said Morgenes. "But every time we tell a lie, the thing that we fear grows stronger."
helg wrote:Ответ был - смотрите выше во ветке. Кто обвиняет - на том бремя доказательств.
Я вас не совсем понимаю - вы имеете в виду, что если Лукашенко обвиняет США в несоблюдении доказательств, то он должен предоставить доказательства этого? Если да, то я с вами полностью согласен.
helg wrote:О том, что был процитирован. В процитированном обсуждался только один вопрос: если назвать другого субъекта договора нехорошим словом, достаточно ли этого, чтобы не соблюдать предыдущие договорённости с ним. Надеюсь, что ответ не зависит от того какая из сторон - Ваша.
А были ли договоренности?
пыточные методы работы российских спецслужб не становятся известны общественности, так как они уже много лет запрещены и не применяются нигде и никогда (petrovich999)
Cliff wrote:В какой же спешке это все готовилось? Или наоборот - как продуманно замутили.
Я тоже обратил на это внимание. Полагаю, это просто опечатка. В другой ссылке на эту тему, которая мне попалась (но там только цитата, а не весь документ) Украины нет, написано "Беларусь".
пыточные методы работы российских спецслужб не становятся известны общественности, так как они уже много лет запрещены и не применяются нигде и никогда (petrovich999)
klsk548 wrote:То ли дело Российское ТВ. Что было...
QK1UiNRgbos
...и что стало
KSJ8f6kWwj4
Вот у кого журналистам Washington Post учиться-то нужно
Вам мало было про ето топиков? Решили как всегда привлечь? Парфен сейчас бабло делает в том числе и на 1-м без проблем. Никто его не тронул и мужик себя чувствует прекрасно.
Лучше послышать "начальника транспортного цеха" из любимой Беларуси про очердной казус - Батька протв КПР и тут же..батька - злой западный рок!
helg wrote:Ответ был - смотрите выше во ветке. Кто обвиняет - на том бремя доказательств.
Я вас не совсем понимаю - вы имеете в виду, что если Лукашенко обвиняет США в несоблюдении доказательств, то он должен предоставить доказательства этого? Если да, то я с вами полностью согласен.
А я вас (который раз "вы" с маленькой. Значит и вас надо с маленькой) понимаю. Заговорить тему желаете.
klsk548 wrote:
helg wrote:О том, что был процитирован. В процитированном обсуждался только один вопрос: если назвать другого субъекта договора нехорошим словом, достаточно ли этого, чтобы не соблюдать предыдущие договорённости с ним. Надеюсь, что ответ не зависит от того какая из сторон - Ваша.
А были ли договоренности?
Повторю вопрос.
Eсли назвать другого субъекта договора нехорошим словом, достаточно ли этого, чтобы не соблюдать предыдущие договорённости с ним? Надеюсь, что ответ не зависит от того какая из сторон - Ваша.
helg wrote:А я вас (который раз "вы" с маленькой. Значит и вас надо с маленькой) понимаю. Заговорить тему желаете.
Странные какие-то у вас выводы. Я желаю увидеть текст договора, который вроде бы как не соблюдается. Что необычого в этом желании?
helg wrote:Повторю вопрос.
Eсли назвать другого субъекта договора нехорошим словом, достаточно ли этого, чтобы не соблюдать предыдущие договорённости с ним? Надеюсь, что ответ не зависит от того какая из сторон - Ваша.
Вы можете бесконечное количество раз повторять свой вопрос, но без информации о том, имели ли место быть эти самые "предыдущие договоренности", ваш вопрос не имеет никакого смысла. По-моему, это очевидно.
пыточные методы работы российских спецслужб не становятся известны общественности, так как они уже много лет запрещены и не применяются нигде и никогда (petrovich999)
Yvsobol wrote:...Парфен сейчас бабло делает в том числе и на 1-м без проблем. Никто его не тронул и мужик себя чувствует прекрасно...
А ведь могли бы и в Сибирь отправить... Демократия, однако...
пыточные методы работы российских спецслужб не становятся известны общественности, так как они уже много лет запрещены и не применяются нигде и никогда (petrovich999)
Yvsobol wrote:...Парфен сейчас бабло делает в том числе и на 1-м без проблем. Никто его не тронул и мужик себя чувствует прекрасно...
А ведь могли бы и в Сибирь отправить... Демократия, однако...
Ето Вы сейчас придумали или у Вас есть примеры? Или как всегда пальцем в небо?
Серьезнее надо к своим же словам относится.
Парфен - зарабатывальщик бабла в первую очередь. период.
Yvsobol wrote:Ето Вы сейчас придумали или у Вас есть примеры? Или как всегда пальцем в небо?
Серьезнее надо к своим же словам относится.
Ой, извините, забыл смайлик поставить. Я думал, и так понятно, что это была ирония.
Yvsobol wrote:Парфен - зарабатывальщик бабла в первую очередь. период.
Неправда.
пыточные методы работы российских спецслужб не становятся известны общественности, так как они уже много лет запрещены и не применяются нигде и никогда (petrovich999)
Почему неправда? Я уверен, что он сделал продуманный пиар ход. Ето сейчас модно. Но..его никто не выгнал, никто не упрекнул. Он делает свое Шоу на 1-м (достаточно ксттаи слабенькое на мое ИМХО).
Все логично. Все по правилам игры.
пыточные методы работы российских спецслужб не становятся известны общественности, так как они уже много лет запрещены и не применяются нигде и никогда (petrovich999)
