Только не когда вооружение штампуется до состояния когда его не только содержать но даже утилизировать накладноарлекино wrote:ВПК в большинстве стран явлется одним из двигателей прогресса.
Нет, утврждение что ВПК это двигатель прогресса не верно вообще. Не, оно немного двигатель, но не более чем микроскоп для гвоздей. Неэфективно и безумно дорого.AverageMan wrote:Только не когда вооружение штампуется до состояния когда его не только содержать но даже утилизировать накладноарлекино wrote:ВПК в большинстве стран явлется одним из двигателей прогресса.
Мировые рейтинги обеспеченности стран и территорий конвенциональными системами вооружения на 1000 человек населения на середину 2008 г.
http://aillarionov.livejournal.com/77381.html
В России за последние десять лет от этого самого ВПК на вооружение поступило всего два новых (две штуки) самолета. Прогресс отсутствует как класс. Все логично.арлекино wrote:ВПК в большинстве стран явлется одним из двигателей прогресса.
Ваш друг или просто не стал углубляться или просто не понимает о чём говорит. Чеки принимаются там, где или риск относительно невелик. Соответственно, степень защиты невелика. Там, где риск повыше, чеки уже не принимаются. Тем не менее, подделка чеков - один из самых распространённых криминальных "бизнесов".Сержант wrote:...
В 2000 г США мне впервые показали чеки. Я, только приехав из России, удивился что не них нет печати и их можно посылать по почте. Я сказал своему другу: “кто угодно может отсканировать твою подпись и сделать копию чека и снять у тебя деньги” Он ответил: “Да, ты прав, можно, но это будет криминал”
...
Угу... с народом Горбачёву, оказывается, не повезло.Сержант wrote:...Когда вы пишите что Горбачев “разрушал ничего не делая а только издавая законы” мне вспомянется тот случай. Представим, что в России тогда вели чеки и народ массово бросилась подделывать. В ваших глазах виноват тот кто ввел – это мне понятно. А я вижу, что народ используется любую возможность что-бы стащить. ...
Для хозрасчёта необходимо, чтобы деньги были деньгами. В СССР этого условия не было. Ценообразование было весьма экзотическим. Что выпускать руководители не решали. Что "в план забьют", то и будем делать. Поэтому, многие заводы были планово-убыточными. Переход на хозрасчёт в этой ситуации просто невозможен. Это был один из путей возложить всю ответственность за преобразование экономики на плечи руководителей производств. При этом правительство не делало никаких шагов, чтобы как-то обеспечить эти начинания. Например, ввели бы для таких расчётов отдельные обеспеченные деньги, на которые не распространялось бы фондирование. Опыт такой же у СССР был, но ничего подобного даже не пытались сделать. Объявили хозрасчёт и завыли....[/quote]Leberecht wrote:А разве не переводили предприятияв на замоуправление и хозрасчёт?
По-моему, это было весьма неплохо задумано. Однако не все локальные руководители это поддерживали.
...
Кооперативы появились в 88 (указ, возможно вышел в 87, не помню точно). Начало перестройки 84-85.Leberecht wrote:... Я помню, что окончательный развал и отмена плана случились попозже, когда уже началась борьба за власть меж Ельциным и Горбачёвым.
Ельцин ради провлечения электората и налоги бездумно снижать начал (налоги РСФСР против Союзных) и "на рельсы ложиться"
Сколько автомобиль проедет без масла? То, что Вы помните, это был уже финал.
Leberecht wrote:...Начиналась перестройка с кооперативов, с разрешеинй на индивидуальную предпринимательскую деятельность.
Весьма неплохо, хотя конечно очевидно, что чёткого последовательного плана, как например у китайцев, у тогдашней КПСС не было...
Фонтан эмоций без единого аргумента в поддержку.StrangerR wrote:Вы сначала хоть прочитайте воспоминания Черняева, а потом пишите чушь типа _Горби разрушил_. Он да, был недостаточно радикальным в реформах, да и начали все слишком поздно. Но насчет _разрушал_ полная чушь. Разрушалось оно само, и если бы не было тех же кооперативов, то просто полный дефицит всего и вся развалил бы СССР на пару лет раньше... И так почти по всем позициям.
Я вообще не улавливаю связи вашего возражения с моим постом кроме общих слов . Вы не согласны что подделка чеков это криминал? Или что их леко подделать? а ничего другого я и не говорил.Privet wrote:Ваш друг или просто не стал углубляться или просто не понимает о чём говорит. Чеки принимаются там, где или риск относительно невелик. Соответственно, степень защиты невелика. Там, где риск повыше, чеки уже не принимаются. Тем не менее, подделка чеков - один из самых распространённых криминальных "бизнесов".Сержант wrote:...
В 2000 г США мне впервые показали чеки. Я, только приехав из России, удивился что не них нет печати и их можно посылать по почте. Я сказал своему другу: “кто угодно может отсканировать твою подпись и сделать копию чека и снять у тебя деньги” Он ответил: “Да, ты прав, можно, но это будет криминал”
...
Принципиально неверное утверждение ИМХО. Типа голове не повезло с телом. Горбачев это часть народа, причем далеко не худшая его часть.Privet wrote:Угу... с народом Горбачёву, оказывается, не повезло.Сержант wrote:...Когда вы пишите что Горбачев “разрушал ничего не делая а только издавая законы” мне вспомянется тот случай. Представим, что в России тогда вели чеки и народ массово бросилась подделывать. В ваших глазах виноват тот кто ввел – это мне понятно. А я вижу, что народ используется любую возможность что-бы стащить. ...
Тырили действительно массово. Взять кусок провода для домашних нужд зазорным не считалось, но это действительно было по мелочам и НА ЭТО НЕ ЖИЛИ. Т.е. это не превращалось в деньги. Разумеется были подпольные картели, которые крали массово и превращали это в деньги, но это уже криминал. Основная масса жила всё же на зарплату. За исключением, возможно сферы услуг, торговли и, естественно, всяких ...комов.AverageMan wrote:арлекино wrote:...
В совке на тот момент менталитет "тырить по мелочам" сложился массово. Каждый нес с работы что мог. Что бы решить вопрос - всегда надо было искать знакомство и черный ход (причем не обязательно это была взятка - достаточно было знакомства) и так далее. "Жить на зарплату" стало приговором.
...
В конце восьмидесятых в стране резко возросла смертность. Причём, настолько, что это стало одной из первых проблем. Во всём правил бал криминал. Даже ларёк нельзя было содержать не имея "крыши". Кого ни спроси - у них из знакомых кого-то убили. Сросшаяся с государством коррупция в России - прямое наследие тех времён. Не согласны? Чем это лучше партийной бюрократии?AverageMan wrote:Это все же передергивание. Если высказаться шире - при Горбачеве был дан старт свободе слова, печати. Были подняты закрытые пласты истории. Люди начали получать свободу передвижения из и внутрь страны. И многое другое. И все это является важной ценность само по себе. И нельзя это сравнивать с сумочками из человеческой кожи.PavelM wrote:А Гитлера можно поблагодарить за то, что хоть часть людей смогла поносить сумочки из человеческой кожи. Брежнева можно поблагодарить за то, что хоть часть людей смогла поесть икры вдоволь.
Так с этим никто не спорит. Я говорил о другом - что в руки людям со сложившимся менталитетом "Тырить не зазорно" попытались вложить больше свободы и средств - вот и получилось: Если раньше бухгалтер тащил домой казенную бумагу и скрепки а начальник по левому раз в год списывал кузов кирпичей себе на дачу. То когда появилась возможность - первая мысль у начальника с бухгалтером была о том как растащить большими кусками все что плохо лежит.Privet wrote:НА ЭТО НЕ ЖИЛИ. Т.е. это не превращалось в деньги.
А русских не хотите спросить? Что он им оставил?AverageMan wrote:Это просто говорит о том что Горбачев значим на мироваом уровне. Давайте спросим немцев - хотят ли они обратно берлинскую стену? Поляков - вновь лечь под кремль? А чехов - хотят ли они вновь видеть у себя танки "друзей" после очередных выборов?PavelM wrote:О Горбачеве хорошо говорит один простой факт, что главные торжества по поводу 80-летия проводятся в в Королевском Альберт-холле в Лондоне.
Ne забудьте, что в доме живут жильцы, многие окажутся под завалами:AverageMan wrote:1. Не особо расстроюсь если дом и так подлежал под сносPavelM wrote:Вы будете сожалееть о том, что водопроводчик пришел ремонтировать кран, а между делом развалил весь дом?
А можно ли обойтись без всплесков коррупции на пике тектанических изменений всего общества в условиях тяжелейшего финансового/производственного/идеологического/законодательного кризиса? Думаю нельзя в принципе.Privet wrote:Сросшаяся с государством коррупция в России - прямое наследие тех времён.
Да, конечно, не надо, но и руководителя надо судить по результатам его конкретного труда. Что он хотел достичь и чего достиг. Посеял он демократию в России? Нет не посеял. Её там нет и не скоро будет. Обществу сделана хорошая противо-демократическая прививка. По мне, так это даже хорошо. Я не демократ. Построил он преуспевающее общество? Не то, что не построил, но и развалил то, что было. В 83-84 экономика скрипела, но крутилась. Ресурсы у него были. Золотой запас не слабый (цифры не помню) был, но всё куда-то делось в конце его правления. Часть разворовали. Часть профукали.AverageMan wrote:Во первых уехавших - не кучка. А миллионы. А еще миллионы тех кто свободно путешевствует по свету. А еще больше тех кто будет это делать или же будут их дети.PavelM wrote:Судить надо не по мнению мизерной кучки уехавших, а по мнению большинства, которому на эту кучку, прямо скажем, чихать.
Ничего этого не светило людям в 50х-60х и их детям.
С вами даже блокандный Ленинград не согласится - где давались концерты симфонической музыки и даже создавались великие произведения в то время. Не надо сводить потребности общества к потребностям свинофермы.PavelM wrote:И второе. Кому нужны разоблачения сталинизма, если разваливается страна и есть нечего? Никому.
