арлекино wrote:С чего вы взяли, что не подзаработал?
Возьмем это как данность. Если я не прав - можете привести аргументы.
Так как данное событие прошло мимо меня или вы высказали весьма туманно, то аргументы я смогу привести, если вы предоставите несколько больше информации.
Однако вы не опровергните что в политике есть место моральным принципам. То что это место не всегда главное - я соглашусь. Но оно есть пока политику делают люди.
Нет места. Потому как, законы морали зачастую идут в разрез с мерами необходимыми для блага большого количества людей ака государства.
PavelM wrote:
Так кто же политик Г после этого для жителей страны С?
Да мне совершенно фиолетово среднее по больнице мнение житилей страны С. В 90% оно оборочиватся против них самих как показывают ФАКТЫ. Они в сначала искренне давились на похоронах Сталина а потом так же искренне боролись с культом личности... и т.д
Меня ваше личное мение интересовало. Я его понял. Вы еще в блоках, границах и распадах...и обидах что не там празднуют. Это уже прошлый век, все это неактуально, сорри.
Last edited by Сержант on 05 Mar 2011 22:56, edited 1 time in total.
Улитка, ползущая в верном направлении, легко обгоняет всадника, скачущего не туда
Благодаря Горбачеву я, все мои друзья и почти все родственники (а также большинство ников Привета) сейчас являются свободными гражданами свободных стран, а наши дети не знают, что такое "съезд КПСС", "Генеральный секретарь" и газета "Правда". Те, кто остались в СНГ (к им "свободный гражданин свободной страны" неприменимо) по крайней мере не должны давиться в очередях за продуктами. Поэтому для меня положительная оценка личности Горбачева абсолютно однозначна.
арлекино wrote:Нет места. Потому как, законы морали зачастую идут в разрез с мерами необходимыми для блага большого количества людей ака государства.
То есть нет совсем? Политики это не люди а машины по автоматическому подсчету профита "для блага большого количества людей ака государства."? Это Гитлер был близок по отдельным пунктам своей политики к полному игнору норм морали. И то только по отдельным пунктам.
арлекино wrote:Нет места. Потому как, законы морали зачастую идут в разрез с мерами необходимыми для блага большого количества людей ака государства.
То есть нет совсем? Политики это не люди а машины по автоматическому подсчету профита "для блага большого количества людей ака государства."? Это Гитлер был близок по отдельным пунктам своей политики к полному игнору норм морали. И то только по отдельным пунктам.
Они люди, которые несут ответственность за жизнь и благосостояние огромного количества людей. И если вы окажитесь на необитаемом острове и перед вами встанет выбор умереть голодной смертью или съесть соседа по несчастью, то руководствуясь нормами морали вы вполне можете выбрать голодную смерть, это будет красиво и благородно. Политик же (руководитель государства) не имеет права руководствоваться подобными нормами морали, он обязан стать людоедом (в масштабах государства).
AverageMan wrote:
А так понимаеш упустил момент - обороноспособность на время подорвал и ничего не подзаработал.
Простите, какую обороно-что? кто подорвал?
Гунны пришли, страну разорили?
Или придется признать, что НЕОБХОДИМЫЙ уровень обороноспособности подорван не был - никто не пострадал от уменьшение военных заказов и прочей экономии на этих трутнях??
(а военные всегда - трутни. В любой стране. Только в некоторых от них есть толк, в некоторых - нету никакого. СССР последний пример.)
арлекино wrote:Политик же (руководитель государства) не имеет права руководствоваться подобными нормами морали, он обязан стать людоедом (в масштабах государства).
Так в том то и дело. Если бы падение берлинской стены и вывод войск из Афганистана означало что завтра Москва будет захвачена немецкофашистскими захватчиками - тогда да - нужно было держать "эти высоты" любой ценой.
Но реальность то сотояла в том что из Афгана надо было уходить и отпускать восточную европу и так. А Горбачев это сделал и вовремя и получил лавры освободителя да еще политкредитов подбрасывали. Что нужно было ждать когда немцы с поляками начнут партизанскую освободительную войну? Вышвырнут насильно еще и счет за ущерб выставят?
StrangerR wrote:Простите, какую обороно-что? кто подорвал?
Вы не поняли. Я высказался по другому поводу и слова мои были - сарказм. Как раз в пику утверждениям оппонентов - типа запад мало заплатил за то что сбросили ношу которую сами нести уже не могли.
Last edited by AverageMan on 06 Mar 2011 00:46, edited 1 time in total.
StrangerR wrote:Простите, какую обороно-что? кто подорвал?
Вы не поняли. Я высказался по другому поводу и слова мои были - сарказм. Как раз в пику утверждениям оппонентов - типа запад мало заплатил за то что сбросили ношу которую сами нести уже немогли.
AverageMan wrote:
Но реальность то сотояла в том что из Афгана надо было уходить
Выведя войска из Афганистана мы в итоге получили очень тяжелую ситуацию на Таджикской границе и стабильный наркотрафик. В данном контексте надо смотрится уже не так оптимистично.
lexell wrote:Почем-то редко вспоминают войну в Афганистане, а по-моему эта война имела прямое отношение к развалу СССР. После неудачных боевых действий запад резко изменил риторику в адрес СССР. Вспомните speech Рейгана, в котором он назвал СССР империей зла.
В общем стратегически та война состояла из одних побед СССР. СССР не ``проиграл" а решил уйти по совершенно другим соображениям. Но цена для гражданского населения Афганистана была очень большой. Стратегически это еще один выигрыш ибо мусульмане и по сей день боятся связываться с Россией.
Но это такой же выигрыш как выигрыш США в войне за Японию в 1945-м и в Корейской войне. В СССР действия США считали не победой а злодейством -- например в песне Бухенвальдский Набат действия США приравниваются к военным преступлениям. Также и Рейган осудил действия СССР.
StrangerR wrote:Простите, какую обороно-что? кто подорвал?
Вы не поняли. Я высказался по другому поводу и слова мои были - сарказм. Как раз в пику утверждениям оппонентов - типа запад мало заплатил за то что сбросили ношу которую сами нести уже не могли.
ВПК в большинстве стран явлется одним из двигателей прогресса. Его не надо было "сбрасывать", его надо было модернизировать. Сокращение я/о должно было происходить не в одностороннем порядке. А ликвидация Варшавского договора вообще на тот момент стоило очень дорого. Это рынок и сфера влияния, которые западу были крайне необходимы.
PavelM wrote:Вы будете сожалееть о том, что водопроводчик пришел ремонтировать кран, а между делом развалил весь дом?
1. Не особо расстроюсь если дом и так подлежал под снос
Как не странно распался не только СССР. Распалась Британская Империя, и Французская Империя и Испанская Империя и Бельгийская Империя. Все они распались с большими страданиями людей -- но сейчас Россия, Англия, Франция, Бельгия, и Испаня благоденствуют.
