Осознанные сновидения.

[Abappy]

Тот же самый принцип, как в гипнозе - нельзя загипнотизировать против воли, только если человек согласен отдать свою волю в руки кого-то.

Рекомендую тщательнее изучать матчасть. Приличная часть гипнотизируемых на всех представлениях не имеет ни малейших шансов "не согласится".

[790]

Тот же самый принцип, как в гипнозе - нельзя загипнотизировать против воли, только если человек согласен отдать свою волю в руки кого-то.

Рекомендую тщательнее изучать матчасть. Приличная часть гипнотизируемых на всех представлениях не имеет ни малейших шансов "не согласится".

Тоже самое могу порекомендовать вам. Действительно, гипноз стоит на дуализме сопротивление - согласие, но в конечном счете состоит в передаче собственной воли. Нельзя спорить с тем, что воля человека приндлежит изначально только ему самому, и отказаться от нее можно лишь использовав ее же.

[Abappy]

Тот же самый принцип, как в гипнозе - нельзя загипнотизировать против воли, только если человек согласен отдать свою волю в руки кого-то.

Рекомендую тщательнее изучать матчасть. Приличная часть гипнотизируемых на всех представлениях не имеет ни малейших шансов "не согласится".

Тоже самое могу порекомендовать вам. Действительно, гипноз стоит на дуализме сопротивление - согласие

.... поскольку это предмет весьма неплохо изученный - Вы бы не могли сослаться на труды авторов разделяющих Ваше мнение ?

но в конечном счете состоит в передаче собственной воли.

А может "в конечном счёте" он состоит в поедании хот-дога ? Мы вроде живём в 21 веке, в гугле банят редко ...

Нельзя спорить с тем, что воля человека приндлежит изначально только ему самому, и отказаться от нее можно лишь использовав ее же.

Вообще-то можно, но поскольку это Ваше утверждение к теме о гипнозе вообще никак не относится, я с ним спорить не буду. Отмечу только, что аппендикс, принадлежащий изначально только человеку, зачастую удаляют так его для этого и не использовав.

[790]

.... поскольку это предмет весьма неплохо изученный - Вы бы не могли сослаться на труды авторов разделяющих Ваше мнение ?

Я не собираюсь делать за вас ваше домашнее задание. Если для вас это необходимо - выкладываете опровержение сюда сами. Ваш уровень понимания для меня уже ясен...

[Flash-04]

790-й, я бы не советовал вам ссылаться на гипноз как на аргумент. Это предмет таких ожесточенных споров, что вам надо скорее защищать сам факт существования гипноза как самостоятельного явления. И опять я сошлюсь на Ранди

James Randi, a professional magician and skeptic, provides a definition of hypnosis as "a mutual agreement of the operator and the subject that the subject will cooperate in following suggestions".

Ещё его некоторые исследователи называют "мега-плацебо".

[Flash-04]

Нельзя спорить с тем, что воля человека приндлежит изначально только ему самому, и отказаться от нее можно лишь использовав ее же.

да ну? как известно волю человека вполне можно подавить давая наркотические препараты (гвоздик в гроб представлений что воля это часть души).

[790]

790-й, я бы не советовал вам ссылаться на гипноз как на аргумент. Это предмет таких ожесточенных споров, что вам надо скорее защищать сам факт существования гипноза как самостоятельного явления. И опять я сошлюсь на Ранди

James Randi, a professional magician and skeptic, provides a definition of hypnosis as "a mutual agreement of the operator and the subject that the subject will cooperate in following suggestions".

Ещё его некоторые исследователи называют "мега-плацебо".

Мне неизвестно, связан ли гипноз как-то с эзотерическими явлениями. Эзотерики считают его "своим", психилоги тоже, я же считаю его фундаментальным явлением, природу которого никто так и не понял, но практически используют давно.
Я не пытаюсь объяснить откаты через гипноз, а попытался объяснить общий принцип, показав по аналогии с гипнозом, как работает воля. Для эзотериков интуитивно понятно, что такое "по своей воле", в их контексте, поэтому вопросов не возникает.
Я кстати, не эзотерик, но по крайней мере хотя бы частично ознакомился с их концепцией, вместо того, что бы лепить математическую статистику там, где ей вообще не место и нести прочую ахинею..

[city_girl]

790-й, я бы не советовал вам ссылаться на гипноз как на аргумент. Это предмет таких ожесточенных споров, что вам надо скорее защищать сам факт существования гипноза как самостоятельного явления. И опять я сошлюсь на Ранди

James Randi, a professional magician and skeptic, provides a definition of hypnosis as "a mutual agreement of the operator and the subject that the subject will cooperate in following suggestions".

Ещё его некоторые исследователи называют "мега-плацебо".

Мне неизвестно, связан ли гипноз как-то с эзотерическими явлениями. Эзотерики считают его "своим", психилоги тоже, я же считаю его фундаментальным явлением, природу которого никто так и не понял, но практически используют давно.
Я не пытаюсь объяснить откаты через гипноз, а попытался объяснить общий принцип, показав по аналогии с гипнозом, как работает воля. Для эзотериков интуитивно понятно, что такое "по своей воле", в их контексте, поэтому вопросов не возникает.
Я кстати, не эзотерик, но по крайней мере хотя бы частично ознакомился с их концепцией, вместо того, что бы лепить математическую статистику там, где ей вообще не место и нести прочую ахинею..

Вообще насколько мне известно гипноз является еще тем же трансом, транс же подразделяется на степени, ну гипноз сильный транс и да транс может быть вызван как самим собой так и как тут сказали оператором. Самая легкая степень транса, это просто вы сидите с закрытыми глазами. На сколько я понимаю транс - это некое состояние общения и связи с вашим бессознательным, которое над сознанием как куловод над марионеткой. Например Мильтон обладал невероятной способностью вводить и себя и людей в транс, но как всегда это дейтсвительно зависело от согласия человека. Да такой гипноз невозможен без согласия воли человека, если не устанавливается раппорт ( или контакт с волей человека) гипноза нет. Причем раппорт это несложная вещь с одной стороны, с другой стороны не всегда возможная. Ну знаете как вдруг вас какой то человек страшно симпатичен и доверителен, а другой как ни улыбается вызывает чувсто отторжения. Все это на самомо деле мы делаеми и испытываем каждый день.

Что касается так называемого "цыганского" гипноза, то он действительно делается против воли человека. И я хорошо не помню описание техники, но она дейстует как я поняла на рассогласовании двух полушарий, когда в одно ухо говориться одно, в другое другое и там как-то определенный темп и так далее. Вообще все что делается против человека есть преступление, которое в карму то заносится ))))). Но воля - это не столько сознательный уровень сколько более высокий бессознательный. И именно та воля заставляет человека пить и принимать наркотики. Но с ней можно очень недурно общаться, что делают и мы сами тоже с ним общаемся. Чуть чуть практики и бессознательное вам выдаст кучу подарков.

[790]

Я думаю, что цыганский гипноз и классический принципиально сильно отличаются. Цыганский гипноз - это скорее разновидность обмана с введением человека, скорее в состоянии растерянности, не способности адекватно воспринимать реальность. Человек находится в состоянии, близком к паническому и поэтому не способен адекватно анализировать ситуацию.

[city_girl]

Я думаю, что цыганский гипноз и классический принципиально сильно отличаются. Цыганский гипноз - это скорее разновидность обмана с введением человека, скорее в состоянии растерянности, не способности адекватно воспринимать реальность. Человек находится в состоянии, близком к паническому и поэтому не способен адекватно анализировать ситуацию.

Я написала, что цыганский гипноз делается против воли человека, я так понимаю, что его бессознательное (воля) как бы отключается от тела. И человек делает поступки против своей воли. И соответственно техника отличная от скажем медицинского гипноза, не надо думать - это действительно две совершенно различные техники. Может я мутно объяснила.

Обычный же гипноз или скажем у психотерапевта делается именно в согласии с волей человека и это совершенно другая техника. Я видела как такой гипноз делается вообще без гипноза, идет беседа с психотерапевтом и человек практическим сам вводит себя в это состояние без усилий или специальных действий психотерапевта. Вообще на бессознательном уровне считается что события происходят со скоростью в много раз превыщающаю реальность и человек способен сделать некоторые вещи на бессознательном уровне, которые требуют длительных затрат. В принципе транс для этого также и используется. Что то похожее на Inception, скорость разная на разных уровнях - пока тут проходят минуты, там проходят часы, дни и даже годы....

Однако хочу донести мысль, что заставлять человека что-то делать против воли можно, но это приносит плохие
последствия как человеку, так в целом вредит и тому, кто это делает. В принципе делать что-то против воли человека как добро так и зло есть преступление против человека.

[790]

Однако хочу донести мысль, что заставлять человека что-то делать против воли можно, но это приносит плохие
последствия как человеку, так в целом вредит и тому, кто это делает. В принципе делать что-то против воли человека как добро так и зло есть преступление против человека.

Можно, но по-моему это уже назваеться манипуляция, а не гипноз. Т.е. человека убеждают сделать что-то с одной целью, введя его в заблуждение, реально же преследуется цель манипулятора. Цыганский гипноз - это скорее разновидность манипуляции.

[city_girl]

Однако хочу донести мысль, что заставлять человека что-то делать против воли можно, но это приносит плохие
последствия как человеку, так в целом вредит и тому, кто это делает. В принципе делать что-то против воли человека как добро так и зло есть преступление против человека.

Можно, но по-моему это уже назваеться манипуляция, а не гипноз. Т.е. человека убеждают сделать что-то с одной целью, введя его в заблуждение, реально же преследуется цель манипулятора. Цыганский гипноз - это скорее разновидность манипуляции.

Ну вообщето профессионалы - психотерапевты его называют "цыганский гипноз". Честно говоря, я не сильно вижу важность разницы, разве что вы придаете этому термину какой-то особый смысл. В принципе я понимаю что гипноз как транс это отключение сознательных реакций тел для общения с бессознательным, гипноз как цыганский гипноз это наооборот отключение тела от бессознательного. Вообщем безусловно второе это манипуляция.

[Flash-04]

вообще говоря всё это большое упрощение. особенно мне нравится классификация бессознательно как высшего по отношению к сознательному ведь эволюционно как раз кора головного мозга ответственная за наше сознание есть продукт более поздний чем внутренние отделы мозга. Кроме того, как показывают исследования, наше восприятие событий и времени - это уже сильно обработанная картина сигналов полученных от рецепторов. Похоже что на более низком уровне наше восприятие прерывистое, подверженно задержкам, и всё это устраняется на более высоком уровне и мы видим плавную непрерывную картину. Что-то вроде обратной интерполяции. Это к вопросу об искажении восприятии. Похоже что наш мозг очень умело корректирует не только несовершенные методы нашего восприятия, но даже корректирует свое несовершенство
Насчет более быстрого течения "внутреннего времени"... Скорее всего это иллюзия. Скорость передачи нервных импульсов чудовищно низка. Возникает противоречие...

[Flash-04]

Что значит "принимаю нон-дуализм"? это ведь не присяга. И ничего на этом не заканчивается, а совсем наоборот очень многоe начинается. Ничего вам не мешает продолжать заниматься наукой или чем угодно, та цитата что вы привели только одна из множества попыток имплементации нон-дуализма и довольно спорная.

давайте сделаем так: вы мне приведите хотя бы один пример практического полезного применения нон-дуализма, и я открою новую тему. Вы взгляните, все эти направления буддизма существуют уже черт знает сколько времени. Они хотя бы на шаг подвинули человечество к пониманию окружающего мира? А теперь сравните прогресс познания за последние 200 лет, который произошел благодаря применению т.н. научного подхода. Небо и земля!

Может мне ещё расскажете что восприятие окружающего мира как майя как-то поможет мне в его познании? Это даже не смешно.

[Abappy]

давайте сделаем так: вы мне приведите хотя бы один пример практического полезного применения нон-дуализма, и я открою новую тему. Вы взгляните, все эти направления буддизма существуют уже черт знает сколько времени. Они хотя бы на шаг подвинули человечество к пониманию окружающего мира?

Flash-04, Вам не кажется, что само по себе существование чёрт знает сколько времени "всех этих направлений буддизма" и параллельное с ними существование государств поддерживающих эти направления, на фоне множественных развалившихся империй поддерживающих несколько другие религии говорит о существовании некоторой пользы от практического применения нон-дуализма? В том, что "к пониманию окружающего мира" эта штука непосредственно привести может только по очень большим праздникам, я с Вами целиком согласен.