Осознанные сновидения.

[Flash-04]

Это не принципиально, такую форму я тоже использую, я имел ввиду что если пойти "ниже" то форма расплывается и остается только содержание.

словесная эквилибристика. ничего больше.

[Flash-04]

В том числе и На Операционном столе Через Хирурга могут и Помиловать и Убить!

мда... в копилку перлов, однозначно

[Jefe]

В теории познания агностицизм существует как принцип, предполагающий, что поскольку познаваемый в процессе познания опыт неизбежно искажается сознанием субъекта, то субъект принципиально не способен постичь точную и полную картину мира. Этот принцип не отрицает познания, а лишь указывает на принципиальную неточность любого знания и на невозможность познать мир полностью.

не согласны или согласны? вы ведь то же самое говорите.

Хмм... Похоже, но не совсем то, сознание разное ведь может быть, но это всё не важно, если вам так хочется можете меня так называть как говорят женщины - здесь проще дать чем обьяснять почему нет

По поводу денег. Если человек достиг какой-то духовной реализации, то ему ваши миллионы просто не интересны ему и так очень хорошо. Зачем скажем обычному человеку миллионы? только из за жадности, а если нет жадности, то ничего не мешает человеку жить и наслаждаться "тем малым" что он имеет.

ах, какой духовной высоты вы и ваши последователи!
т.е. ни денег, ни признания вам не надо?! ("Everybody lies" (c) )
очень хорошо, слив защитан

А вы разве не слышали что не в деньгах счастье?

[Flash-04]

Хмм... Похоже, но не совсем то, сознание разное ведь может быть, но это всё не важно, если вам так хочется можете меня так называть как говорят женщины - здесь проще дать чем обьяснять почему нет

т.е. дисскутировать вам тоже в облом? жаль...

А вы разве не слышали что не в деньгах счастье?

слышал. а также слышал что корыстных людей гораздо больше чем бескорыстных.
и я не верю что в случае реальных паронормальных возможнстей, это будут исключительно люди без материальных запросов. Так что за 10 лет по всему миру хоть один да нашелся бы. А его не нашлось.
$1,000,000 - очень мощный стимул знаете ли

[Jefe]

Это не принципиально, такую форму я тоже использую, я имел ввиду что если пойти "ниже" то форма расплывается и остается только содержание.

словесная эквилибристика. ничего больше.

Абсолютно справедливо. Вы ведь смотрите через свои концептуальные шоры , отключите интеллект хоть на миг , ну как то состояние глубины и ясности сознания когда вы просыпаетесь утром и до первой мысли в которую вы вцепляетесь.

[Jefe]

$1,000,000 - очень мощный стимул знаете ли

Это так только кажется, но это всё надо самому прочувствовать.

[Flash-04]

отключите интеллект хоть на миг

я читал форумы тех кто практиковал "изменение сознание". Говорят о том замечательном чувстве "осознания истины". Правда те кто не лукавят, говорят что потом приходит разочарование, т.к. приходит вовсе не истина, а то что вам пригрезилось. Примерно как действие наркотиков, под кайфом кажется что гениален, потом выясняется что скорее дебилен.
Jefe, вы не этим случайно балуетесь?

[Flash-04]

$1,000,000 - очень мощный стимул знаете ли

Это так только кажется, но это всё надо самому прочувствовать.

- абстрагируйтесь
- ты что?! я не пью!

[790]

- ты что?! я не пью!

Странно, судя по вашим постам и не скажешь...

[Flash-04]

это ваша проблема, а не моя.

спрашиваю в третий и последний раз: ваша знакомая будет претендовать на приз в миллион баксов или тоже бессребринца? (не все Перельманы, увы).

[Jefe]

отключите интеллект хоть на миг

я читал форумы тех кто практиковал "изменение сознание". Говорят о том замечательном чувстве "осознания истины". Правда те кто не лукавят, говорят что потом приходит разочарование, т.к. приходит вовсе не истина, а то что вам пригрезилось. Примерно как действие наркотиков, под кайфом кажется что гениален, потом выясняется что скорее дебилен.
Jefe, вы не этим случайно балуетесь?

Нет, не балуюсь. И вам ничего такого не предлагаю. Я вам просто посоветовал обратить внимание на свободное состояние своего сознания - один из таких моментов момент пробуждения, другой к примеру когда вы приехали скажем в отпуск и перед вами открылся замечательный вид, когда вы говорите - Ах, просто обратите внимание на чувсто ясности, радости и полноты, а потом сравните с тем состоянием когда у вас включается внутернний диалог.

[Flash-04]

мы имеем эмоции, и что с того? приемом определенных веществ у вас можно вызвать любое состояние: от дикого восторга, до глубочайшей депресии когда вам захочется сейчас же повесится.
Что хотели доказать?

[city_girl]

это был wild guess, что в этом плохого? провокация, если хотите
кстати, вы слышали наверное что именно технические специалисты очень суеверны и склонны верить во всякую чертовщину? парадоксально, но это так. Причина же проста: у них не выработался базис от которого надо отталкиваться.
Продемонстрирую на примере того что вы тут прозрачно так намекаете: есть эмпирика, и ничего тут ужасного и антинаучного нет. Как широко известный пример: народные приметы о погоде которые появились на базе практического опыта что в определенные даты как правило бывает определенная погода. Это не противоречит статистике, но более глубокий взгляд выявляет что полагаться только на них нельзя. Они часто не выполняются, и прогноз погоды подсчитанный на суперкомпьютере с использованием спутниковых наблюдений подменить не могут.
Так где вы видите противоречия? Эмпирика живет там, где по каким-то причинам ещё не построена адекватная модель, или она уже есть, но вычислительных возможностей не хватает.
Модели может не быть по многим причинам, например природа явления ещё непонятна, не хватает фактических данных, и т.д. и т.п. И это нормально. Всё это бесконечный процесс, но процесс идущий.

В принципе, это все что я и хотела услышать от вас . Потому, что тогда все ваши другие аргументы по поводу статистики и т.д. ничего не стоят. Есть определенный ряд явлений, плохо укладывающихся в статистику и имеющиеся модели. Да под этот ряд как обычно подтягиваетя и много всякой чертовщины и откровенной глупости, на что можно указывать пальцем, но что не отрицает наличия каких-то явлений в целом.

p/s/ на счет суеверия технических специалистов вы меня дико удивили. я вообще первый раз такое слышу, что суеверия какая то особо присущая техническим специалистам черта и что у них отсутствует "базис". это самое большое ваше заблуждение ( не по поводу техспециалистов, а по поводу людей вообще) что никому не дано иметь базис, как только ученым. Вы в курсе, что основной спор между Энштейном и Бором был философским, а не по поводу законов физики? И результатами именно этого философского спора и были их открытия в физике.

[Flash-04]

Есть определенный ряд явлений, плохо укладывающихся в статистику и имеющиеся модели.

это означает только одно - что-то не учтено.

на счет суеверия технических специалистов вы меня дико удивили. я вообще первый раз такое слышу, что суеверия какая то особо присущая техническим специалистам черта

я это слышал много раз, а главное много раз в этом убеждался.

Вы в курсе, что основной спор между Энштейном и Бором был философским, а не по поводу законов физики? И результатами именно этого философского спора и были их открытия в физике.

и кто из них не был учёным?

их открытия были не результатом их спора. Читайте историю науки.
Вообще ужас какая дремучесть

[city_girl]

Есть определенный ряд явлений, плохо укладывающихся в статистику и имеющиеся модели.

это означает только одно - что-то не учтено.

Вообще ужас какая дремучесть

Я вашей дремучести вообще не удивляюсь - это распространено среди математиков и фундменталистов