Жиры vs. Углеводы. Fight.

[mudi]

Во-о-от. Тут на сцену выходит Пепси Кола. Когда народ pass out, в них вливается стаканчик этого rocket fuel, так чтобы сахар в крови резко восстановить.

Гликоген в крови падает, называется glycogen depletion - можно и сознание потерять. Когда первый раз такое происходит, то бывает страшно потом учишься различать симптомы и вовремя "сахарку" отхлебывать.

Если такое происходит, то питание неадекватно нагрузкам.

Буду рад, если что-то посоветуете. Со мной такое впервые произошло во время bulk, 3200 калорий, из них 35% carbs (около 300 грамм), порядка 200g протеин, остальное - жир. При этом я за час до тренировки ем, то есть не на голодный желудок занимаюсь. Напомню, что вешу я 165-170lbs, то есть IMHO питание более чем адекватно. Я читал, что у некоторых такое просходит во время кардио, а у меня во время weightlifting.

[Serguei666]

Буду рад, если что-то посоветуете.

Может, к врачу сходить?

[mudi]

Буду рад, если что-то посоветуете.

Может, к врачу сходить?

К какому? Все что делает терапевт - это стандартный анализ, по которому пытается впарить всякую дрянь понижающую холистерол. Ну еще может сказать, что протеина надо есть грамм 50-70 в день и посоветует moderate physical activity. Толку-то от такого врача...

[Eman N. Azi-Nagro]

Если эти люди едят по полкило углеводов в день (2000 калорий только из углеводов), то возникает вопрос, сколько же они в целом поедают калорий? Там в статье где-то написано, что количество поедаемых калорий за последние несколько декад возросло на 500 калорий в день. Было бы удивительно, если бы при этом не возникло эпидемии ожирения и диабета.

Допустим, что это так.
Тогда вопрос в том, почему это вдруг люди в среднем стали есть на 500 ккалорий в день больше. В масштабах населения - это большая средняя цифра.
Гарри Таубс на все эти вопросы подробно отвечает и мне его ответы очень нравятся, я их логику понимаю и принимаю.
Есть стали больше, потому что произошли нарушение регуляции аппетита (типа как у вас, в небольшой степени) и поломка метаболизма из-за огромного кол-ва углеводов, в том числе и рафинированных, в диете.
Толстеют не потому, что едят больше.
Едят больше, потому что толстеют.
Прочувствуйте разницу.
Очень похоже на ситуацию с детьми и подростками, и там, и там в основе лежит гормональный баланс и метаболизм.
Дети много едят, потому что растут.
А не наоборот.

То же самое и с энергией.
Жиреют не потому, что сидят на заднице, а сидят на заднице, потому что жиреют.

Религиозно мыслящая масса на этот вопрос отвечает просто - а потому что обжоры и лентяи, sloth and gluttony.

[bulochka]

Есть стали больше, потому что произошли нарушение регуляции аппетита (типа как у вас, в небольшой степени) и поломка метаболизма из-за огромного кол-ва углеводов, в том числе и рафинированных, в диете.

Мне все-таки интересно узнать, откуда у Вас информация о том, что у меня нарушена регуляция аппетита? Исключительно потому, что я считаю, что нельзя есть неограниченное количество калорий и не толстеть? Если заменить бОльшую часть углеводов (той самой овсянки, например) в рационе на жиры, то что, Вы предполагаете, произойдет? Я (или гипотетический человек) станет потреблять меньше калорий? Или съест больше калорий, но не поправится?

[mudi]

Weightlifting? Это, который классическая тяжелая атлетика? Я знаю, что некоторые себе штангой на горло сильно надавливают при подъеме её на грудь в толчке - бывает, что приводит к потери сознания.

Или обычный weight lifting? Сам наблюдал раз и иногда слышал от других, что такое случается при интенсивном дыхании (гипервентиляция лёгких) перед выполнением подхода, с последующей задержкой дыхания при натуживании, когда выполняется упражнение. В таком случае потеря сознания практически гарантированна.

Не классическая, а обычная тренировка с весом - squats, deadlifts, barbell rows, chin ups, bench press, lunges, etc., в зависимости от дня. Плохеет не во время подхода, а во время отдыха между подходами. Гипервентиляции тоже нет, я за дыханием слежу во время упражнения, между подходами отдыхаю, ну и штангой на горло я не давлю.

К вам, наверное, не относится, но слышал, что приём быстрых углеводов перед физическими нагрузками может приводить к резкому всплеску инснулина с его последущим резким падением у некоторых людей, что тоже может привести к слабости и потери сознания.

А что за час до тренировки едите?

Чаще всего ем protein bar - 320 kal, в нем Carbs 27g, иногда овсянку (в пол-чашке примерно столько же carbs). А во время тренировки как раз приходится быстрые - dextrose, она же глюкоза, monosaccharide (or simple sugar). Минут через 20 после начала тренировки начинаю отхлебывать понемногу и тогда никаких проблем не возникает. Когда занимался 2 раза в неделю и менее интенсивно, то обходился просто водой, когда стал заниматься через день, то месяца через 3-4 появился такой глюк. Из того что я прочитал, просто не успевает накапливаться достаточно гликогена в печени. У вас есть другие идеи?

[Eman N. Azi-Nagro]

Есть стали больше, потому что произошли нарушение регуляции аппетита (типа как у вас, в небольшой степени) и поломка метаболизма из-за огромного кол-ва углеводов, в том числе и рафинированных, в диете.

Мне все-таки интересно узнать, откуда у Вас информация о том, что у меня нарушена регуляция аппетита? Исключительно потому, что я считаю, что нельзя есть неограниченное количество калорий и не толстеть? Если заменить бОльшую часть углеводов (той самой овсянки, например) в рационе на жиры, то что, Вы предполагаете, произойдет? Я (или гипотетический человек) станет потреблять меньше калорий? Или съест больше калорий, но не поправится?

Да вот же:

Я лично это сделала в какой-то момент, чтобы убедиться в том, что я практически никогда не сжигаю достаточно калорий, чтобы компенсировать переедание. Так что для себя я исхожу из того, что в любом случае (со спортзалом или без) мне нельзя есть больше 1800-2000 калорий в день, если не хочу прибавлять в весе.

По идее, человеку с нормальным метаболизмом очень сложно изменить свой вес, в ту или иную сторону - есть т.н. сетпойнт. Я лет 10 назад таким был - ел всё что хотел и сколько хотел, спортом не занимался, имел нормальный и стабильный вес многие годы. Таких людей много, худые, едят как не в себя, очень активные. Потом у меня это несколько изменилось, набрал около 10 фунтов, но самое неприятное, что началась небольшая гипогликемия к вечеру, упадок энергии, blah.. Как правило это происходит у всех и все это списывают на "возраст". На мой взгляд, "возраст" тут не при чём, а просто за годы неправильного питания практически все ломают себе углеводный обмен, набирают вес и т.д. После этого есть два выхода: 1) подкорректировать диету, но не урезать сильно углеводы, и тогда надо считать калории, "не переедать" (whatever that means) и начинать заниматься спортом. Спорт в большей степени исправляет обмен веществ и в меньшей степени жгёт калории. Второй путь - это считать углеводы, а не калории (вернее не есть определённые категории углеводов вообще), понять, сколько вы ещё можете есть безопасно и есть только этот минимум, ну а спорт - он сам придёт. Я сначала похудел на 10 фунтов, а потом уже начал ходить по несколько миль. Сейчас энергии прибавилось столько, что хочу начать бегать (когда снег слегка растает!). Вес от занятий спортом никак не меняется, потому что вес уже нормальный. Мышцы я пока не качаю, но буду, тогда и вес начнёт расти. Есть я могу два раза в день, голода практически нет, аппетит приходит во время еды, ем сколько хочется, потому что знаю, чем больше я съем, тем больше я буду жечь калорий, на автомате.

[Eman N. Azi-Nagro]

Спорт в большей степени исправляет обмен веществ и в меньшей степени жгёт калории.

Из чего это следует?

Хотя бы из того, что физические нагрузки "нагуливают" аппетит.

[Uzito]

Тогда вопрос в том, почему это вдруг люди в среднем стали есть на 500 ккалорий в день больше. В масштабах населения - это большая средняя цифра.
Гарри Таубс на все эти вопросы подробно отвечает и мне его ответы очень нравятся, я их логику понимаю и принимаю.
Есть стали больше, потому что произошли нарушение регуляции аппетита (типа как у вас, в небольшой степени) и поломка метаболизма из-за огромного кол-ва углеводов, в том числе и рафинированных, в диете.

Примерно так. С 70-x годов пошла замена диеты с 50-60% fat и 20-30% сarb calories на диету с обратным соотношением, в диете среднего американца в два раза увеличилось количество фруктозы, coca-cola стала напитком масс, фаст-фуд на каждом углу. Вот и пришел пипец метаболизму. Углеводы большой насыщающей способности не имеют, фруктоза та вообще не насыщает (инсулин от нее не подскакивает и не говорит мозгу что хватит жрать), поэтому люди автоматически едять больше.

[bulochka]

Спорт в большей степени исправляет обмен веществ и в меньшей степени жгёт калории.

Из чего это следует?

Хотя бы из того, что физические нагрузки "нагуливают" аппетит.

У меня, кстати, наоборот. Когда я бегаю, то есть хочется меньше. Вот сейчас пробежала три мили, съела кусочек стейка с салатом и красным вином, и уже хорошо.

[bulochka]

Мне все-таки интересно узнать, откуда у Вас информация о том, что у меня нарушена регуляция аппетита? Исключительно потому, что я считаю, что нельзя есть неограниченное количество калорий и не толстеть? Если заменить бОльшую часть углеводов (той самой овсянки, например) в рационе на жиры, то что, Вы предполагаете, произойдет? Я (или гипотетический человек) станет потреблять меньше калорий? Или съест больше калорий, но не поправится?

Да вот же:

Я лично это сделала в какой-то момент, чтобы убедиться в том, что я практически никогда не сжигаю достаточно калорий, чтобы компенсировать переедание. Так что для себя я исхожу из того, что в любом случае (со спортзалом или без) мне нельзя есть больше 1800-2000 калорий в день, если не хочу прибавлять в весе.

По идее, человеку с нормальным метаболизмом очень сложно изменить свой вес, в ту или иную сторону - есть т.н. сетпойнт. Я лет 10 назад таким был - ел всё что хотел и сколько хотел, спортом не занимался, имел нормальный и стабильный вес многие годы. Таких людей много, худые, едят как не в себя, очень активные. Потом у меня это несколько изменилось, набрал около 10 фунтов, но самое неприятное, что началась небольшая гипогликемия к вечеру, упадок энергии, blah.. Как правило это происходит у всех и все это списывают на "возраст". На мой взгляд, "возраст" тут не при чём, а просто за годы неправильного питания практически все ломают себе углеводный обмен, набирают вес и т.д.

Не знаю, я вес не набирала. Просто считаю, что есть "пустые" калории (будь то кока-кола, печенье или сливочное масло) ни к чему.

Лично моя точка зрения состоит в том, что все люди, которые ограничивают потребление той или иной пищевой группы, будь то углеводы или еще что-то, волей-неволей уменьшают количество съеденных калорий.

[Komissar]

по отдельности, согласен, ни к чему. Но намазать масло на печеньице - вот вам и жыры, и ухлеводы. А синтетическую коку нафиг заменить на живое пиво - настоящий органический растительный продукт!

[Eman N. Azi-Nagro]

Просто считаю, что есть "пустые" калории (будь то кока-кола, печенье или сливочное масло) ни к чему.

Лично моя точка зрения состоит в том, что все люди, которые ограничивают потребление той или иной пищевой группы, будь то углеводы или еще что-то, волей-неволей уменьшают количество съеденных калорий.

Вау, this one is for the books!
Сравнить сливочное масло с кока-колой!!!
http://www.bodyecology.com/07/07/05/ben ... butter.php

Насчёт "уменьшения калорий" - тоже false!
Если есть много углеводов и уменьшить жиры - то вы будете есть БОЛЬШЕ калорий, а не меньше.
Что мы и наблюдаем в масштабах страны.
Если есть больше жира и белка, то будет происходить нормализация аппетита, а не просто "уменьшение калорий".

...ваша позиция и ваши аргументы - стандартные и ложные "common wisdom" и Таубс все эти аргументы рассматривает в своей книге.

Печалит то, что вы сами прекрасно себе едите правильную еду, типа стейка с вином после занятий спортом, мало углеводов, практически не едите хлеба-пасты, но при этом продолжаете спорить и приводить удивительной странности аргументы...

[bulochka]

...ваша позиция и ваши аргументы - стандартные и ложные "common wisdom" и Таубс все эти аргументы рассматривает в своей книге.

Моя позиция простая - не надо игнорировать старую добрую мудрость - calories in should be less than calories out. Да, ограничивать рафинированные углеводы - дело очень правильное. Заменять их сливочным маслом - not so much. Лично для себя я знаю, что если не отказываться от определенной части углеводов (колы, сока, макарон, риса), то я просто не помещусь в свой нормальный дневной рацион калорий. Поскольку к вкусу этих продуктов я вполне равнодушна, для меня такой рацион работает, но и сливочное масло в него тоже не входит - я не настолько люблю масло, чтобы добавлять к своей еде по 100 калорий на ложку.

Мне более разумным кажется Michael Pollan-овский подход - "Eat food. Not too much. Mostly plants."

Таубс же пишет много интересного, но при этом его подход тоже является предвзятым.

Taubes ignores what diabetes researchers say is a body of published papers documenting a complex system of metabolic controls that, in the end, assure that a calorie is a calorie is a calorie. He also ignores definitive studies done in the 1950s and ’60s by Jules Hirsch of Rockefeller University and Rudolph Leibel of Columbia, which tested whether calories from different sources have different effects. The investigators hospitalized their subjects and gave them controlled diets in which the carbohydrate content varied from zero to 85 percent, and the fat content varied inversely from 85 percent to zero. Protein was held steady at 15 percent. They asked how many calories of what kind were needed to maintain the subjects’ weight. As it turned out, the composition of the diet made no difference.

[Uzito]

Таубс же пишет много интересного, но при этом его подход тоже является предвзятым.

The investigators hospitalized their subjects and gave them controlled diets in which the carbohydrate content varied from zero to 85 percent, and the fat content varied inversely from 85 percent to zero. Protein was held steady at 15 percent. They asked how many calories of what kind were needed to maintain the subjects’ weight. As it turned out, the composition of the diet made no difference.

Одно дело, когда диета строго контролируется, т.е. пациенду дают строго отмереное количество калорий из углеводов или из жиров. Естественно, что при этом результат будет одинаковым. Следует учесть только еще то, углеводы и жиры бывают разные и долговременные результаты будут отличаться в зависимости от их типов.

Другое дело, когда пациенту ограничивают количество жиров, и дают жрать углеводов от пуза, что и происходит с американцами.