Я так и думал, что вы не поймете разницуksi wrote:Двое выше. Не пудрите мне мозги, хочешь ездить - плати деньги за страховку. А без машины в этой стране некуда. Точка. Все остальное - политическое крючкотворство, мне все равно под какими благовидным поводом опустошается мой карман
А еще можно брать машину в прокат помесячно - страховка будет покрываться кредитной картой. Видите, сколько вариантов есть!ksi wrote:Не пудрите мне мозги, хочешь ездить - плати деньги за страховку.
Это вы зря так. Он действительно не понимает разницу, проверенноinside wrote:Так что не притворяйте, что вы не видите разницы между авто и мед сраховкой
Усе я понимаю, не маленький. Просто мне наплевать под каким соусом мне вешают лапшу на уши и заставляют что-либо делать.Lateralus wrote: Это вы зря так. Он действительно не понимает разницу, проверенно
конституция не дышло. а предлагают ее поменять не по мелочи, а на очень фундаментальном уровне. сегодня установят прецедент, а завтра все будем покупать дома в обязательном порядке (ибо, очевидно, что бездомным быть плохо, а значит незаконно, так?). разжевать во что это выльется?bvp wrote:И вообще, чего все так уперлись в Конституцию?
С одной стороны, я согласен, что страховаться или нет - дело выбора. Но допустим, не застроховался один идиот, т.к. ето было его осознанным выбором, а потом сломал руку. Если он такой осознанный, то должен сам себе дома рyку лечить. Но он же первый побежит в emergency care. Так что все ети аргумены про право выбора - чистейшая демогогия. К тому же знаю людей, которые просто не покупают страховки себе и своим жёнам потому что "денег нет". А жёны ничего не могут сдлать, т.к. финансами распоряжается муж. Также есть куча людей "авось пронесёт", которые потом опять в итоге оказываются в emergency care.StrangerR wrote:да в общем то уже ясно, что иншуранс должен уйти государству, а частникам остаться дополнительные сервисы. Как и в других странах. Собственно, и Обама это наверняка понимает, просто нельзя поменять все и сразу.
Так ведь и дело не мелочное! Уж во всяком случае, более важное, чем регулирование продажи алкоголя, а по этому поводу Конституцию меняли дважды!rzen wrote:конституция не дышло. а предлагают ее поменять не по мелочи, а на очень фундаментальном уровне.bvp wrote:И вообще, чего все так уперлись в Конституцию?
Ну да, сегодня им свободу слова и ношения оружия подавай, а завтра знаете, во что это выльется? рабство потребуют отменить! И ведь вылилось - не прошло и трех четвертей века... Так что насчет "завтра" вы погорячились.rzen wrote:сегодня установят прецедент, а завтра все будем покупать дома в обязательном порядке (ибо, очевидно, что бездомным быть плохо, а значит незаконно, так?). разжевать во что это выльется?
Скажите, пожалуйста, а как технически вы себе представляете ситуацию, при которой частные госпитали не будут обязаны оказывать помощь незастрахованным?inside wrote:...Да и обязывать частную организацию (госпиталь) оказывать услуги бесплатно (незастрахованным), строго говоря, тоже не должно быть конститационным, просто никому не с руки это отменять...
конечно нет. пострадавших обязательно принять, провести триаж, CPR, предоставить первую помощь. дальше—в свободное плавание. собссно оно и сейчас так, пациенты не лежат в ER/ICU бесконечно. в среднем сутки-двое. из них откровенно говоря больше в очередиklsk548 wrote:Скажите, пожалуйста, а как технически вы себе представляете ситуацию, при которой частные госпитали не будут обязаны оказывать помощь незастрахованным?inside wrote:...Да и обязывать частную организацию (госпиталь) оказывать услуги бесплатно (незастрахованным), строго говоря, тоже не должно быть конститационным, просто никому не с руки это отменять...
Вот конкретный пример - предположим, рядом с частным госпиталем случилась автоавария. И пострадавших везут, естественно, в ближайшее медучреждение. И вот привозят их в этот самый частный госпиталь - а дальше что? Госпиталь должен будет, перед оказанием помощи, выяснить, застрахованы ли пострадавшие или нет?
Вот предположим на улице случилась автоавария, и прямо в доме через дорогу живет врач. Можем ли мы его обязать оказать первую помощь на месте пострадавшим? А если у него частная практика в этом доме? А если рядом госпиталь, но в нем нет emergency room (какой-нибудь research unit)? Где будет эта грань?klsk548 wrote:Скажите, пожалуйста, а как технически вы себе представляете ситуацию, при которой частные госпитали не будут обязаны оказывать помощь незастрахованным?inside wrote:...Да и обязывать частную организацию (госпиталь) оказывать услуги бесплатно (незастрахованным), строго говоря, тоже не должно быть конститационным, просто никому не с руки это отменять...
Вот конкретный пример - предположим, рядом с частным госпиталем случилась автоавария. И пострадавших везут, естественно, в ближайшее медучреждение. И вот привозят их в этот самый частный госпиталь - а дальше что? Госпиталь должен будет, перед оказанием помощи, выяснить, застрахованы ли пострадавшие или нет?
Так все-таки помощь оказывают. Насколько я понимаю, некоторые полагают, что нужно госпиталям дать право не оказывать ее тем, кто не застрахован.rzen wrote:конечно нет. пострадавших обязательно принять, провести триаж, CPR, предоставить первую помощь. дальше—в свободное плавание. собссно оно и сейчас так, пациенты не лежат в ER/ICU бесконечно. в среднем сутки-двое. из них откровенно говоря больше в очередиklsk548 wrote:Скажите, пожалуйста, а как технически вы себе представляете ситуацию, при которой частные госпитали не будут обязаны оказывать помощь незастрахованным?inside wrote:...Да и обязывать частную организацию (госпиталь) оказывать услуги бесплатно (незастрахованным), строго говоря, тоже не должно быть конститационным, просто никому не с руки это отменять...
Вот конкретный пример - предположим, рядом с частным госпиталем случилась автоавария. И пострадавших везут, естественно, в ближайшее медучреждение. И вот привозят их в этот самый частный госпиталь - а дальше что? Госпиталь должен будет, перед оказанием помощи, выяснить, застрахованы ли пострадавшие или нет?
Если в госпитале нет emergency room, то очень маловероятно, что в него повезут человека, которому необходима срочная помощь.inside wrote:Вот предположим на улице случилась автоавария, и прямо в доме через дорогу живет врач. Можем ли мы его обязать оказать первую помощь на месте пострадавшим? А если у него частная практика в этом доме? А если рядом госпиталь, но в нем нет emergency room (какой-нибудь research unit)? Где будет эта грань?
Так вы предлагаете с России пример брать в этих вопросах, да?inside wrote:А историй, чтобы госпиталь не принимал больного по каким-то своим бюрократическим соображениям, найти можно достаточно (ну вот скажем http://news.ngs.ru/more/77066/). На российских новостных сайтах их почему-то полно. Поверьте, отказать - дело нехитрое; если вы считаете, что все люди просто ангелы и никогда не откажут в чрезвычайной ситуации, то вы просто никогда в ней не были.
