Кто знает про экранопланы?

[cybopob]

Думаю ждать долго пока полетит

Рабочий образец экранолёта должен был быть продемонстрирован в 2000 году на гидроавиасалоне "Геленджик-2000", но по необъявленным причинам демонстрация не состоялась. На сайте ОКБ Сухого информация об С-90 отсутствует полностью. В сети Интернет опубликована только схема компоновки (эскиз) «С-90».[1]

Да и с долетом могут быть проблемы Дальность полета: * с макс. запасом топлива 3100 км;
Разве что на Аляску

а экранолеты на воду могут садиться?

[ABK]

а экранолеты на воду могут садиться?

В тихом спокойном водохранилище или посреди Тихого океана, который может оказаться совсем даже не тихим в данный момент и в данном месте.

[cybopob]

а если он всеже тихий окажется? не так уж это и редко, причем сезонно подгадать без проблем, плюс есть спутники с направлениями штормов +-1000 миль для экраноплана не крюк, тогда что?

[Зырянин]

экраноплан/экранолет как ракетоносец хорош только как средство удара по побережью страны, у которой нет самолетов ДРЛО. т.е. Грузия. или Иран.

[ABK]

а если он всеже тихий окажется? не так уж это и редко, причем сезонно подгадать без проблем, плюс есть спутники с направлениями штормов +-1000 миль для экраноплана не крюк, тогда что?

1000 миль это очень даже крюк 3100км - это дальность в один конец. Тихий окена он большой, пол планеты покрывает. Прикинте расстояние от скажем Владивостока до CФ (>5000 миль по прямой), добавьте лавирование вокруг непогоды и потенциалного попадания в зону обнаружения. Т.е птичкам пришлось бы садиться для дозаправки не по разу. Сценарий забавный, но расчитан на крайне удачное стечение остоятельств, начиная от погоды заканчивая внезапным и вероломным нападением на ничего не подозревающего, беззащитного, безрадарно ПВОшного противника. Подлодки тут куда удобнее будут. Главное на что расчет, что после 100ни ракет сдачи не дадут что-ли? Кстати подлет 10 секунд это до куда. Но да тем кто на берегу живет будет не сладко, но Америка та на этом не заканчивается. До heartland c ракетами в шахтах лететь от берега очень не близко.

[Privet]

...

ну хорошо, что грузопассажирское судно не сможет пускать ракетки при определенных модификациях?

Тогда это уже будет ракетоносец. Например, так из Орлёнка (грузопассажирское или десантное) сотворили Луня (ракетоносец). Пока этого не сделали, об с90 как о ракетоносце можно говорить только условно.

Я думаю, что вооружить этот аппарат в случае военного применения стоит, но не с целью его превращения в ракетоносец, а с целью самозащиты. Всё-таки его размер больше подходит для транспортировки, например, десанта. Атаковать такой дурой надводные соединения мне не кажется разумным. Лунь небольшо и у него больше шансов скрытно подойти и атаковать цель. Типа как быстроходный ракетный катер. Если на с90 устанавливать мощное ракерное вооружение, то, наверное, только для атаки береговых объектов.

[cybopob]

а если он всеже тихий окажется? не так уж это и редко, причем сезонно подгадать без проблем, плюс есть спутники с направлениями штормов +-1000 миль для экраноплана не крюк, тогда что?

1000 миль это очень даже крюк 3100км - это дальность в один конец. Тихий окена он большой, пол планеты покрывает. Прикинте расстояние от скажем Владивостока до CФ (>5000 миль по прямой), добавьте лавирование вокруг непогоды и потенциалного попадания в зону обнаружения. Т.е птичкам пришлось бы садиться для дозаправки не по разу. Сценарий забавный, но расчитан на крайне удачное стечение остоятельств, начиная от погоды заканчивая внезапным и вероломным нападением на ничего не подозревающего, беззащитного, безрадарно ПВОшного противника. Подлодки тут куда удобнее будут. Главное на что расчет, что после 100ни ракет сдачи не дадут что-ли? Кстати подлет 10 секунд это до куда. Но да тем кто на берегу живет будет не сладко, но Америка та на этом не заканчивается. До heartland c ракетами в шахтах лететь от берега очень не близко.

нападение бы было еслиб ктото знал что они собираются на них бомбы сбрасывать.
а у нас мир вроде на земле (в плане шо ядреными бомбами пока никто не бросается, тьфутьфутьфу).

[Palych]

пардон да, просто недавно (буквально дня три назад) читал статью про новый экраноплан С90, который типа там (в россии) щас проектируется и дескать он будет летать до 4км в высоту - т.е. может перед америкой взлететь радосно и запустить ракетки.
вобщем оружие "страшной мсти" в разработке.

http://www.testpilot.ru/russia/bartini/vva/vva.htm
Этого монстра вполне можно было называть экранолетом (модиф. 14М1П, 1976г.)

Классный аппарат!
Мне идея с поддувом под крылья понравилась.
На мой дилетантский взгляд разработку сгубило маниакальное желание сделать вертикальный взлёт.
Сосредоточились бы на тяжёлой амфибии - может и вышло бы чего.
Хотя вряд ли. Многие идеи настолько завораживающие, что очень трудно признать их принципиальные недостатки...

[Вассисуалий]

Многие идеи настолько завораживающие, что очень трудно признать их принципиальные недостатки...

Где-то читал что нерешенной проблемой для экранопланов осталось волны на воде. Они создают ритмически возникающий перепад высот и соответственно колебания подъемной силы. При малой высоте движения крыла даже легкое волнение может вызвать серьезные нагрузки. Плохая погода - вообще тупик. Потому-то на всех видео аппараты летают практически при полном штиле.

[Плюшка]

А я где то читал что днища экранопланов активно разьедала коррозия.
Чему можно поверить: соль + сильные удары волн + разная там вибрация-кавитация водно воздушных потоков вокруг днища на высокой скорости.

Конечно, если бы им днища делали из легированного титана...

[Palych]

Мне кажется небольшие экранопланы с не шипко большой скоростью должны быть удобны во Флориде на болотах, где аэроглиссеры бегают.
По идее они должны быть более экономичны чем глиссеры из-за отсутствия контакта с водой...

[leshiy]

Мой сосед по даче был деканом кораблестроительного факультета Горьковского политеха(Ныне Тех университет).Он хорошо знал Алексеева и его чрезмерную увлеченность экранопланами.Там действительно быстро появилась проблема с коррозией алюминеевых сплавов,ибо использовали авиционные сорта сплавов.Затем вопрос в том что вся экономичность крейсерского хода Орленка на НК-12(двигатель на киле,анологичные стоят на Ан-22 и Ту-95),срезается прожорливостью подьемных движков на взлете,ибо требовалось создать мощную подподушку для подьема и не допустить проваливания и удара об воду в случае большого волнения поверхности воды.В отношении дозаправки вроде была система анологичная дозаправке самолетов.
Что касается Луня,то мне очень интересно как они работали с центровкой при старте ракет.Ну а уж с расходом топлива даже при отключении 4 двигателей из 8 все равно выходило не очень.
Вообще проекты данного типа смахивают на авантюру,анологично с подлодками типа 941 «Акула».Для тех даже не смогли создать береговой инфраструктуры.Безусловно Орленок в гражданском варианте явно был бы прибылен,как прибыльны суда на подводных крыльях,которые до сих пор эксплуатируются .А вот с Лунем и более крупными проектам явно нужны другие технологии и подход.
Кстати конструктивно из-за чисто военной тематики разработки корпус Орленка ,то там узкое место это ломающийся надвое корпус для выхода машин десанта.Если убрать этот узел и все усилительные и фиксирующие системы,то машина явно полегчает не на шутку....

[Palych]

... вся экономичность крейсерского хода Орленка на НК-12(двигатель на киле,анологичные стоят на Ан-22 и Ту-95),срезается прожорливостью подьемных движков на взлете,ибо требовалось создать мощную подподушку для подьема и не допустить проваливания и удара об воду в случае большого волнения поверхности воды...

Интересноб кто-нибудь пробовал делать нормальную воздушную подушку, с юбкой?
По-идее должно быть гораздо экономичнее...

[leshiy]

Извините за поздний ответ
Было такое дело,один нижегородский авиаконструктор делал самолет с воздушной подушкой вместо шасси.нашли даже инвестора,сразу раздули штаты,сняли целое здание под КБ.Все сдохло....
http://www.seatech.ru/rus/investors/svp.htm
Было много таких проектов,еще до войны по моему....
В отношении экранопланов думаю невыгодно потому что сама конструкция юбки и убора -выпуска будет весьма утежелять конструкцию.
Кстати вспоминаю как носило катера на воздушной подушке при малейшем ветре по Волге в Нижнем.Думаю что подьем-посадка весьма с этой конструкцией экстремальны...

[Nikifor]

...Кстати вспоминаю как носило катера на воздушной подушке при малейшем ветре по Волге в Нижнем...

А решается это до смешного легко. Да только правильно говорят, после драки кулаками не машут.