Потому что Тушка стара как говно мамонта и там автопилот по вертикали лишь держит заданный тангаж а не заданную скорость снижения.Brazen wrote:А почему автопилот им разрешил 8 м/с? Что вообще автопилот делает при посадке?
А как давно вы сидели в кабине в тумане на глиссаде? Это не версия, это факт. Множество катастроф вызвано тем, что в такие моменты ВЕСЬ экипаж вглядывался в окно забыв контролировать параметры снижения. Поляки вовсе не первые, и наверняка не последние. Именно поэтому в РЛЭ и записывают ТЕХНОЛОГИЮ работы на заходе, и эти записи написаны кровью (в том числе и поляков).varenuha wrote:То есть, вы считаете вполне объяснимым и допустимым, чтобы три члена экипажа одновременно не замечали, что их вертикальная скорость в полтора-два раза превышает требуемую, в тот момент когда они идут строго по приборам?StrangerR wrote:Чтобы не замечать ничего - достаточно испытывать сильную психологическую перегрузку.varenuha wrote:Представьте, что вы в кабине польского самолета в момент когда он находился на глиссаде. И по-приборам у вас вертикальная скорость - 7 м/c, при положенных 4-5 м/c . Ваши действия?
Я же, вроде, просил вас не беспокоится с версиями про массовый идиотизм?
Это было последней соломинкой. А первопричиной было нарушение минимумов.rzen wrote:а разве оно не изза тумана+оврага получилось? как я понял они шли по радио-высотомеру, попали на пологий склон оврага и так "съехали" на неправильную траекторию, а когда поняли что к чему, то оказалось поздно.
А нормы по отношению к чему?rzen wrote:а они снижались быстрее нормы до оврага? на сколько?
Я этот сценарий описал на avia.ru почти сразу, как стенорамма разговоров появилась. А насчет скорости снижения - это надо Ершова поспрашивать.rzen wrote:норма это порядка 5 м/с, а шли они порядка 8. но я на самом деле о другом. если отвлечься от формально технической стороны вопроса, понять ошибку пилота мне кажется не сложно. шли по радио высотомеру, не учли (просто говоря про@бали) что под ними овраг и "клюнули". мне представляется вполне понятная схема событий. тот случай когда за вобщем то недогляд пилоты поплатились своими и пассажиров жизнями.
А четвертый спокойно и во-время давал квитанции диспетчеру (на 4 км ), а пятый подтвердил про фары также во-время... Вообщем, все с вами ясно. Хоть не стали откровенно врать про то что не знаете, может ли такое быть или нет, уже хорошо...StrangerR wrote:И абсолютно не удивляюсь тому что трое прошляпили скорось снижения. Один - искал прожектора за окно... Другой - читал высоту с РВ. ...Третий может тоже за окно глядел..varenuha wrote:То есть, вы считаете вполне объяснимым и допустимым, чтобы три члена экипажа одновременно не замечали, что их вертикальная скорость в полтора-два раза превышает требуемую, в тот момент когда они идут строго по приборам?StrangerR wrote:Чтобы не замечать ничего - достаточно испытывать сильную психологическую перегрузку.varenuha wrote:Представьте, что вы в кабине польского самолета в момент когда он находился на глиссаде. И по-приборам у вас вертикальная скорость - 7 м/c, при положенных 4-5 м/c . Ваши действия?
Я же, вроде, просил вас не беспокоится с версиями про массовый идиотизм?
Да как раз отлично знаю что так МОЖЕТ БЫТЬ и даже БЫВАЕТ. Потому что в отличие от вас читал разборы разных инцидентов, сам попадал в ситуации суженного внимания когда что угодно забудешь, да и в клубе у нас проводят семинары время от времени с такими разборами. Где вы там кстати нашли пятого? Вы заметили, что фары они ЗАБЫЛИ выпустить и выпустили лишь когда дисп напомнил а не когда положенно? Что говорит о дикой перегрузке и потере внимания.varenuha wrote: А четвертый спокойно и во-время давал квитанции диспетчеру (на 4 км ), а пятый подтвердил про фары также во-время... Вообщем, все с вами ясно. Хоть не стали откровенно врать про то что не знаете, может ли такое быть или нет, уже хорошо...
ну вот. а что касается изначальных причин трагедии, спросите (это не вам, StrangeR, а вообще) любого авиатора, единичные ошибки у пилотов случаются регулярно. где то кто то пукнул не вовремя—пилот отвлекся на секунду. где то забыл закрылки убрать.StrangerR wrote:Я этот сценарий описал на avia.ru почти сразу, как стенорамма разговоров появилась. А насчет скорости снижения - это надо Ершова поспрашивать.rzen wrote:норма это порядка 5 м/с, а шли они порядка 8. но я на самом деле о другом. если отвлечься от формально технической стороны вопроса, понять ошибку пилота мне кажется не сложно. шли по радио высотомеру, не учли (просто говоря про@бали) что под ними овраг и "клюнули". мне представляется вполне понятная схема событий. тот случай когда за вобщем то недогляд пилоты поплатились своими и пассажиров жизнями.
Про пятого - это продолжение ваших фантазий о том что происходило в кабине. Вы так и не поняли смысл моего вопроса. Кстати, откуда вообще известно про ВЕРТИКАЛЬНУЮ скорость? Подтверждений, что она была имеено такая у МАК нет, но вы тем не менее "бросаетесь" его защищать и, самое смешное, обосновывать, какую бы чушь там не говорили.StrangerR wrote:Да как раз отлично знаю что так МОЖЕТ БЫТЬ и даже БЫВАЕТ. Потому что в отличие от вас читал разборы разных инцидентов, сам попадал в ситуации суженного внимания когда что угодно забудешь, да и в клубе у нас проводят семинары время от времени с такими разборами. Где вы там кстати нашли пятого? Что говорит о дикой перегрузке и потере внимания.varenuha wrote: А четвертый спокойно и во-время давал квитанции диспетчеру (на 4 км ), а пятый подтвердил про фары также во-время... Вообщем, все с вами ясно. Хоть не стали откровенно врать про то что не знаете, может ли такое быть или нет, уже хорошо...
Это как всегда. Схемы и правила составляются с запасом. Как правило, запас расчитан на одиночную ошибку. Но никакой запас не выдержит столько ошибок сколько ляпнули поляки.rzen wrote:ну вот. а что касается изначальных причин трагедии, спросите (это не вам, StrangeR, а вообще) любого авиатора, единичные ошибки у пилотов случаются регулярно. где то кто то пукнул не вовремя—пилот отвлекся на секунду. где то забыл закрылки убрать.StrangerR wrote:Я этот сценарий описал на avia.ru почти сразу, как стенорамма разговоров появилась. А насчет скорости снижения - это надо Ершова поспрашивать.rzen wrote:норма это порядка 5 м/с, а шли они порядка 8. но я на самом деле о другом. если отвлечься от формально технической стороны вопроса, понять ошибку пилота мне кажется не сложно. шли по радио высотомеру, не учли (просто говоря про@бали) что под ними овраг и "клюнули". мне представляется вполне понятная схема событий. тот случай когда за вобщем то недогляд пилоты поплатились своими и пассажиров жизнями.
для того чтобы единичная ошибка не стоила жизней людей и существуют правила в виде запасов по высоте, мощности двигателя на подлете, чеклисты. кто сомневается что опытный капитан не помнит на своей тысячной посадке последовательность действий? однако соблюдает если не дурак.
здесь ошибка была бы безобидной, если бы остальные правила были бы соблюдены. шел бы на достаточной мощности, включил бы вовремя фары, и очень вероятно что трагедии бы небыло _даже_ если промухали бы тот овраг. я уже не говорю о том что садиться надо бы было в другом месте.. если бы да кабы..
Что-то я Вас не понимаю. То, что они действительно наделали массу совершенно "детских" ошибок это факт. Скорость снижения 8 при максимуме, кажется, не более 5, тоже факт. При этом, никто из экипажа не обратил на это внимания.varenuha wrote:То есть, вы считаете вполне объяснимым и допустимым, чтобы три члена экипажа одновременно не замечали, что их вертикальная скорость в полтора-два раза превышает требуемую, в тот момент когда они идут строго по приборам?StrangerR wrote:Чтобы не замечать ничего - достаточно испытывать сильную психологическую перегрузку.varenuha wrote:Представьте, что вы в кабине польского самолета в момент когда он находился на глиссаде. И по-приборам у вас вертикальная скорость - 7 м/c, при положенных 4-5 м/c . Ваши действия?
Я же, вроде, просил вас не беспокоится с версиями про массовый идиотизм?
Кажется, я был недалек от правды:erix wrote:Это мысль.StrangerR wrote: Як в целом сделал почти нормальную посадку - они как раз сделали классический неточный заход
Обвиняющие диспетчера с таким же успехом могут обвинить экипаж ЯК-40. Может, если б он не сел, то и стопервый не попер бы. Чего мелочиться, косвенная вина ведь тоже есть.
