Ай-яй-яй, убили ... Гиффордс ;(

[Abappy]

США - не империя. Вот неофициальные признаки современных империй (не колониальных и не древних, типа Римской Империи):

Вообще-то скорее империя, чем что-либо ещё

наличие сильной армии и полиции; - полиция и ФБР, мягко говоря, не всесильны

Не ВСЕсильны, но этого и не требуется - сильны ведь?

большое внешнеполитическое влияние;

угу

мощная государственная идея (религия, идеология); - отсутствует в США

не стоит недооценивать american dream

жесткая, как правило, единоличная, власть; - отсутствует в США

в периоде поздних империй власть перестаёт быть жёсткой .. это ведёт либо к смене власти и новому витку, либо к закату .. посмотрим что будет дальше.

высокая лояльность населения;

угу

активная внешняя политика, направленная на экспансию, стремление к региональному или мировому господству;

это, кстати, самый главный признак ... если США наконец успокоятся с этой идеей - они (ко всеобщему счастью) перестанут быть империей в довольно короткие сроки

наличие колоний. - отсутствуют у США

В конкретную секунду - их мало
В разное время ими были (отгадайте - что осталось):

Аляска, включая Алеутские острова
Гавайские острова
Филиппины
Гуам
Каролинские, Марианские и Маршалловы острова (мандат ООН, ныне Северные Марианские острова, Федеративные Штаты Микронезии, Палау и Маршалловы острова)
Внешние малые острова
Американское Самоа
Сингапур

Куба (включая базу Гуантанамо)
Пуэрто-Рико
Американские Виргинские острова
Зона Панамского канала (сейчас часть Панамы)

[ARARAT.]

Самая большая ошибка которую вы сделали, ИМХО, это то что стали спорить с такими людьми. Какой нормальный, разумный человек будет сравнивать США, при всех недостатках этой страны, с нацисткой Германией или кровами годами СССР? В обоих режимах, идеалогия и гос устройство привели к гибели и/или мучению многих миллионов людей. Есть такие люди которые живут в Америке но страну ненавидят, и им очень хочется навязать свой образ "омерзительной америки" другим. Странно что в этом форуме, где большинство людей из США, модераторы толерантно относятся к таким индивидуумам. Для таких полно российских сайтов и форумов где обсуждают "омерзительную америку" день и ночь.

Никто не сравнивает с "кровавыми годами СССР". Но сравнение с "поздним СССP" актуально, это бросается в глаза. Во многих областях. Потому что ИМПЕРИЯ Канаду, например, я бы никогда не стал сравнивать с "поздним СССР".

+1
Именно со Сталинским СССР никто и не сравнивает, вернее ето совсем не коммунизм был. Его и потом не было.
Все что мы имели ето сначало извращенный и очень жестокий Сталинизм под "прикрытием" извращенных коммунистических идей, затем просто социализм.

1. где мы, извиняюсь, имели социализм?

Так было очень часто в истории, религия очень хороший пример и христьянство тоже кстати

2. По-моему "христьянство" от "религии" не отличается

1. В СССР.
2. Я просто привел христьянство в качестве примера извращений етой религии в прошлом, как Мусульманство сейчас.

[ZmeyeeD]

Там же ясно написано: от каждого по способностям. А вот если нет у человека способностей к труду - значит он не трудящийся. А потребности у него будут поболее чем у тех кто трудится ( хотя бы потому что свободного времени будет больше). Так что трудящимся при коммунизме будет житься хуже чем тунеядцам. Как же у вас выходит что коммунизм ориентирован на трудящихся? Он как раз на нетрудящихся ориентирован.

Вы не читали классиков - в данном случае, Хрущева с его Программой КПСС. Нетрудящиеся элементы до коммунизма не доживут. По-видимому, их должны были ликвидировать на этапе социализма (первой стадии коммунизма, если вы помните). О методах ликвидации Программа КПСС умалчивала.

[Одинаковый]

Там же ясно написано: от каждого по способностям. А вот если нет у человека способностей к труду - значит он не трудящийся. А потребности у него будут поболее чем у тех кто трудится ( хотя бы потому что свободного времени будет больше). Так что трудящимся при коммунизме будет житься хуже чем тунеядцам. Как же у вас выходит что коммунизм ориентирован на трудящихся? Он как раз на нетрудящихся ориентирован.

Вы не читали классиков - в данном случае, Хрущева с его Программой КПСС. Нетрудящиеся элементы до коммунизма не доживут. По-видимому, их должны были ликвидировать на этапе социализма (первой стадии коммунизма, если вы помните). О методах ликвидации Программа КПСС умалчивала.

Но зачем вы приводите слова всяких извращенцев. Как нам обьяснили коммунизм наступит только тогда когда все созреют до него. Так что пока самый последний потенциальный тунеядец не созреет - будем жить при капитализме или социализме. Представляете как народ мучаться будет: все уже созрели для коммунизма, а какие то отдельные несознательные товарищи еще не созрели и поэтому коммунизм откладывается и всем созревшим приходится жить при ненавистном им строе.

П.С.
Хрущем - классик? Вы мне должны $5 так как мои тапочки лопнули от смеха. Хотя , ладно - не должны. Я ценю хорошую шутку. Неожиданную.

[Abappy]

1. где мы, извиняюсь, имели социализм?

1. В СССР.

Основополагающий принцип социализма "от каждого по способностям, каждому по труду" в СССР не соблюдался вообще ни разу. См. зарплаты жрецов КПСС.

[ARARAT.]

Кстати, про гитлеровский режим был хорошо или не так плох для Германии...
Евреев или цыган, да всех других помимо самих немцев по национальности, считать уже не будем гражданнами, для них тоже было хорошо или не так плохо в гитлеровской Германии?

ARARAT - вот тут я с Вами целиком согласен одно из общих мест у нацизма и коммунизма именно в том, что они изначально декларируют свою направленность на определённую ЧАСТЬ граждан, а не на всех граждан соответствующих стран. А уж по какому признаку граждане отбираются (трудовые мозоли или голубые глаза) некритично.

Но в стране все как-то трудятся, кто лoпатой, кто у станка, кто мозгами, т.е. все трудящиеся...
Коммунизм ориентирован именно на трудящихся, т.е. в итоге на всех, а не на часть граждан.

Там же ясно написано: от каждого по способностям. А вот если нет у человека способностей к труду - значит он не трудящийся. А потребности у него будут поболее чем у тех кто трудится ( хотя бы потому что свободного времени будет больше). Так что трудящимся при коммунизме будет житься хуже чем тунеядцам. Как же у вас выходит что коммунизм ориентирован на трудящихся? Он как раз на нетрудящихся ориентирован.

У меня честно говоря никак не выходит, я не за коммунизм совсем...
Откровенно я уже несколько раз писал, что етот строй наверно никогда не будет воплощен или только когда все будут настолько сознательные, что скорее всего не реально.
Ета идея слишком "райская" для нас сейжас по крайней мере, может когда нибудь и будет, но скорее всего так и не дойдем.

[ARARAT.]

1. где мы, извиняюсь, имели социализм?

1. В СССР.

Основополагающий принцип социализма "от каждого по способностям, каждому по труду" в СССР не соблюдался вообще ни разу. См. зарплаты жрецов КПСС.

Ну ето перекосы естественно были по всем зарплатам, например токарь разрядник получал больше инженера.
Бред, но было так.
Ето не главное, сам строй был социалистический, т.е. средства производста находились у руках гос., гос. обеспечивало соц, гарантиями каждого гражданина и так далеe...

[ZmeyeeD]

наличие колоний. - отсутствуют у США

В конкретную секунду - их мало
В разное время ими были (отгадайте - что осталось):

Аляска, включая Алеутские острова
Гавайские острова
Филиппины
Гуам
Каролинские, Марианские и Маршалловы острова (мандат ООН, ныне Северные Марианские острова, Федеративные Штаты Микронезии, Палау и Маршалловы острова)
Внешние малые острова
Американское Самоа
Сингапур

Куба (включая базу Гуантанамо)
Пуэрто-Рико
Американские Виргинские острова
Зона Панамского канала (сейчас часть Панамы)

В 19 веке и начале 20 века США могли претендовать на право называться империей, но после 1945 года - нет

В вашем списке много ошибок. Аляска никогда не была колонией. Она была территорией - многие штаты имели этот статус до того, как стали штатами.
Сингапур никогда не был колонией США (он был колонией Англии), он никогда даже не был под влиянием США.
Куба никогда не была под управлением США. Она была колонией Испании до 1902 года, потом стала независимой.

Все остальное (кроме Филиппин, которые стали независимыми в 1945 году) - слёзы, а не колонии.
На сегодняшний день под управлением США находятся Пуэрто-Рико и Виргинские острова (которые в любой момент по желанию населения могут провести референдум о вхождении в США на правах штата или стать независимыми, поэтому статус этих территорий явно не колониальный) а также Гуам с Марианскими Островами и Американское Самоа (которые отказались от независимости когда их соседи по Тихому Океану типа Микронезии, Палау и марашловых Островов получили независимость от США).

[Одинаковый]

Откровенно я уже несколько раз писал, что етот строй наверно никогда не будет воплощен или только когда все будут настолько сознательные, что скорее всего не реально.
Ета идея слишком "райская" для нас сейжас по крайней мере, может когда нибудь и будет, но скорее всего так и не дойдем.

Ну тогда перестаньте сравнивать райские вымышленные системы с реальными работающими системами.

[ARARAT.]

Откровенно я уже несколько раз писал, что етот строй наверно никогда не будет воплощен или только когда все будут настолько сознательные, что скорее всего не реально.
Ета идея слишком "райская" для нас сейжас по крайней мере, может когда нибудь и будет, но скорее всего так и не дойдем.

Ну тогда перестаньте сравнивать райские вымышленные системы с реальными работающими системами.

Почему ето? Сравнивать можно, если сравнивать правильно, т.е. не Сталинизм/Ленинизм, а именно коммунизм(да в теории, если нет реализации). Сравнивают признаки и основопологающие, а они прекрасно извесны.
Или говорить надо было что сравниваю имено Сталинизм с Нацизмом, никакого разговора бы не было.
Да и вообще сравнивал не я, вернее не я пытался неправильно сравнить(подменив коммунизм Сталинизмом или чем то там еще)...

[ZmeyeeD]

П.С.
Хрущем - классик? Вы мне должны $5 так как мои тапочки лопнули от смеха. Хотя , ладно - не должны. Я ценю хорошую шутку. Неожиданную.

Конечно классик! Такую Программу КПСС забубухал - никакому Марксу и Ленину даже не снилась. Представляете, живете в в 1961 г. в разваливающейся коммуналке в Мухосранске, а вам говорят, что через 20 лет у вас будет отдельная квартира и мясо не по талонам и без очередей. И ведь ему поверили! Вот что значит настоящий классик и его харизма

[Abappy]

В 19 веке и начале 20 века США могли претендовать на право называться империей, но после 1945 года - нет

Как-раз после 45го они этот статус получили окончательно - военные базы по всему миру это новый признак империи (замещающий неинтересные нынче колонии ).

В вашем списке много ошибок. Аляска никогда не была колонией. Она была территорией - многие штаты имели этот статус до того, как стали штатами.

Список из википедии - я на него мельком только посмотрел, но раз привёл - буду отдуваться .
Если принять, что территория = колония, то будет "многие штаты были колониями до того, как вошли в состав страны" ( аналогия с сибирью в России )

Сингапур никогда не был колонией США (он был колонией Англии), он никогда даже не был под влиянием США.

Думаю его назвали колонией в "категориях 20-21 века" я согласен, что это возможно перебор, но после соглашения 1990 года говорить, что он "не под влиянием" тоже некорректно. По сути это большая база ВМФ США

Куба никогда не была под управлением США. Она была колониек Испании до 1902 года, потом стала независимой.

Эмм ... ну вот наверное о "независимом" периоде, особенно его второй части, речь и идёт .. да и база на Кубе стоит

Все остальное (кроме Филиппин, которые стали независимыми в 1945 году) - слёзы, а не колонии.
На сегодняшний день под управлением США находятся Пуэрто-Рико и Виргинские острова (которые в любой момент по желанию населения могут провести референдум о вхождении в США на правах штата или стать независимыми, поэтому статус этих территорий явно не колониальный)

Колонии демократической империи это штука ранее невиданная, но почему они из-за этого перестают быть колониями?

[Одинаковый]

Откровенно я уже несколько раз писал, что етот строй наверно никогда не будет воплощен или только когда все будут настолько сознательные, что скорее всего не реально.
Ета идея слишком "райская" для нас сейжас по крайней мере, может когда нибудь и будет, но скорее всего так и не дойдем.

Ну тогда перестаньте сравнивать райские вымышленные системы с реальными работающими системами.

Почему ето? Сравнивать можно, если сравнивать правильно, т.е. не Сталинизм/Ленинизм, а именно коммунизм(да в теории, если нет реализации). Сравнивают признаки и основопологающие, а они прекрасно извесны.
Или говорить надо было что сравниваю имено Сталинизм с Нацизмом, никакого разговора бы не было.
Да и вообще сравнивал не я, вернее не я пытался неправильно сравнить(подменив коммунизм Сталинизмом или чем то там еще)...

Вы же говорили что идея коммунизма лучше идеи капитализма.
Все равно что сказать что некий изобретатель самоучка изобрел чудо автомобиль: надежный, удобный, работает на воде, экологию не гробит. И что этот автомобиль лучше всяких Фордов которые вообще г... . Правда изобрел он не сам автомобиль а всего лишь придумал как оно было бы прекрасно если бы такой автомобиль был. А вы при этом на полном серьезе сравниваете его с реально ездящим Фордом и обьясняете всем что Форд плохой автомобиль потому что проигрывает вашему воображаемому автомобилю по всем параметрам.

[Duster]

Откровенно я уже несколько раз писал, что етот строй наверно никогда не будет воплощен или только когда все будут настолько сознательные, что скорее всего не реально.
Ета идея слишком "райская" для нас сейжас по крайней мере, может когда нибудь и будет, но скорее всего так и не дойдем.

Ну тогда перестаньте сравнивать райские вымышленные системы с реальными работающими системами.

Почему ето? Сравнивать можно, если сравнивать правильно, т.е. не Сталинизм/Ленинизм, а именно коммунизм(да в теории, если нет реализации). Сравнивают признаки и основопологающие, а они прекрасно извесны.
Или говорить надо было что сравниваю имено Сталинизм с Нацизмом, никакого разговора бы не было.
Да и вообще сравнивал не я, вернее не я пытался неправильно сравнить(подменив коммунизм Сталинизмом или чем то там еще)...

Вы же говорили что идея коммунизма лучше идеи капитализма.
Все равно что сказать что некий изобретатель самоучка изобрел чудо автомобиль: надежный, удобный, работает на воде, экологию не гробит. И что этот автомобиль лучше всяких Фордов которые вообще г... . Правда изобрел он не сам автомобиль а всего лишь придумал как оно было бы прекрасно если бы такой автомобиль был. А вы при этом на полном серьезе сравниваете его с реально ездящим Фордом и обьясняете всем что Форд плохой автомобиль потому что проигрывает вашему воображаемому автомобилю по всем параметрам.

Не думаю, что на этот раз логика сработает. Раньше то ведь не срабатывала. Это то же самое, что раз за разом щелкать выключателем, пытаясь включить лампу, в которой нет лампочки.
[... 1.2, 1.3... 7 days]

[Лосяш]

Не думаю, что на этот раз логика сработает. Раньше то ведь не срабатывала. Это то же самое, что раз за разом щелкать выключателем, пытаясь включить лампу, в которой нет лампочки.

Ох, если бы только лампочки.
[... Повторный 1.2, 1.3 ... 14 days]