Постановление суда о реформе здравоохранения

[nclone]

Что именно глупо?

Лезть в мой карман, чтобы лечить идиота - глупо. Нужно заставить идиота платить те 5-10-20% от его дохода (пусть мизерного) чтобы облегчить нагрузку на систему в целом.

Законодательно - либо покупай минимальную страховку, либо плати налоговый штраф (пусть даже и меньший, чем стоимость страховки). Неуплата налогов - федеральное преступление.

Ну нет у человека денег, он проел, пропил, спрятал, заработал кэш - как не платил, так и не будет. В этом проблема - а законопослушные - вместо БМВ новой - будут платить за того "бедного" - но хитрого. Мне это не нравится в корне.

Точно так же. Исключение по доходу на нелегалов не распространяется. Не подал декларацию = уклонился от неуплаты налогов, и под депортацию уже попадаешь за федеральное преступление, а не за стремление к лучшей жизни.

Вашими бы словами. Какая декларация у человека без SSN? Какая декларация у нелегала? При этом полицейский остановив водителя - не может определить - он легально в стране или нет, и ничего не делает с лицом нелегально находящимся на территории США... А делов то? Разрешить полиции видеть "базу" данных - технически - как 2 пальца - политически - сколько воя будет!

Но ведь мы про деньги, которых нет - а будет еще меньше.

[Otrada]

А он и так ограничен - "взвалить на плечи" далеко не в каждом штате получится (по крайней мере в первые 5 лет).
Удачи!

я лично знаю троих, кому это удалось. сразу скажу, что русскоязычный круг общения у меня ооочень небольшой.
естественно, я не считаю, что родственников моих знакомых нужно вытурить из страны. или нужно отказать им в лечении. нет.
да и куда их уже девать?
кроме того, я прекрасно понимаю тех, кто привозит.

[bulochka]

Это не проблема evidence-based medicine как принципа. Это проблема жадности. Big Pharma игнорирует правила, давит на FDA, эксплуатирует желание людей быть излечёнными "от всего и сразу" и в результате имеем то, что имеем.

Это, конечно, так. И биг Фарма, и врачи могут быть заинтересованы в более широком применении лекарств или процедур. Но я не уверена, что дело всегда именно в этом. Если лекарство вроде бы работает для определенной категории пациентов, а для более широкой выборки результаты лечения неизвестны, то что нужно делать врачу, если его пациент не попадает в проверенную категорию? Не делать ничего? Прописать лекарство, и надеяться, что оно поможет? Ждать лет пять, пока кто-нибудь проведет нужное клиническое испытание?

[ofni]

Не навреди. согласно Гиппократу. Да? Тогда может лучше подождать, пока информация, спрятанная (что часто случается) Big-pharm-ой, станет общедоступной? И больше сомневаться в "чудо-лекарствах". Что труднее, чем идти на поводу взвинченной рекламы

[kuz]

А он и так ограничен - "взвалить на плечи" далеко не в каждом штате получится (по крайней мере в первые 5 лет).
Удачи!

я лично знаю троих, кому это удалось. сразу скажу, что русскоязычный круг общения у меня ооочень небольшой.
естественно, я не считаю, что родственников моих знакомых нужно вытурить из страны. или нужно отказать им в лечении. нет.
да и куда их уже девать?
кроме того, я прекрасно понимаю тех, кто привозит.

а откуда известно, что они закон нарушили? в нашем штате престарелым приехавшим легально положена страховка штата сразу.

[rzen]

а я не предлагаю ничего не делать, я предлагаю систему чинить

Каким образом? Переселить все население в Канаду?
Если вы заметили, то на законодательном уровне ничего кардинально отличающегося не предлагалось.
Так что альтернативой принятому закону был бы закон практически едентичный принятому с минимальными отклонениями, либо никакой. Вы предпочитаете никакой?

Удачи!

послушайте Пола Райана (Paul Ryan) предложения есть.

в Обамовской реформе увы нет ничего чему можно было бы радоваться. это как если чтобы вылечить зуб вам двинули в челюсть а вы ему спасибо.

реформа на сегодняшний день сделала две принципиальных вещи. (ну или сделает)

первое, установила некоторые параметры которых раньше небыло (запрет на отказ страховки по pre-existing conditions и отменила lifetime limits). это само по себе неплохо, но какова цена?

второе, государство подмяло под себя контроль за здравоохранением.

если мы согласимся что коренная проблема на сегодняшний день это растущие цены то мне кажется очевидно (а если нет, можно обсудить) что уповать на государство в этом вопросе нелогично.

[bulochka]

Не навреди. согласно Гиппократу. Да? Тогда может лучше подождать, пока информация, спрятанная (что часто случается) Big-pharm-ой, станет общедоступной? И больше сомневаться в "чудо-лекарствах". Что труднее, чем идти на поводу взвинченной рекламы

Насколько я понимаю, речь не идет о вреде. Речь идет о том, что лекарство может быть эффективно для более широкого круга пациентов, чем тот, на котором оно изначально тестировалось. Вопрос - если я - пациент, страдающий, допустим, атеросклерозом и диабетом, и есть лекарство, которое существенно понижает риск инфарктов у пациентов с атеросклерозом, но неизвестно, помогает ли оно пациентам с моей комбинацией болячек, что захочу делать я - ждать пять лет, пока будет проведено нужное испытание или начать принимать лекарство уже сейчас? При этом предположим, что особых побочных эффектов у лекарства нет, и основная причина, почему мне не хотят его прописывать - это высокая стоимость лекарства в сочетании с неизвестной эффективностью.

То есть мне понятны все проблемы с большой Фармой, и раздутой рекламой, и жадными врачами, но при этом рано или поздно вопрос упрется не только в безопасность лекарств, но и в попытку оптимизировать соотношение затрат к результатам лечения. Я думаю, что оптимизировать надо, но далеко не все пациенты будут счастливы по этому поводу.

То же самое, кстати, с тестами. Я тут обсуждала со своим врачом рекомендации насчет маммограмм для женщин от 40 до 50 (как известно, сейчас стали рекомендовать их не делать). Она по-прежнему рекомендует ежегодные маммограммы, потому что считает важным ранее выявление рака. А вот Kaiser и другие организации, которые представляют собой клинику и страховку в одном флаконе, стараются от этого отказаться, потому что финансово раннее скринирование у женщин до 50 лет, оказывается, не выгодно.

[nclone]

Для проживающих легально - методы уже в других странах наработаны. В той же Германии

Проблема в том, что мы не в Германии, и мы приехали в страну - которая нам понравилась больше Германии, именно потому, что в Германии нам не понравилось ни жить, ни работать.

А нелегалы - мы и так за них уже платим сейчас.

Так давайте решать вопросы по мере поступления? Не нужно переводить лечение и обучение нелегалов на государственный уровень. Это же так просто - официально объявить нелегальное нахождение на территории США - преступлением, а значит разрешить полиции отправлять нелегалов в эмиграционную тюрьму для сделствия, суда - определяющего меру вины - а именно сколько варЮшек нужно сшить нелеглу, чтобы оправдать работу той полиции, суда, тюрьмы, пропитания, лечения + билет на родину.

[ofni]

Речь идет о том, что лекарство может быть эффективно для более широкого круга пациентов, чем тот, на котором оно изначально тестировалось.

...и если изначальное тестирование было проведено недобросовестно и/или негативные результаты были скрыты (что случается, увы), то лекарство может оказаться смертельно для более широкого круга, да и для узкого тоже. И надежда на облегчение страданий может обернуться ...ну сами знаете, хотели вроде как лучше....

[nclone]

в нашем штате престарелым приехавшим легально положена страховка штата сразу.

Где деньги, Зин? И почему кто-то должен, нет ОБЯЗАН за это платить?

[StrangerR]

del

[nclone]

Потому что этот кто-то тоже может оказаться престарелым. Потому и ОБЯЗАН.

Привозя родственника "восстановление семьи" - человек обязуется 10 лет кормить, предоставлять кров и лечить человека.

10 лет - это срок после которого (обычно) человек получает гражданство, и начинает пользоваться всеми благами положенными гражданину.

И мы говорим как раз о том проценте людей, которые по каким-то причинам не хотят иметь страховку. И нет рычагов заставить платить не всех дополнительно (мы уже платим) - а тех, кто не платит... Но услугами пользуется.

Если есть желание - вы можете лично выбрать привезенного пенсионера - и в добровольном порядке - оплачивать его проживание и лечение. Проблема возникает тогда, когда вы хотите меня заставить делать тоже самое.

[Otrada]

а откуда известно, что они закон нарушили?

я где-то писала о том, что они нарушили закон?

[Otrada]

[quote="kuz"]
а откуда известно, что они закон нарушили? /quote]
я где-то писала о том, что они нарушили закон?

[Lida]

Для проживающих легально - методы уже в других странах наработаны. В той же Германии

Проблема в том, что мы не в Германии, и мы приехали в страну - которая нам понравилась больше Германии, именно потому, что в Германии нам не понравилось ни жить, ни работать.

А нелегалы - мы и так за них уже платим сейчас.

Так давайте решать вопросы по мере поступления? Не нужно переводить лечение и обучение нелегалов на государственный уровень. Это же так просто - официально объявить нелегальное нахождение на территории США - преступлением, а значит разрешить полиции отправлять нелегалов в эмиграционную тюрьму для сделствия, суда - определяющего меру вины - а именно сколько варЮшек нужно сшить нелеглу, чтобы оправдать работу той полиции, суда, тюрьмы, пропитания, лечения + билет на родину.

Это вообще никак не относиться к вопросу. Речь шла о том как заставить. Ответ - использовать методики наработанные в других странах. Ведь был же момент в США, когда права получали по гостевым визам и счета в банках открывали без SS. Закрутили гайки - стали требовать документ. Вот и с мед страховкой так же - хочешь получить лицензию сантехника - одна из бумаг для лицензии будет твоя мед страховка. Хочешь обновить права - покажи медстраховку.
Нелегалы есть ВЕЗДЕ. Это не главная проблема. Давайте действительно решим то, что можем решить - с гражданами и легальными жителями.

[Bluebonnet]

при етом я предпочту чтобы сделали больше анализов а не меньше если я пришел с какой то жалобой к врачу

eto esli malen'kii copay...

[rzen]

хочешь получить лицензию сантехника - одна из бумаг для лицензии будет твоя мед страховка. Хочешь обновить права - покажи медстраховку.

а на конституцию забьем?

то есть чтобы существовать в этой стране нужно будет иметь страховку, так? а нет страховки—турма? так может сразу всех в концлагерь? и дешевле и чужих не будет?

[Otrada]

хочешь получить лицензию сантехника - одна из бумаг для лицензии будет твоя мед страховка. Хочешь обновить права - покажи медстраховку.

а на конституцию забьем?

то есть чтобы существовать в этой стране нужно будет иметь страховку, так? а нет страховки—турма? так может сразу всех в концлагерь? и дешевле и чужих не будет?

чтобы нормально существовать и не мешать нормально существовать окружающим людям - да, нужна. вас это удивляет?

[GarikToo]

кстати - если предположим ввести гос. медицину то что делать с недавно приевхавшими легальными иммигрантами? Сразу предоставлять все прелести современнной медицины? накладно может для бюджета получится аднака

[Bluebonnet]

Это не проблема evidence-based medicine как принципа. Это проблема жадности. Big Pharma игнорирует правила, давит на FDA, эксплуатирует желание людей быть излечёнными "от всего и сразу" и в результате имеем то, что имеем.

Big pharma спасибо нужно говорить
на гранты от правител`ства вся мед наука могла бы загнут`ся
К примеру - сейчас очень актуално было бы исследоват` препараты тестостерона и их влияние на сердзе. Посколику ни одна из big pharm corporations не производит тестостерон, то етих исследований не известно когда доздат`ся. А лечит` приходится сейчас.

[GarikToo]

хочешь получить лицензию сантехника - одна из бумаг для лицензии будет твоя мед страховка. Хочешь обновить права - покажи медстраховку.

а на конституцию забьем?

то есть чтобы существовать в этой стране нужно будет иметь страховку, так? а нет страховки—турма? так может сразу всех в концлагерь? и дешевле и чужих не будет?

я согласен что каждый приехавший в страну (не турист) должен иметь мед. страховку

[rzen]

чтобы нормально существовать и не мешать нормально существовать окружающим людям - да, нужна. вас это удивляет?

печально, но не могу сказать, что удивляет, люди любят навязывать другим, как правильнее жить.

[Могулия]

Это не проблема evidence-based medicine как принципа. Это проблема жадности. Big Pharma игнорирует правила, давит на FDA, эксплуатирует желание людей быть излечёнными "от всего и сразу" и в результате имеем то, что имеем.

Big pharma спасибо нужно говорить
на гранты от правител`ства вся мед наука могла бы загнут`ся
К примеру - сейчас очень актуално было бы исследоват` препараты тестостерона и их влияние на сердзе. Посколику ни одна из big pharm corporations не производит тестостерон, то етих исследований не известно когда доздат`ся. А лечит` приходится сейчас.

Недавнее expose на Big Pharma в Бостон Ревью.
Там детально показывается как индустрийной лобби фактически купила весь академический independent research.

Сама статья по подписке, но вот здесь автор статьи продолжает дискуссию на ту же тему.

http://bostonreview.net/BR35.3/angell.php

[rzen]

Это не проблема evidence-based medicine как принципа. Это проблема жадности. Big Pharma игнорирует правила, давит на FDA, эксплуатирует желание людей быть излечёнными "от всего и сразу" и в результате имеем то, что имеем.

Big pharma спасибо нужно говорить
на гранты от правител`ства вся мед наука могла бы загнут`ся
К примеру - сейчас очень актуално было бы исследоват` препараты тестостерона и их влияние на сердзе. Посколику ни одна из big pharm corporations не производит тестостерон, то етих исследований не известно когда доздат`ся. А лечит` приходится сейчас.

Недавнее expose на Big Pharma в Бостон Ревью.
Там детально показывается как индустрийной лобби фактически купила весь академический independent research.

Сама статья по подписке, но вот здесь автор статьи продолжает дискуссию на ту же тему.

http://bostonreview.net/BR35.3/angell.php

мндее, красиво подмечено

«Is academic medicine for sale? No. The current owner is very happy with it.»

[Bluebonnet]

То же самое, кстати, с тестами. Я тут обсуждала со своим врачом рекомендации насчет маммограмм для женщин от 40 до 50 (как известно, сейчас стали рекомендовать их не делать). Она по-прежнему рекомендует ежегодные маммограммы, потому что считает важным ранее выявление рака. А вот Kaiser и другие организации, которые представляют собой клинику и страховку в одном флаконе, стараются от этого отказаться, потому что финансово раннее скринирование у женщин до 50 лет, оказывается, не выгодно.

Недавнее европейское исследование полност`ю опровергло предыдущее, ясно подтвердив достоверное и значимое снижение смерности (то, что маммография снижает смерност` было ясно и тогда, только цифры были очен` маленикими - на ето и уповали противники)
У женшин 40-50 лет часто встречаетця злой рак, поетому здравому уму понятно, что даже проценты снижения риска имеют огромное положителиное значение. Кроме того совершенно не учитывался фактор качества жизни от поздно диагностированного рака и затраты на поддержание его.