Постановление суда о реформе здравоохранения

[uncle_Pasha]

2. Работодатели свертывают доплату за страховку и скидывают все на гоударство.

Что им мешает это сделать сейчас?

Удачи!

[HappyCat]

[quote="rzen"И если вам мамограмма не положена то ваш врач под угрозой потери лицензии направление не даст.

так а что плохого в том, чтобы у человека была возможность сдать анализы, сделать узи и маммограмму по собственному желанию и за свои деньги? без направления?

А без направления вас никто не примет. Кому нужен такой liability?[/quote]
Ну как не примет. По моей страховки я могу идти без направления к специалисту. Какое лаябилити? Нет такого.

[Trespassers W]

2. Работодатели свертывают доплату за страховку и скидывают все на гоударство.

Что им мешает это сделать сейчас?

Удачи!

Если я не ошибаюсь, сейчас по закону работодатель обязан предоставлять страховку если у него фуллтайм работает больше 30 по-моему человек. Когда будет гос. страховка, скажут иди ее покупай.

[uncle_Pasha]

Сейчас по закону работодатель обязан предоставлять страховку если у него фуллтайм работает больше 30 по-моему человек

Можно ссылку на закон?

Удачи!

[Otrada]

А без направления вас никто не примет. Кому нужен такой liability?

знаю, меня это и возмущает . пусть дают в лаборатории подписать бумажку,мол, сама пропоросила, никаких претензий к исполнителю иметь не буду. самое смешное, что, например, узи я знаю как можно выканючить у гинеколога. знаю, на что нужно "жаловаться". только к стоимости узи добавляется дополнительный визит к доктору и мой копей.

[Trespassers W]

Сейчас по закону работодатель обязан предоставлять страховку если у него фуллтайм работает больше 30 по-моему человек

Можно ссылку на закон?

Удачи!

Лень искать. Помнится читал где-то, может и не так. Я что-то устал тут спорить Отдыхать пора Всего доброго!

[HappyCat]

это был именно закон. в законе было прописано что сервисы по классификации рекомендательного комитета уровня (кажется) ниже B не оплачиваются и не предлагаются.

вот так легким движением рук рекомендация превращается в закон.

таких завязок в законе заложено немало.

Что значит сервисы ниже уровня В? Ниже звучит как ограничение снизу а не с верху. По какому параметру ниже? Hе предлагаются кем? Страховками или врачами? Всеми страховками или скажем теми что дотируются государством?

Где закон отменяет ту практику страховок которая существует сейчас. Может я не правильно поняла, но мне показалось что дорогие страховки не отменяются. Или это не так?

1. Они не выдерживают конкуренции с гос. страховкой, которой не надо быть рентабельной. Гос. страховка, вполне может позволить себе быть убыточной.

2. Работодатели свертывают доплату за страховку и скидывают все на гоударство.

В результате - остается одна система - государственная. И небольшое число врачей, которые обслуживают миллионеров, не зависящих от доплаты за медицину работодателями.

Опять же по закону только мелкие компании могут не предоставлят страховки. Остальные будут шратфоваться за каждого работника кто обратился за дотируемой государством страховкой. Работники с большим инкомом так же не подлежет под дотируемые страховки. Т.е. либо работодатель делает страховку либо платит достаточно чтоб работник вынужден был покупать страховку сам.

Про конкуренцию вообще не серьезно. Кто-то здесь говорил что почта бы совсем загнулась если б не FedEx с UPS . Ну вообщем все существуют и очень даже неплохо, на мой взгляд.

[uncle_Pasha]

Сейчас по закону работодатель обязан предоставлять страховку если у него фуллтайм работает больше 30 по-моему человек

Можно ссылку на закон?

Лень искать. Помнится читал где-то, может и не так. Я что-то устал тут спорить Отдыхать пора

Да, все немного не так. Сейчас никаких обязательств нет.
Более того, количество желающих доплачивать за страховку убывает с астрономической скоростью.
Даже среди тех, что держались из принципа (как тот же Microsoft, в котором со следующего года уже не будет бесплатных страховок).

Удачи!

[GarikToo]

Кто-то здесь говорил что почта бы совсем загнулась если б не FedEx с UPS . .

ну если осталсь бы госслужбой то может и да, а если приватизировать . . .

[Basil]

Ок, по значимости наверное это А, В, С.....
Кем не предлагать и не оплачивать? Страховками? Врачами? Всеми страховками или только теми что дотируются? Сейчас например HMO может катергорию C не оплачивать, a PPO например оплатит 50%. Что не будет дорогих страховок? Ну если та страховка что государством дотируется не будет оплачивать, так вроде это и правильно.

Ну скажем тогда операция по увеличению совершенно нормального бюста с размера B до D должна вообще в категорию Z входить? Что ее нельзя будет делать за свои деньги? Не верю! Значит врачи всеж предлагать будут.

Я слыхала про эти мамограммы. ЛИчно я больше боюсь что мне попытаются вырезать что-то несуществующее.

ну это ваше дело, ваше здоровье, вам решать. Я полностью солидарен. В новом законе ставится прецедент. Дальше экстраполируйте. А ну закон предпишет что процедуры класса ААА обязательны к исполнению всеми? Вакцины, например. Вы как к вакцинированию относитесь? Или обязательное вырезание всех уплотнений в груди (экономия на мамограмах между прочим). Думаете надуманный пример? Во Франции такое уже внедряли, с аппендектомией у младенцев.

Если сейчас страховка максимум что может сделать это не заплатить за процедуру. То по новому закону идется выполнять то что написано. И если вам мамограмма не положена то ваш врач под угрозой потери лицензии направление не даст.

Это будет нарушение прав человека.

Ась? Вы про Всеобщую декларацию прав человека? Она юридически состоит из двух документов:
Ткните пальцем какое право нарушается?

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах
* Статья 1 — право на самоопределение;
* Статья 6 — право на труд;
* Статья 7 — право на справедливые и благоприятные условия труда;
* Статья 8 — право на создание профсоюзов и забастовки;
* Статья 9 — право каждого человека на социальное обеспечение;
* Статья 10 — защита семьи, материнства и детей;
* Статья 11 — право на достаточный жизненный уровень (включает право на жилище и на питание);
* Статья 12 — право на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья;
* Статья 13 — право каждого человека на образование;
* Статья 14 — план действий по введению обязательного бесплатного всеобщего начального образования;
* Статья 15 — право на участие в культурной жизни, пользование результатами научного прогресса и защитой интересов, связанных с собственным творчеством.

Международный пакт о гражданских и политических правах
* Статья 1 — право народов на самоопределение;
* Статья 6 — право на жизнь;
* Статья 7 — запрет пыток;
* Статья 8 — запрет рабства;
* Статья 9 — право на свободу и личную неприкосновенность;
* Статья 10 — право лиц, лишённых свободы, на гуманное обращение и уважение достоинства;
* Статья 11 — запрет лишения свободы за долги;
* Статья 12 — право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства;
* Статья 13 — ограничение возможности высылки иностранцев;
* Статья 14 — равенство перед судом, презумпция невиновности, запрет повторного осуждения, право на пересмотр осуждения и другие процессуальные права;
* Статья 15 — запрет уголовного осуждения за действия, не признававшиеся преступными во время их совершения (англ.);
* Статья 16 — право на признание правосубъектности;
* Статья 17 — запрет вмешательства в личную и семейную жизнь, неприкосновенность жилища, тайна корреспонденции и защита от незаконных посягательств на честь и репутацию;
* Статья 18 — право на свободу мысли, совести и религии;
* Статья 19 — свобода слова;
* Статья 20 — запрет пропаганды войны и выступлений в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющих собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию;
* Статья 21 — свобода собраний;
* Статья 22 — свобода ассоциаций;
* Статья 24 — права детей;
* Статья 25 — право принимать участие в ведении государственных дел, голосовать и быть избранным;
* Статья 26 — равенство перед законом (англ.), запрет дискриминации;
* Статья 27 — права этнических, религиозных и языковых меньшинств.

С Вами становится скучно дискутировать, начинается какая-то полная пурга.

[slozovsk]

На самом деле, я придумал средство, как нам поправить медицину Нужно поощрять кооперативы и non-profit. Так же, как есть credit unions, которые принадлежат членам и если вдруг, образуется прибыль - членам ее и раздавать. Собственно, как я понимаю, Кайзер в этом направлении и дейстует. Но, как-то, в гордом одиночестве. Вот, тут бы государство и поспособствовало созданию большего числа конкурирующих кооперативов.

Это не решит проблему роста цен.

Полностью может и не решит, но отпадут расходы на прокорм shareholders страховой компании. Т.е. это внесет вклад в решение.

[rzen]

По моей страховки я могу идти без направления к специалисту. Какое лаябилити? Нет такого.

к специалисту—да, на процедуру—увы. в лабораторию и то не в любую.

[HappyCat]

Ок, по значимости наверное это А, В, С.....
Кем не предлагать и не оплачивать? Страховками? Врачами? Всеми страховками или только теми что дотируются? Сейчас например HMO может катергорию C не оплачивать, a PPO например оплатит 50%. Что не будет дорогих страховок? Ну если та страховка что государством дотируется не будет оплачивать, так вроде это и правильно.

Ну скажем тогда операция по увеличению совершенно нормального бюста с размера B до D должна вообще в категорию Z входить? Что ее нельзя будет делать за свои деньги? Не верю! Значит врачи всеж предлагать будут.

Я слыхала про эти мамограммы. ЛИчно я больше боюсь что мне попытаются вырезать что-то несуществующее.

ну это ваше дело, ваше здоровье, вам решать. Я полностью солидарен. В новом законе ставится прецедент. Дальше экстраполируйте. А ну закон предпишет что процедуры класса ААА обязательны к исполнению всеми? Вакцины, например. Вы как к вакцинированию относитесь? Или обязательное вырезание всех уплотнений в груди (экономия на мамограмах между прочим). Думаете надуманный пример? Во Франции такое уже внедряли, с аппендектомией у младенцев.

Если сейчас страховка максимум что может сделать это не заплатить за процедуру. То по новому закону идется выполнять то что написано. И если вам мамограмма не положена то ваш врач под угрозой потери лицензии направление не даст.

Это будет нарушение прав человека.

Ась? Вы про Всеобщую декларацию прав человека? Она юридически состоит из двух документов:
Ткните пальцем какое право нарушается?

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах
* Статья 1 — право на самоопределение;
* Статья 6 — право на труд;
* Статья 7 — право на справедливые и благоприятные условия труда;
* Статья 8 — право на создание профсоюзов и забастовки;
* Статья 9 — право каждого человека на социальное обеспечение;
* Статья 10 — защита семьи, материнства и детей;
* Статья 11 — право на достаточный жизненный уровень (включает право на жилище и на питание);
* Статья 12 — право на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья;
* Статья 13 — право каждого человека на образование;
* Статья 14 — план действий по введению обязательного бесплатного всеобщего начального образования;
* Статья 15 — право на участие в культурной жизни, пользование результатами научного прогресса и защитой интересов, связанных с собственным творчеством.

Международный пакт о гражданских и политических правах
* Статья 1 — право народов на самоопределение;
* Статья 6 — право на жизнь;
* Статья 7 — запрет пыток;
* Статья 8 — запрет рабства;
* Статья 9 — право на свободу и личную неприкосновенность;
* Статья 10 — право лиц, лишённых свободы, на гуманное обращение и уважение достоинства;
* Статья 11 — запрет лишения свободы за долги;
* Статья 12 — право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства;
* Статья 13 — ограничение возможности высылки иностранцев;
* Статья 14 — равенство перед судом, презумпция невиновности, запрет повторного осуждения, право на пересмотр осуждения и другие процессуальные права;
* Статья 15 — запрет уголовного осуждения за действия, не признававшиеся преступными во время их совершения (англ.);
* Статья 16 — право на признание правосубъектности;
* Статья 17 — запрет вмешательства в личную и семейную жизнь, неприкосновенность жилища, тайна корреспонденции и защита от незаконных посягательств на честь и репутацию;
* Статья 18 — право на свободу мысли, совести и религии;
* Статья 19 — свобода слова;
* Статья 20 — запрет пропаганды войны и выступлений в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющих собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию;
* Статья 21 — свобода собраний;
* Статья 22 — свобода ассоциаций;
* Статья 24 — права детей;
* Статья 25 — право принимать участие в ведении государственных дел, голосовать и быть избранным;
* Статья 26 — равенство перед законом (англ.), запрет дискриминации;
* Статья 27 — права этнических, религиозных и языковых меньшинств.

С Вами становится скучно дискутировать, начинается какая-то полная пурга.

Ну скучно так скучно. Мне тоже. Я кстати не дискутирую, а пытаюсь понять что именно в реформе такого страшного. Где в каком месте. Может тоже надо с плакатом на улицу бежать вместе с Ти пати .

Да хотя бы
Статья 9 — право на свободу и личную неприкосновенность;

Пока что даже во время эпидемий не было насильственной вакцинации населения. Что мешает? И что поменяется с реформой?

На самом деле в законах можно найти как за так и против. Скажем уже сейчас можно вполне требовать чьей-то вакцинации на основании того что человек разносит болезнь и угрожает этим здоровым людям. И с другой стороны наверняка можно найти статью Конституции, которую можно трактовать как запрещающую такие действия. Как сейчас идут разговоры о нарушении прав граждан которым в детстве было сделано обрезание и тп. Не пурга кстати. Тут как раз есть вроде товарищ который поставил вопрос о том что обрезание произведенное в детстве нарушило его права. Вот прям на днях в новостях было.

[HappyCat]

По моей страховки я могу идти без направления к специалисту. Какое лаябилити? Нет такого.

к специалисту—да, на процедуру—увы. в лабораторию и то не в любую.

А специалист с удовольствием направит на процедуру, если только она не опасна для здоровья. Так как это в его прямых интересах. Денег то хочется. Из моей практики даже и уговаривать не приходилось .

[rzen]

По моей страховки я могу идти без направления к специалисту. Какое лаябилити? Нет такого.

к специалисту—да, на процедуру—увы. в лабораторию и то не в любую.

А специалист с удовольствием направит на процедуру, если только она не опасна для здоровья. Так как это в его прямых интересах. Денег то хочется. Из моей практики даже и уговаривать не приходилось .

c какой радости он это сделает по новой системе если ему за это отнимут лицензию?