Постановление суда о реформе здравоохранения

[GarikToo]

ЛИчно я больше боюсь что мне попытаются вырезать что-то несуществующее.

а шо были преценденты?

[Misha]

а давайте посмотрим как было с медициной в США в 50-60-70-е годы? как оплачивали лечение теже работники Волмарта?

Мне тоже интересно как?

Вообще та система здравоохранения, которая сложилась в США отражает более широкую картину взаимоотношений работника, работодателя и системы социальной поддержки государства. Она другая чем в Европе, не лучше или хуже, просто так исторически сложилось. В отличие от Европы, по Америке в начале прошлого века не бродил "призрак коммунизма", соответственно не было нужды заигрывать с работниками и предоставлять кучу льгот. Длинные европейские отпуска из той же оперы. Поменять что либо будет ой как сложно и уж во всяком случае не так как сейчас пытаются.

Ну чисто гипотетически все делается так: в дело влезает государство с обещаниями дать всем и каждому.
Потом... не дает... и все.
сегодня по НПР слушал, что в соседнем штате Вашингтон они думают не давать положенного повышения к пенсиям штата. Ну типа денюх нет, вот и причина...

[slozovsk]

это был именно закон. в законе было прописано что сервисы по классификации рекомендательного комитета уровня (кажется) ниже B не оплачиваются и не предлагаются.

вот так легким движением рук рекомендация превращается в закон.

таких завязок в законе заложено немало.

Что значит сервисы ниже уровня В? Ниже звучит как ограничение снизу а не с верху. По какому параметру ниже? Hе предлагаются кем? Страховками или врачами? Всеми страховками или скажем теми что дотируются государством?

Где закон отменяет ту практику страховок которая существует сейчас. Может я не правильно поняла, но мне показалось что дорогие страховки не отменяются. Или это не так?

1. Они не выдерживают конкуренции с гос. страховкой, которой не надо быть рентабельной. Гос. страховка, вполне может позволить себе быть убыточной.

2. Работодатели свертывают доплату за страховку и скидывают все на гоударство.

В результате - остается одна система - государственная. И небольшое число врачей, которые обслуживают миллионеров, не зависящих от доплаты за медицину работодателями.

[rzen]

Ок, по значимости наверное это А, В, С.....
Кем не предлагать и не оплачивать? Страховками? Врачами? Всеми страховками или только теми что дотируются? Сейчас например HMO может катергорию C не оплачивать, a PPO например оплатит 50%. Что не будет дорогих страховок? Ну если та страховка что государством дотируется не будет оплачивать, так вроде это и правильно.

Ну скажем тогда операция по увеличению совершенно нормального бюста с размера B до D должна вообще в категорию Z входить? Что ее нельзя будет делать за свои деньги? Не верю! Значит врачи всеж предлагать будут.

Я слыхала про эти мамограммы. ЛИчно я больше боюсь что мне попытаются вырезать что-то несуществующее.

ну это ваше дело, ваше здоровье, вам решать. Я полностью солидарен. В новом законе ставится прецедент. Дальше экстраполируйте. А ну закон предпишет что процедуры класса ААА обязательны к исполнению всеми? Вакцины, например. Вы как к вакцинированию относитесь? Или обязательное вырезание всех уплотнений в груди (экономия на мамограмах между прочим). Думаете надуманный пример? Во Франции такое уже внедряли, с аппендектомией у младенцев.

Если сейчас страховка максимум что может сделать это не заплатить за процедуру. То по новому закону идется выполнять то что написано. И если вам мамограмма не положена то ваш врач под угрозой потери лицензии направление не даст.

[Misha]

ЛИчно я больше боюсь что мне попытаются вырезать что-то несуществующее.

а шо были преценденты?

Garik, то тебя мои строительные работы интересуют, то личное здоровье местных девушек... Разносторонний ты наш!

[HappyCat]

ЛИчно я больше боюсь что мне попытаются вырезать что-то несуществующее.

а шо были преценденты?

Ну я слышала как раз что бывали случаи когда та же самая мамограмма показывала что-то несуществующие. Как раз когда вся эта шумиха шла из-за изменения рекомендаций. Не помню правда чтоб кому-то действительно что-то несущетсвующее вырезали. Но я вообще врачей боюсь .

[Otrada]

[quote="rzen"И если вам мамограмма не положена то ваш врач под угрозой потери лицензии направление не даст.[/quote]
так а что плохого в том, чтобы у человека была возможность сдать анализы, сделать узи и маммограмму по собственному желанию и за свои деньги? без направления?

[rzen]

это был именно закон. в законе было прописано что сервисы по классификации рекомендательного комитета уровня (кажется) ниже B не оплачиваются и не предлагаются.

вот так легким движением рук рекомендация превращается в закон.

таких завязок в законе заложено немало.

Что значит сервисы ниже уровня В? Ниже звучит как ограничение снизу а не с верху. По какому параметру ниже? Hе предлагаются кем? Страховками или врачами? Всеми страховками или скажем теми что дотируются государством?

Где закон отменяет ту практику страховок которая существует сейчас. Может я не правильно поняла, но мне показалось что дорогие страховки не отменяются. Или это не так?

1. Они не выдерживают конкуренции с гос. страховкой, которой не надо быть рентабельной. Гос. страховка, вполне может позволить себе быть убыточной.

2. Работодатели свертывают доплату за страховку и скидывают все на гоударство.

В результате - остается одна система - государственная. И небольшое число врачей, которые обслуживают миллионеров, не зависящих от доплаты за медицину работодателями.

Еще даже проще. Штраф за непредоставление страховки получается дешевле чем страховка. Не говоря о том что не надо заморачиваться с целым ворохом бумаг по линии HR. Соответственно появляется сильный соблазн отправить людей на свободный выпас.

[Trespassers W]

1. Они не выдерживают конкуренции с гос. страховкой, которой не надо быть рентабельной. Гос. страховка, вполне может позволить себе быть убыточной.

Кроме того за дорогие частные страховки вводят дополнительный налог, иными словами штрафуют

2. Работодатели свертывают доплату за страховку и скидывают все на гоударство.

Стопроцентно.

В результате - остается одна система - государственная. И небольшое число врачей, которые обслуживают миллионеров, не зависящих от доплаты за медицину работодателями.

Т.е. в результате мы получим хуже сервис за те же деньги. Или дороже. Потому что государственное управление будет менее эффективно.

[rzen]

[quote="rzen"И если вам мамограмма не положена то ваш врач под угрозой потери лицензии направление не даст.

так а что плохого в том, чтобы у человека была возможность сдать анализы, сделать узи и маммограмму по собственному желанию и за свои деньги? без направления?[/quote]
А без направления вас никто не примет. Кому нужен такой liability?

[slozovsk]

На самом деле, я придумал средство, как нам поправить медицину Нужно поощрять кооперативы и non-profit. Так же, как есть credit unions, которые принадлежат членам и если вдруг, образуется прибыль - членам ее и раздавать. Собственно, как я понимаю, Кайзер в этом направлении и дейстует. Но, как-то, в гордом одиночестве. Вот, тут бы государство и поспособствовало созданию большего числа конкурирующих кооперативов.

[vaduz]

ЛИчно я больше боюсь что мне попытаются вырезать что-то несуществующее.

а шо были преценденты?

Ну я слышала как раз что бывали случаи когда та же самая мамограмма показывала что-то несуществующие.

В медицине лучше получить ложный положительный, чем ложный негативный результат.
В смысле, лучше перебдить, чем недобдить.
И конечно, никто операции по показаниям маммограммы не назначает, по положительным результатам просто назначаются другие анализы.

[HappyCat]

Ок, по значимости наверное это А, В, С.....
Кем не предлагать и не оплачивать? Страховками? Врачами? Всеми страховками или только теми что дотируются? Сейчас например HMO может катергорию C не оплачивать, a PPO например оплатит 50%. Что не будет дорогих страховок? Ну если та страховка что государством дотируется не будет оплачивать, так вроде это и правильно.

Ну скажем тогда операция по увеличению совершенно нормального бюста с размера B до D должна вообще в категорию Z входить? Что ее нельзя будет делать за свои деньги? Не верю! Значит врачи всеж предлагать будут.

Я слыхала про эти мамограммы. ЛИчно я больше боюсь что мне попытаются вырезать что-то несуществующее.

ну это ваше дело, ваше здоровье, вам решать. Я полностью солидарен. В новом законе ставится прецедент. Дальше экстраполируйте. А ну закон предпишет что процедуры класса ААА обязательны к исполнению всеми? Вакцины, например. Вы как к вакцинированию относитесь? Или обязательное вырезание всех уплотнений в груди (экономия на мамограмах между прочим). Думаете надуманный пример? Во Франции такое уже внедряли, с аппендектомией у младенцев.

Если сейчас страховка максимум что может сделать это не заплатить за процедуру. То по новому закону идется выполнять то что написано. И если вам мамограмма не положена то ваш врач под угрозой потери лицензии направление не даст.

Это будет нарушение прав человека. И оно и сейчас теоретически возможно. Реформа не деалет это ни легче ни труднее. Вакцинацию от гриппа и так пытаюстся делать всем и даже бесплатно. Но всеж не делают.

[uncle_Pasha]

А без направления вас никто не примет. Кому нужен такой liability?

Почему не примут - что касается мамограммы, звоните в любой радиологический центр и назначайте appointment.

Удачи!

[Trespassers W]

На самом деле, я придумал средство, как нам поправить медицину Нужно поощрять кооперативы и non-profit. Так же, как есть credit unions, которые принадлежат членам и если вдруг, образуется прибыль - членам ее и раздавать. Собственно, как я понимаю, Кайзер в этом направлении и дейстует. Но, как-то, в гордом одиночестве. Вот, тут бы государство и поспособствовало созданию большего числа конкурирующих кооперативов.

Это не решит проблему роста цен.