Постановление суда о реформе здравоохранения

[GarikToo]

Не могу сказать как устанавливаются цены на мед услуги в Германии - но подруга рожала в разных госпиталях в Германии и цена была разная.

Совершенно верно, и эту цену она могла узнать заранее, и решить в каком госпитале ей рожать и пр. - это и есть рынок медицинских услуг.
Попробуйте узнать и сравнить цены на роды в нескольких госпиталях у себя в окресностях, all inclusive.

Удачи!

Вообще здесь любят много где покупателя "развести" с присказками - а вот эта "булка" не была включена в нашу оценку - и потому вот вам еще счет на десять таких "булок". Ах вы их не ели? Ну кто же теперь докажет.

согласен - такого разводилова в Штатах полно, но лохом тоже ненадо быть и не стесняста сказать: ета услуга/товар нужен а етот нет

Не надо быть столь самоуверенным в том, что вам все наперед скажут. Ну если вы только не распишите все к контракте от точки до запятой. Но и тогда найдется что-то, что было "не включено" и о чем вы лично могли и не подумать - какие сторонии организации, поборы и прочее, прочее. И наперед вам это никто не скажет. Хотя здесь и любят говорить о "proactive" - но на само деле не спешат помочь клиенту вообще.

спрашивать надо - если не спрашивать то не скажут

[Misha]

Все правильно, но похожим же образом поступают и многие другие бизнесы. Например, заказываешь пакет каналов на спутниковом ТВ, а в результате платиь в 2 раза больше и иначе никак

В два раза больше - это вы загнули. Тем не менее, попросить конечную стоимость заранее возможно, и они ее предоставят с точностью до цента.

Т.е. в Штатах даже когда заранее знают, какая стоимость будет, и то морочат голову.

В некоторых случаях государство вполне навело порядок. Например в случае mortgage - требование APR + good faith estimate позволило установить здоровую конкуренцию на рынке.

Удачи!

Паша, у меня на DISH сейчас только Russian Package, я сейачс проверил - его рекламируют за $22.99. Я плачу $43.99.

С мортгиджами может и навели порядок, но там кажется с самого начала государство участвовало, или я ошибаюсь?

[rzen]

Это вы о чем?

вы вроде говорили что работаете в медицине? сорри если перепутал.

[Misha]

спрашивать надо - если не спрашивать то не скажут

Не все умеют с людьми спокойно разговаривать, вот их наверное и посылают сразу.

[rzen]

С мортгиджами может и навели порядок, но там кажется с самого начала государство участвовало, или я ошибаюсь?

в том то и дело, именно с государства все и началось. задумывалось конечно как благое дело, чтобы у всех был собственный дом. механика процесса была достаточно сложная, но в конечном итоге все сводится к тому что государство implicitly гарантировало неблагонадежные заемы. вот так, cut and dry.

а мы сейчас расплачиваемся за доброту государства through the nose.

[Amik]

Послушайте, но Вы хоть пытаетесь _осмыслить_ то что Вы сами пишите, да и то что я написал ?? Провести хоть 2 минуты и сравнить (самостоятельно ) несколько чисел ?

Сначала откуда-то (с потолка) взялись $100K на человека в год, потом Вы милостиво решили уменьшить расходы до $20K в год.
Потом Выяснилось что medicad обходится в всего в $4.5K / год. Что _значительно_ меньше чем средние расходы на медицину по америке.
Всего в 20 раз ошиблись по сравнению с первоначальной оценкой %)

Теперь вы вероятно хотите сами себя запугать жуткой фразой..

http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=8485
In the year 2006, federal Medicaid spending was 11.9 percent of federal general revenues and 1.5 percent of GDP.

Expand this 6.5 times...

Я не поленился и умножил 1.5% на 6.5. Получилось 9.75% . Т.е. , если пользоваться вашими же аргументами то , теоретически получается что всеобщее распространение Medicaid на 100% населения (вероятно с отменой Medicare? ) обойдется стране в 9.75% GDP (на самом деле это не совсем так учитывая существование Medicare, но я пользуюсь исключительно вашими "умножить на 6.5")

А знаете сколько щас на здравоохранение в США уходит ? Surprise, 16% GDP
http://en.wikipedia.org/wiki/Health_car ... ted_States

Из чего можно было бы сделать вывод что внедрение всеобщего Medicaid значительно сохратило бы нащи расходы на медицину. Т.е. вывод совершенно противоположный тому что сделали Вы занимаясь умножением яблок на апельсины.

[Basil]

Я говорю о психологическом аспекте экономики. И я считаю, что его важно рассмотривать в случае здравоохранения, птому что оно, здравоохрание не есть тоже самое, что какая-нибудь другая промышленность.

Ага, здравохранение ближе всего к булкам.

что ж вас так мои булки то обижают, это была всего лишь метафора. в медицине вам ампутируют что ли способность к абстрактному мышлению?

Это вы о чем?

Видимо к тому, что добавочная стоимость в медицине не становится чем то другим.

[Misha]

С мортгиджами может и навели порядок, но там кажется с самого начала государство участвовало, или я ошибаюсь?

в том то и дело, именно с государства все и началось. задумывалось конечно как благое дело, чтобы у всех был собственный дом. механика процесса была достаточно сложная, но в конечном итоге все сводится к тому что государство implicitly гарантировало неблагонадежные заемы. вот так, cut and dry.

а мы сейчас расплачиваемся за доброту государства through the nose.

помню в 17-ом тоже были благие намерения у другого государства... и мы тоже теперь расплачиваемся...

[Lida]

Совершенно верно, и эту цену она могла узнать заранее, и решить в каком госпитале ей рожать и пр. - это и есть рынок медицинских услуг.
Попробуйте узнать и сравнить цены на роды в нескольких госпиталях у себя в окресностях, all inclusive.

Удачи!

Вообще здесь любят много где покупателя "развести" с присказками - а вот эта "булка" не была включена в нашу оценку - и потому вот вам еще счет на десять таких "булок". Ах вы их не ели? Ну кто же теперь докажет.

согласен - такого разводилова в Штатах полно, но лохом тоже ненадо быть и не стесняста сказать: ета услуга/товар нужен а етот нет

Не надо быть столь самоуверенным в том, что вам все наперед скажут. Ну если вы только не распишите все к контракте от точки до запятой. Но и тогда найдется что-то, что было "не включено" и о чем вы лично могли и не подумать - какие сторонии организации, поборы и прочее, прочее. И наперед вам это никто не скажет. Хотя здесь и любят говорить о "proactive" - но на само деле не спешат помочь клиенту вообще.

спрашивать надо - если не спрашивать то не скажут

Не надо быть столь самоуверенным в том, что вам все наперед скажут - хоть вы десять раз спросите. А быть самому 100% специалистом во ВСЕХ вопросах невозможно.

[Lida]

спрашивать надо - если не спрашивать то не скажут

Не все умеют с людьми спокойно разговаривать, вот их наверное и посылают сразу.

К сожалению, не все умеют читать.

[Amik]

Кстати по существу вопроса ... решать конституционность этого положения судя по всему все равно будет решать Верховный суд, т.к. ряд разгых судей приняли противополжные решения ...

[Trespassers W]

Именно потому, что в Германии как раз не свободный рынок медицинских услуг, а система зарегулированная на государственном уровне, пусть даже и с частными провайдерами.

вы упорно путаете свободный рынок с диким. в свободном рынке участники имеют равную bargaining power. государство регулирует рынок так, чтобы небыло перекосов. ессно пациент в момент когда ему необходима услуга находится в проигрышной позиции.

подобная ситуация не уникальна. есть много рыночных сценариев когда у одной из сторон есть естественное bargaining преимущество. государство давно и успешно регулирует такие сегменты. и при этом не указывает участникам рынка по каким ценам им следует продавать товары.

Давайте тогда определимся что такое "свободный рынок" и что такое "дикий". Если Вам нравится называть германский тип здравоохранения свободным рынком, то пусть будет так. Суть в том, что государство (или центральный страховой фонд, выступающий от его лица), как основной плательщик установил evidence based, взаимно согласованную с провайдером, но при этом фиксированную цену скажем на нормальные роды. И провайдер будет играть в рамках этой суммы. При этом цены на отдельные лекарства, услуги, оборудование внутри этого комплекса услуг для данного конкретного состояния могут отличаться и регулироваться рынком как угодно. Сумел пролечить дешевле - заработал, не сумел - извини. Вы как клиент увидите общий счет, который не сильно будет отличаться от госпиталя к госпиталю.

[slozovsk]

Кроме того, никакой здравомыслящий республиканец не будет реально прилагать усилия для сокращения стоимости медицины. См. выше, сенаторам намного ближе их друзья-кардиохирурги, чем кассиры. Поэтому мы много слышим о том, что цены нужно сокращать, но пока мне неизвестен ни один спонсированный республиканцами законопроект, который реально может что-то сделать с ценами на вырезание аппендицитов.

Подождите. Разве республиканцы не поддерживают возможность страховок работать через границы штатов?

Как вы предлагаете организовать мед. обслуживание? Всем одинаково плохое или разное? Всем одинаково хорошее обеспечить невозможно.

[IContentProvider]

С мортгиджами может и навели порядок, но там кажется с самого начала государство участвовало, или я ошибаюсь?

Offtop on

Где навели порядок с мортгиджами??? Покажите, я пойду в тот банк. Мы 3 месяца (конца еще не видно) не может получить просто preapproval, при очень хорошем score. Банк не отказывает, а просто организовывает всякие организационные проблемы...

Государство выдало bailout, банки эти деньги обернули (выгодно), вернули долг... и стали саботировать выдачу мортгиджей, под любым предлогом. Действительно зачем давать, процент низкий. Там же рефинансирование. Когда правительство попыталось их вдохновить потратить bailout на мортгиджи, то получило палец.

http://ezinearticles.com/?Government-Mo ... id=2246121

If these large financial institutions are able to return bailout billions - did they really need them in the first place? The bailout was passed as a plan of voluntary lender participation and mortgage lenders are not stepping up to the plate. With more and more restrictions being placed on who can and cannot refinance or obtain a new mortgage, lenders see no upside to them of helping homeowners in distress.

Offtop off

[Basil]

С мортгиджами может и навели порядок, но там кажется с самого начала государство участвовало, или я ошибаюсь?

в том то и дело, именно с государства все и началось. задумывалось конечно как благое дело, чтобы у всех был собственный дом. механика процесса была достаточно сложная, но в конечном итоге все сводится к тому что государство implicitly гарантировало неблагонадежные заемы. вот так, cut and dry.
а мы сейчас расплачиваемся за доброту государства through the nose.

А как связаны требования mortgage discloses, APR, создание Fanny Mae в 60-е, и разрешение давать в заем до 30 раз собственных средств, как было сделано Бушевской администрацией (и никто еще и не пикнул, чтобы их к стенке за это?).