MiniDV Tapes

windfall · Post by **windfall** » 12 Nov 2002 00:53

[quote:89b3872943="Shin"]Бумажные фотографии с цифрового снимка я могу напечатать всегда, рассматривать его в альбоме действительно приятнее, а Вы, вот, уважаемый thinker, помните где находятся все негативы с ваших снимков?
Часть фотографий подарили, часть потеряли, часть не напечатали сразу - храним малую часть снятого, а у меня все разложено по каталогам с датами и описано в электронных альбомах. Там уже ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ фотографий.
Сколько Вам потребуется для этого фотоальбомов? Грузовик?
Я могу сделать вполне смотрибельную копию своей коллекции для дальнего знакомого за 15 минут и обойдется это мне центов в 20. Сколько будет стоить резервная копия аналоговых фоток?[/quote:89b3872943]

Вы просто недостаточно самокритичны. Признайтесь, что 99% этих десятков тысяч фотографий - хлам. Да, негативы занимают место (несколько коробок уж только за последние годы), но фотографий, которые задержат взгляд хоть на минуту - ой как мало. А другие и выбросить не жалко.

Зато вот у знакомого лежат слайды его деда, отснятые еще в 60-х, не то чтобы как новые, цвета уже давно не те, но ставь в проектор и смотри хоть сейчас. А о том что станет с вашими HDD и DVD через 40 лет, и где вы совместимый девайс найдете, мы тогда и поговорим. Представим, что сегодня надо посмотреть информацию на 8-дюймовых флопах? А ведь еще и двадцати лет не прошло...

du · Post by du » 12 Nov 2002 01:21

[quote:618d19ba01="windfall"]
Вы просто недостаточно самокритичны. Признайтесь, что 99% этих десятков тысяч фотографий - хлам. Да, негативы занимают место (несколько коробок уж только за последние годы), но фотографий, которые задержат взгляд хоть на минуту - ой как мало. А другие и выбросить не жалко.
[/quote:618d19ba01]

Отвечу за Shin. Это зависит от вашего отношения к жизни. Для кого-то прошлое вообще не имеет никакого значения, для кого-то будущее. Потом знаете, даже если выбирать 1% самых хороших фотографий, то разные люди выбируе по-разному. И даже один человек в разные периоды жизни будет иметь разные предпочтения. Так что пусть уж все лежит.

[quote:618d19ba01="windfall"]

Зато вот у знакомого лежат слайды его деда, отснятые еще в 60-х, не то чтобы как новые, цвета уже давно не те, но ставь в проектор и смотри хоть сейчас. А о том что станет с вашими HDD и DVD через 40 лет, и где вы совместимый девайс найдете, мы тогда и поговорим. Представим, что сегодня надо посмотреть информацию на 8-дюймовых флопах? А ведь еще и двадцати лет не прошло...[/quote:618d19ba01]

Да уж, где же найти сейчас проектор чтобы не цифровой был я даже не знаю. Зато мой первый файловый архив у меня под рукой. А называется он "white disk". А знаете почему? Потому что когдато у меня был белый 5 дюймовый диск на котором я это дело начинал. А сейчас вот без проблем на CD и HDD. Не думаю что следующее поколение носителей не будет способно хранить двоичные файлы.

Наверное, в этом вопросе, как ни где, время нас рассудит

Shin · Post by **Shin** » 12 Nov 2002 05:31

[quote:1deac6a723="windfall"]Вы просто недостаточно самокритичны. Признайтесь, что 99% этих десятков тысяч фотографий - хлам. Да, негативы занимают место (несколько коробок уж только за последние годы), но фотографий, которые задержат взгляд хоть на минуту - ой как мало. А другие и выбросить не жалко.
[/quote:1deac6a723]

Естественно, это полный хлам для фотокритиков и незнакомых людей, но пробежаться по архиву, задержав на фотографиях взгляд на секунду-другую и вспомнить что было бывает иногда приятно самому, да и родственникам тоже нравится.

[quote:1deac6a723="windfall"]
Зато вот у знакомого лежат слайды его деда, отснятые еще в 60-х, не то чтобы как новые, цвета уже давно не те, но ставь в проектор и смотри хоть сейчас. А о том что станет с вашими HDD и DVD через 40 лет, и где вы совместимый девайс найдете, мы тогда и поговорим. Представим, что сегодня надо посмотреть информацию на 8-дюймовых флопах? А ведь еще и двадцати лет не прошло...[/quote:1deac6a723]

Ну были у меня и 8-дюймовые флопы. Переписал все что надо на 3-х дюймовые, пару прибил к стенке, остальные выбросил. Потом с 3-х дюймовых перекатал на CD, а дискетки вручил дочери, она из них домики строит. Наступит время - перепишу все CD на DVD (я уже, кстати, купил burner), компакты выпущу из окна. Нафига мне 8-дюймовый привод сейчас?
Емкость DVD пока, жаль, маловата.

А коллекция фотографий у меня сейчас занимает меньше 1% жесткого диска, да и пусть там валяется, не мешает. Я ее просто бэкаплю периодически.

Впрочем, я согласен, что цифровые носители требуют более тщательного ухода и поддержки. Дело в том, что сейчас происходит бурный рост технологий хранения информации, поэтому пока хранилища не достигнут нужных размеров и дешевизны, придется информацию постоянно переписывать на более новые носители для того чтобы избежать поисков старых приводов в будущем.

thinker · Post by **thinker** » 12 Nov 2002 23:13

[quote:9978508388="Shin"]И вообще, посмотрите, много ли вокруг Вас остается НЕ цифровых новых устройств хранения информации?
Уверен, что еще при нашей жизни аналоговую технику спишут в музей.[/quote:9978508388]

Еще очень много аналоговых устройств хранения информации, и новых (в смысле, сегодня выпускаемых) в том числе. В новых машинах продолжают устанавливать кассетные магнитоллы. Видео/аудио кассеты стали продавать меньше, после появления CD/DVD, но все равно еще в достаточном количестве. А многие фильмы есть только на кассетах. Отдельная музыка есть только на пластинках. Камкодеры продолжают делать для магнитной ленты, как 8 мм так и VHS. Видики - тоже. И аналоговые фотоаппараты тоже в почете.

Ваш комп со всякими "новыми" форматами записи и болванками состариться намного быстрее, чем любые кассеты. :umnik1:

А уж про фотографии и говорить нечего. Фотобумага в альбомах будет сидеть сто лет и ничего ей не будет, и всегда доступна. Взял с полки нужный альбом и смотришь. (А негативы можно в сейфе хранить, в банке или еще где, они много места не занимают). А вам придется то и дело записывать, пересписывать во все новые и новые форматы, а потом еще делать back-up. Купили новый компютер - все по новой записывай перезаписывай, и перекачивай, потомучта на нем уже новые болванки идут! :wink:

Да и для гостей куда приятней показать именно фотоальбом, а не ыскать по винчестеру в поисках нужного файла, а потом таращиться в окошко на экране монитора.

А искать-то файлы по винчестеру лет через 15 -20 именно вам потребуется, а не мне, потaмучта все ваши сегодняшние фотоальбомные проги будут полным obsolete, в том числе, возможно, и операционка и файловая система. Так что, я готовые фотоальбомы на полочку ставлю, а вы будете еще переписывать свои 10 тясяч фотографий много много раз. :wink:

Shin · Post by **Shin** » 13 Nov 2002 00:14

Так, ну я вобщем понял. Каждый остался при своем мнении. Время рассудит.

Не удержусь, все-таки добавлю. Цифровые записи - это своего рода мастер-оригиналы, с которых печатаются бумажные фотографии, записываются аналоговые видеоленты в любой системе телевидения без потери качества, которые используются точно также, как сделанные изначально с аналоговых вещей. Только этот мастер-оригинал не стареет.
Уверен, что формат CD будет поддерживаться новыми устройствами еще десятки лет, а вот найти лабораторию, печатающую с негативов, думаю, найти будет труднее, чем цифровую уже через несколько лет, т.к. пленка все больше и больше будет оставаться "привилегией" только для профессионалов.

BOBAH · Post by **BOBAH** » 13 Nov 2002 00:57

[quote:8baa6c075a="Shin"]Не удержусь, все-таки добавлю. Цифровые записи - это своего рода мастер-оригиналы, с которых печатаются бумажные фотографии, записываются аналоговые видеоленты в любой системе телевидения без потери качества, которые используются точно также, как сделанные изначально с аналоговых вещей. Только этот мастер-оригинал не стареет.
[/quote:8baa6c075a]

К сожалению технология печати фотографий с цифровых оригиналов пока и близко не дотягивает по качеству до фотографий с пленки. По крайней мере мне пока не попадались цифровые фотки хорошего качества.

Поэтому я пока предпочитаю обратный путь - фотографии по старинке - оцифровка сканером.

А вот видеокамера у меня цифровая

Правда редактированием на компьютере пока не получается заниматься. Точнее, пробовал, получил странный результат, есть вопросы. Может кто поможет? :roll:

Shin · Post by **Shin** » 13 Nov 2002 02:42

[quote:69692a9d2e="BOBAH"]
К сожалению технология печати фотографий с цифровых оригиналов пока и близко не дотягивает по качеству до фотографий с пленки. По крайней мере мне пока не попадались цифровые фотки хорошего качества.

[/quote:69692a9d2e]

Для фотографий 8х11" - может быть да, не пробовал, а вот 4х6 фотографии, сделанные в обычном минилабе с пленки явно проигрывают отпечаткам с цифровых файлов. Это мой личный опыт и это было одной из причин моего ухода в цифру.

[quote:69692a9d2e="BOBAH"]
А вот видеокамера у меня цифровая

Правда редактированием на компьютере пока не получается заниматься. Точнее, пробовал, получил странный результат, есть вопросы. Может кто поможет? :roll:

[/quote:69692a9d2e]

А что за проблемы?

BOBAH · Post by **BOBAH** » 13 Nov 2002 05:03

Блин, писал писал, и при отправке получил сбой...

Попробую воспроизвести...

[quote:571c42c2eb="Shin"]
Для фотографий 8х11" - может быть да, не пробовал, а вот 4х6 фотографии, сделанные в обычном минилабе с пленки явно проигрывают отпечаткам с цифровых файлов. Это мой личный опыт и это было одной из причин моего ухода в цифру.
[/quote:571c42c2eb]
Все отпечатки размера 4х6 сделанные в разных местах, включая Костко, были хуже чем фотки сделанные моей недорогой мыльницей, не говоря уже о зеркалке. И фотоаппараты и фотографы тоже были разные, но результат был где-то лучше, где-то хуже, но все равно далек от пленки. И цвета неправильные и границы размыто-замыленные. Вобщем похоже не на фотографию, а на скриншот кадра из фильма.

[quote:571c42c2eb="Shin"]
[quote:571c42c2eb="BOBAH"]
А вот видеокамера у меня цифровая

Правда редактированием на компьютере пока не получается заниматься. Точнее, пробовал, получил странный результат, есть вопросы. Может кто поможет? :roll:

[/quote:571c42c2eb]

А что за проблемы?[/quote:571c42c2eb]

Да как-то странно. Тренировался на отрывке минут на 15. Залил в комп. Стал смотреть получившийся авишник. Разрешение 320х240, хотя ожидал 640х480. Ладно, пробуем сконвертить в mpeg. Использовал TMPGEnc 2.5х(0,1,2,3 - не помню). Если выставить максимальное качество результат получается 900 метров. Размер становится 640х480 с соответствующим ухудшением качества по сравнению с сырым авишником. При просмотре на полный экран и авишник и mpeg выглядят фиговенько. В звуке чувствуется оцифрованность. При этом 900 мегов - это достойного качества ДВДрип полуторачасового фильма.
Вобщем или я что-то делаю не так или чего-то сильно недопонимаю :oops:

Да, камера Canon ZR25.

dag03060 · Post by **dag03060** » 13 Nov 2002 05:20

[quote:8638592f42="BOBAH"]Да как-то странно. Тренировался на отрывке минут на 15. Залил в комп. Стал смотреть получившийся авишник. Разрешение 320х240, хотя ожидал 640х480. Ладно, пробуем сконвертить в mpeg. Использовал TMPGEnc 2.5х(0,1,2,3 - не помню). Если выставить максимальное качество результат получается 900 метров. Размер становится 640х480 с соответствующим ухудшением качества по сравнению с сырым авишником. При просмотре на полный экран и авишник и mpeg выглядят фиговенько. В звуке чувствуется оцифрованность. При этом 900 мегов - это достойного качества ДВДрип полуторачасового фильма.
Вобщем или я что-то делаю не так или чего-то сильно недопонимаю :oops:

Да, камера Canon ZR25.[/quote:8638592f42]

Есть такой сайт http://www.vcdhelp.com. Сходите на него. Там куча полезнейшей информации по subj.

Shin · Post by **Shin** » 13 Nov 2002 06:23

[quote:ad1ab823f5="BOBAH"]Да как-то странно. Тренировался на отрывке минут на 15. Залил в комп. Стал смотреть получившийся авишник. Разрешение 320х240, хотя ожидал 640х480. Ладно, пробуем сконвертить в mpeg. Использовал TMPGEnc 2.5х(0,1,2,3 - не помню). Если выставить максимальное качество результат получается 900 метров. Размер становится 640х480 с соответствующим ухудшением качества по сравнению с сырым авишником. При просмотре на полный экран и авишник и mpeg выглядят фиговенько. В звуке чувствуется оцифрованность. При этом 900 мегов - это достойного качества ДВДрип полуторачасового фильма.
Вобщем или я что-то делаю не так или чего-то сильно недопонимаю :oops:

Да, камера Canon ZR25.[/quote:ad1ab823f5]

Неправильно выставлены параметры.
Во-первых капчуриться должно с разрешением 720х480 для NTSC, Конвертировать в mpeg с параметрами по умолчанию тоже нельзя, там много тонкостей. Рекомендованный выше сайт - весьма правильное место.
Свежеслитое видео без обработки на экране монитора будет смотреться плохо из-за гребенки интерлейса, которой не будет на TV, там несколько разные параметры для получения фильмов для просмотра на компе и на TV.
На стандартный CD влазит примерно минут 15-20 видео MPEG2 (стандарт DVD). DVD рипы, которые лежат в интернете сжаты MPEG4, он чувствителен к содержимому, наилучшим образом сжимает высококачественное видео, которое пишется на DVD, домашнее видео и, тем более, оцифровки аналоговых пленок так не сожмутся.

Svetat · Post by **Svetat** » 13 Nov 2002 14:27

[quote:fc9927d066="BOBAH"]
...
Да как-то странно. Тренировался на отрывке минут на 15. Залил в комп. Стал смотреть получившийся авишник. Разрешение 320х240, хотя ожидал 640х480. Ладно, пробуем сконвертить в мпег. Использовал ТМПГЕнц 2.5х(0,1,2,3 - не помню). Если выставить максимальное качество результат получается 900 метров. Размер становится 640х480 с соответствующим ухудшением качества по сравнению с сырым авишником. При просмотре на полный экран и авишник и мпег выглядят фиговенько. В звуке чувствуется оцифрованность. При этом 900 мегов - это достойного качества ДВДрип полуторачасового фильма.
Вобщем или я что-то делаю не так или чего-то сильно недопонимаю

опс: :паин1:
Да, камера Цанон ЗР25.[/quote:fc9927d066]

а какой программой вы пользуетесь? У нас камера Cannon ZR30 и мы перешли на Pinnacle Studoi 8 получается очень даже хорошо.

thinker · Post by **thinker** » 13 Nov 2002 16:04

[quote:67b70e06b7="Shin"]Не удержусь, все-таки добавлю. Цифровые записи - это своего рода мастер-оригиналы, с которых печатаются бумажные фотографии, записываются аналоговые видеоленты в любой системе телевидения без потери качества, которые используются точно также, как сделанные изначально с аналоговых вещей. Только этот мастер-оригинал не стареет.
Уверен, что формат CD будет поддерживаться новыми устройствами еще десятки лет, [/quote:67b70e06b7]

Не могу согласится. Новые цифровые форматы быстро появляются и также быстро изчезают. :umnik1:

Примеров много. Достаточно вспомнить Laser Disk для музыки (который так и не "привился", несмотря на своё качество), потом 5" floppy disk для данных. Сейчас уже становятся старыми и 3х дюймовые дискетки. А на смену audio CD приходят другие форматы близкие к DVD. А вспомните форматы для записи DVD, сколько их было и сколько улетучилось уже? А старые DVD drive не будут читать DVD записанные в новых форматах! Цифровой стандарт Digital 8 для видео не успев появится, также уходит в прошлое! Та же участь будет у miniDV. Системы и форматы упаковки данных также приходят и уходят. Zip drive, PKArc, LHarc, Winzip, MPEG, MPEG2, 4, цифровые накопители на магнитной ленте большие и маленькие... сколько их было и сколько еще будет! А посмотрите на различные цифровые форматы для телевизоров или мобильников порой совершенно не совместимые друг с другом. (HDTV, 1080i, 720p, SDTV, DTV, TDMA, CDMA, GSM) - Total mess!

Что касается аналоговых форматов, вспомните сколько были популярны пластинки. :roll:

А вертушку можно купить и поныне. Звуковые и VHS кассеты также остаются популярными с 70х годов. Аналоговые телевизоры не прекращают делать и сегодня, а формат то был разработан в середине прошлого века! Аналоговый телефон - тоже самое. Радио и печать фотографий - это вообще долгожители!

Мой вывод - чем новее формат и чем ближе он к цифре и к современным технологиям, тем короче жизнь ему отведена. :umnik1:

Наивно думать, что раз информация хранится в нулях и единицах - это гарантия долговечности. Все наоборот! И смена всех этих цифровых форматов, систем, болванок к ним, упаковщиков, кодировщиков и так далее... ничего кроме проблем и путаницы (в плане хранения и поддержки) не приносит.

BOBAH · Post by **BOBAH** » 13 Nov 2002 17:24

[quote:e2c30338c5="Svetat"]
а какой программой вы пользуетесь? У нас камера Cannon ZR30 и мы перешли на Pinnacle Studoi 8 получается очень даже хорошо.[/quote:e2c30338c5]

Я пользовался Ulead'ом 4 и 5 и Adobe Premier 6. Результат был одинаковый. А у Pinnacle есть какая-нибудь бесплатная версия попробовать? И что вы использовали до нее? И чем она лучше?

dag03060 · Post by **dag03060** » 13 Nov 2002 18:13

deleted

Shin · Post by **Shin** » 13 Nov 2002 18:14

[quote:78ba8de619="BOBAH"]Я пользовался Ulead'ом 4 и 5 и Adobe Premier 6. Результат был одинаковый. А у Pinnacle есть какая-нибудь бесплатная версия попробовать? И что вы использовали до нее? И чем она лучше?[/quote:78ba8de619]

Я тоже пользуюсь 6-м Премьером, проблем не возникало.
Для капчура лучше использовать Scenalizer Live - он разбивает по сценам сразу. У меня в обоих случаях идет 720х480