Американцы на Луне - новые свидетельства ...

[Dmitry Lee]

[quote:5b917df2e7="PavelM"]
Ну космическая техника сорокалетней давности сейчас действительно может показаться примитивной. Тем более там мог стоять и макет.

А вот как быть с верой, на чем базируется она? Может факты какие подкинете? Мне просто самому интересно.[/quote:5b917df2e7]

Нет, утверждается что это real things. Даже в нужных местах подплавленный металл присутствует. Картину дополняют лунные скафандры из прорезинненого брезента. После рассматривания всех этих вещей рекомендуется выходить на улицу, смотреть на Луну, думать.

[Dmitry Lee]

[quote:4f07301993="ntuser"]Кстати, если бы лунных экспедиций действительно не было, то Советы вполне могли бы это доказать, и это было в их интересах.[/quote:4f07301993]
Ага, а Штаты в ответ могли бы спокойно доказать, что никакого Гагарина в помине не было и Белки со Стрелкой. Сговор. Вы про нас молчите мы молчим про вас.

[quote:4f07301993="ntuser"]Места посадок были известны, а сделать снимки поверхности с советских аппаратов в местах посадок не составляло труда.[/quote:4f07301993]
С каких советских аппаратов, родимый? Не было никаких аппаратов. И нет.

[Gennadiy]

[quote:2a5439334e="Dmitry Lee"]
С каких советских аппаратов, родимый? Не было никаких аппаратов. И нет.[/quote:2a5439334e]
Меньше Пелевина читать надо

[tau797]

[quote:7224077eba="PavelM"][quote:7224077eba="Dmitry Lee"]
Это еще цветочки, ягодки в Вашингтоне в Air and Space Museum. То есть можно конечно верить, что в тех самых консервных банках что там выставленны люди летали на луну по трое, сидя утрамбованными как сельди в бочке по нескольку суток без движения, из систем управления имея funny looking панель с 10-ю рядами трехпозиционных переключателей по $2.76 прямиком из Home Depot и индикаторами из лампочек накаливания, с отходящим от нее открыто кабельным жгутом перевязанным провощенной ниткой, из проводков в виниловой изоляции количеством меньше чем от рулевой колонки в автомобиле, посадочный лунный модуль с обшивкой из жести на заклепках, местами обмотанный мятой аллюминиевой фольгой. Если есть желание, во все это можно верить, но я не верю [/quote:7224077eba]

Ну космическая техника сорокалетней давности сейчас действительно может показаться примитивной. [/quote:7224077eba]
Она и сейчас почти вся эксплуатируется сорокалетней давности.
Это же не ЭВМ

[tau797]

[quote:7b35fe85d5="PavelM"]Ракеты было две от двух конкурирующих КБ. Н-1 с грузоподъемностью 90 тонн и УР700 КБ Челомея - 135 тонн. В Н1 все мудрили с количеством двигателей чтобы тягу увеличить, сначала их было 24 потом стало 30. Появилась другая проблема - все их согласовать. Короче из 4 стартов Н1 два взрыва от попадания посторонних предметов во внутренности двигателей, два других закончились подрывами из-за нештатных ситуаций с двигателями опять же. Сейчас говорят что УР700 была перспективнее, но лобби Королева сделало свое дело.
[/quote:7b35fe85d5]
"лобби Королева" ну-ну...

По моему глубокому убеждению, будь Королев жив в 1966-1974 годах, мы бы уже давно имели развитую лунную базу.
Да, у Н-1 трудная судьба и ряд аварий. Но! И у Р-7 был похожий "трудный" старт... А потом - мы все знаем - первый спутник (45 лет, кстати!), Гагарин, и до сих пор самая надежная ракета.
К моменту "волевого" закрытия программы ракета была почти отработана, все указывало на то, что последующие старты будут успешными.
Двигатель НК-33 был затем испытан на стенде в течение очень длительного времени и показал себя великолепно. Настолько, что его в 21 веке планируют использовать на своих ракетах-носителях американцы.
Хотя, конечно, Глушко стал "злым гением" проекта...

[Kotyara]

[quote:9b466ed381="tau797"]Двигатель НК-33 был затем испытан на стенде в течение очень длительного времени и показал себя великолепно. Настолько, что его в 21 веке планируют использовать на своих ракетах-носителях американцы.
Хотя, конечно, Глушко стал "злым гением" проекта...[/quote:9b466ed381]Дык проблема была не в двигателях, а в системе управления - просто допуски и посадки никаким решением партии не отменишь . Да и точность изготовления двигателя - тоже в определенных пределах. А кто должен компенсировать все эти неточности ? Система управления. А ведь она была не на микропроцессорах, а на лампах, и даже скорее всего не цифровой, а аналоговой. А что такое создать и отладить аналоговую систему - можете себе представить. Но отвлекаясь от технических деталей давайте себя спросим - а на фига вся эта лунная программа была нужна ? Рекламная акция, не более. Так что я лично нисколько не сожалею о том, что мы не полетели на Луну. Даже если американцы и летали (в чем я сомневаюсь)

[MaxSt]

[quote:807aed1dc0="Dmitry Lee"][quote:807aed1dc0="PavelM"]Опять же судя по тому с какой оперативностью наша военная разведка добывала секретные видео и фотоматериалы об американских полетах, думается такая большая мистификация не прошла бы незамеченной.
[/quote:807aed1dc0]
Или можно восхититься с какой оперативностью FBI сливало дезу

[/quote:807aed1dc0]

Кстати, первая советская атомная бомба была точной копией американской.
Восхищайтесть сколько хотите.

[Dmitry Lee]

[quote:5410bc59e5="MaxSt"][quote:5410bc59e5="Dmitry Lee"]
Или можно восхититься с какой оперативностью FBI сливало дезу
[/quote:5410bc59e5]
Кстати, первая советская атомная бомба была точной копией американской.
Восхищайтесть сколько хотите.[/quote:5410bc59e5]

И что, она таки взорвалась как положено?

[Princeton Lion]

[quote:0ca1e518be="tau797"]
Да, у Н-1 трудная судьба[/quote:0ca1e518be]

А у Н1-В - ещё труднее...

[MaxSt]

[quote:4839f23bcb="Dmitry Lee"][quote:4839f23bcb="MaxSt"][quote:4839f23bcb="Dmitry Lee"]
Или можно восхититься с какой оперативностью FBI сливало дезу
[/quote:4839f23bcb]
Кстати, первая советская атомная бомба была точной копией американской.
Восхищайтесть сколько хотите.[/quote:4839f23bcb]

И что, она таки взорвалась как положено?[/quote:4839f23bcb]

Конечно. В этом то и был главный смысл. Свою конструкцию тоже разрабатывали, конечно.
Но самое первое испытание должно было пройти успешно, а то бы головы полетели.
Поэтому просто сделали копию - раз у американцев взорвалась, и у нас взорвется. Вот так.

Уж секреты атомной программы явно охранялись лучше, чем секреты NASA.

MaxSt.

[Kisena]

[quote:a8a82bbbf9]
Кстати, первая советская атомная бомба была точной копией американской.
[/quote:a8a82bbbf9]

Это неправда. На испытаниях были обе бомбы, как советская, так и американская. Действительно, "рецепт" американской бомбы наши свистнули. Американские патриоиды совкового происхождения очень любят этот факт трактовать, что вот, дескать, только красть и умеют. С нашей точки зрения одна из задач разведки узнавать, как тебя собираются убивать и красть технологии убийства. Так что хорошо сработала разведка. Молодцы.

[Dmitry Lee]

[quote:94ea409f9b="MaxSt"][quote:94ea409f9b="Dmitry Lee"]
И что, она таки взорвалась как положено?[/quote:94ea409f9b]

Конечно. В этом то и был главный смысл. Свою конструкцию тоже разрабатывали, конечно.
[/quote:94ea409f9b]

Вы сами видели или просто поверили ответной дезе КГБ?

[Kisena]

[quote:3fbb3a2d58]
Вы сами видели или просто поверили ответной дезе КГБ?
[/quote:3fbb3a2d58]

[MaxSt]

[quote:d45b66ad61="Dmitry Lee"][quote:d45b66ad61="MaxSt"][quote:d45b66ad61="Dmitry Lee"]
И что, она таки взорвалась как положено?[/quote:d45b66ad61]

Конечно. В этом то и был главный смысл. Свою конструкцию тоже разрабатывали, конечно.
[/quote:d45b66ad61]

Вы сами видели или просто поверили ответной дезе КГБ?[/quote:d45b66ad61]

Какой КГБ? Не было никакого КГБ...

[Pioner]

[quote:5f5fd47a17="tau797"]
Ну космическая техника сорокалетней давности сейчас действительно может показаться примитивной. [/quote:5f5fd47a17]
Она и сейчас почти вся эксплуатируется сорокалетней давности.
Это же не ЭВМ [/quote]

Кстати, НАСА сейчас скупает первые 86 процессоры, т.к. Шаттлы на них работают, их уже не выпускают, но работают заразы...