NPR уволило политического обозревателя за трусость.

[AKBApuyc]

C 2009-го года в medicare/caid администрация начала бороца с фродами в системе.
По ее аудитам выходит от 10 до 12 % на*бок.
Обе эти программы "весят" чуть меньше половины всех расходов на медицину, при этом суммарные фроды в частных страховых компаниях по величине сравнимы с медикерными (по грубым оценкам... подробный суммарный отчет-аудит частных компаний я не нашел)

10 - 12% - это все еще очень много
U.S. Department of Health and Human Services хочет снизить цифры до 9 - 8 % к 2011-2012 годам... посмотрим

По их аудитам выходит 12%. Охотно верю. Это то что они нашли. А сколько еще процентов они не нашли? Что там их аудиты говорят на этот счет?
Блин, люблю пообщаться любителями статистики. Простые как 2 процента.

И сколько же они не нашли ?

Дело в том, что и в частных компаниях дела не с фродами не шибка отличаются ... а сколько они не нашли... то есть проблема злоупотреблений есть, и таки в гос.службах она несколько выше, но судя по всему на настолько, чтоб говорить о какой-то принципиальной проблеме именно гос.структур. То есть из общей суммы воровства в мед.системе (которую оценивают в $60 - $80 млрд. в год) на долю medicare/medicaid приходится около половины.

[Одинаковый]

C 2009-го года в medicare/caid администрация начала бороца с фродами в системе.
По ее аудитам выходит от 10 до 12 % на*бок.
Обе эти программы "весят" чуть меньше половины всех расходов на медицину, при этом суммарные фроды в частных страховых компаниях по величине сравнимы с медикерными (по грубым оценкам... подробный суммарный отчет-аудит частных компаний я не нашел)

10 - 12% - это все еще очень много
U.S. Department of Health and Human Services хочет снизить цифры до 9 - 8 % к 2011-2012 годам... посмотрим

По их аудитам выходит 12%. Охотно верю. Это то что они нашли. А сколько еще процентов они не нашли? Что там их аудиты говорят на этот счет?
Блин, люблю пообщаться любителями статистики. Простые как 2 процента.

И сколько же они не нашли ?

.

Вы от меня ожидаете ссылку на официальную статистику Медикера по количеству фрода который они не нашли?

[AKBApuyc]

20% расходов на фрод - цифра, вытянутая из задницы.
Но вопрос даже не в этом - главное преимущество Медикейр - это возможность контролировать медицинскую инфляцию. Даже при нынешней ситуации, когда Медикейр конторлирует относительно малый кусочек мед. рынка, инфляция по медикейр компенсациям разительно меньше чем инфляция по выплатам частных страх. компаний.

Везде то вы были были, все то вы видели. Вы можете доказать что 20% цифра вытянутая из задницы? Каким образом? Пороетесь на Гугле из сотни статей где цифра в 20% практически не оспаривается найдете такую где цифра другая? И это дает вам основание делать безаппеляционные утверждения?
Всегда найдется умный извозчик который сообразит что если лошадь не кормить то прибыль увеличится. А если завтра госпитали начнут отказываться принимать медикер? Они уже и сегодня отказываются. Ну и что будет дальше? Ваш ход.

Вы достаточно выборочно ищете статьи, я это уже заметил.
Не забывайте, что если их много, то это не означает, что все они пишут оригинальные оценки. Чаще всего перепечатывают одно и то же методом copy-paste. Вроде зачастивших в последнее время "e-mail-ов щастья" с очередной страшилкой, в очередной раз вынутой из ж*пы.


Вот к примеру Ваша цыфра, озвученная на FoxNews и повторяемая ее аудиторией

Medicare has at least $80 billion worth of fraud a year. That's a full 20 percent of every dollar that's spent on Medicare goes to fraud

откуда он взял эти цифры ? по признанию самого слуги народа, он прочитал это в журнале "National Review" (как Вы уже догадались - консервативном... а вот автор статьи как раз вытащил цифру в $85млрд из... ну Вы поняли откуда - из упрощенных рассуждений и двухцентовой логики (почитайте - Вам понравится).
По оценкам National Health Care Anti-Fraud Association размер злоупотреблений во ВСЕЙ системе (частной плюс гос.) близка к $68 млрд. Часть этих $68 уперли у medicare, остальное - у частников. Сколько процентов осталось невскрытыми - никто не знает по определению и оценить это действительно трудно. Но Вы сильно не правы, если думаете, что цифра в 20% никем не оспаривается... она действительно надута.

Еще раз - проблема присуща НЕ только medicare

[AKBApuyc]

C 2009-го года в medicare/caid администрация начала бороца с фродами в системе.
По ее аудитам выходит от 10 до 12 % на*бок.
Обе эти программы "весят" чуть меньше половины всех расходов на медицину, при этом суммарные фроды в частных страховых компаниях по величине сравнимы с медикерными (по грубым оценкам... подробный суммарный отчет-аудит частных компаний я не нашел)

10 - 12% - это все еще очень много
U.S. Department of Health and Human Services хочет снизить цифры до 9 - 8 % к 2011-2012 годам... посмотрим

По их аудитам выходит 12%. Охотно верю. Это то что они нашли. А сколько еще процентов они не нашли? Что там их аудиты говорят на этот счет?
Блин, люблю пообщаться любителями статистики. Простые как 2 процента.

И сколько же они не нашли ?

Вы от меня ожидаете ссылку на официальную статистику Медикера по количеству фрода который они не нашли?

Нет. Я ожидал что Вам это известно, судя по Вашей реплике "А сколько еще процентов они не нашли?"
Предполагается, что Вы эту цифру знаете (или оценили), если привели как аргумент. Если нет - то к чему был Ваш вопрос ?

[AKBApuyc]

Мало того, одна из самых эффективных систем в США - Кайзер Перманенте (не самая может качественная но достаточная и при том самая эффективная по _цена - результат_ - нон профит организация. И она вкладывает деньги в ресерч. А вот скажем Блуе Кросс не вкладывает а зато дивиденты владельцам выплатил, в год кризиса... Какие такие достижения ему это позволили? Кроме того что лечение от человека мало зависит и _все равно заплатят что скажем_.

Да, конечно. СССР тоже вкладывал в ресеарч. Всякии НИИ вовсю разрабатывали новинки науки и техники на благо трудящихся. Правда потом все равно приходилось все воровать на Запада у жадных капиталистов. Зато инженеров было - завались.
То есть признаете что от человека ничего не зависит, следовательно у Кайзеров нет никаких экономических стимулов улучшать качество. И при этом против системы где человек выбирает ту страховку которая дает ему лучшее соотношение цены и качества. Ах, ну да. Не позволим всяким посредникам заработать 10%. Пусть лучше отдать деньги Кайзеру и надеяться на их корпоративную совесть.

Янипонял... Вы вообще читаете иногда что именно Вам пишут ?
(вопрос риторический, отвечать нинада)

[StrangerR]

Мало того, одна из самых эффективных систем в США - Кайзер Перманенте (не самая может качественная но достаточная и при том самая эффективная по _цена - результат_ - нон профит организация. И она вкладывает деньги в ресерч. А вот скажем Блуе Кросс не вкладывает а зато дивиденты владельцам выплатил, в год кризиса... Какие такие достижения ему это позволили? Кроме того что лечение от человека мало зависит и _все равно заплатят что скажем_.

Да, конечно. СССР тоже вкладывал в ресеарч. Всякии НИИ вовсю разрабатывали новинки науки и техники на благо трудящихся. Правда потом все равно приходилось все воровать на Запада у жадных капиталистов. Зато инженеров было - завались.
То есть признаете что от человека ничего не зависит, следовательно у Кайзеров нет никаких экономических стимулов улучшать качество. И при этом против системы где человек выбирает ту страховку которая дает ему лучшее соотношение цены и качества. Ах, ну да. Не позволим всяким посредникам заработать 10%. Пусть лучше отдать деньги Кайзеру и надеяться на их корпоративную совесть.

Янипонял... Вы вообще читаете иногда что именно Вам пишут ?
(вопрос риторический, отвечать нинада)

Я уже ничего не понимаю. Лечит меня МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР. Ну зачем мне навязывают _ВЫБИРАТЬ СТРАХОВКУ_? Все что мне нужно - я плачу налоги (отчисления на медицину) и меня лечат и я могу выбирать МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР. Зачем мне выбор не нужной мне страховки которая все равно не обеспечивает гарантированную медицину и которая лишние полученные от меня деньги не пустит на _изучение причин смертности младенцев_ (взято из практики Кайзера) а пустит в карманы владельцам ее акций? Я бы еще понял - владельцы госпиталя дивиденты получают, так как они инвестировали в оный.

При гос страховке у Кайзера будет стимул как и сейчас - чтобы люди шли к нему (а не в Джон Муир) и соответственно он а не конкурент получал средства собранные по налогу. НО конкурировать будут госпитали а не бумагоперекладыватели.

[Могулия]

Всегда найдется умный извозчик который сообразит что если лошадь не кормить то прибыль увеличится. А если завтра госпитали начнут отказываться принимать медикер? Они уже и сегодня отказываются. Ну и что будет дальше? Ваш ход.

Как сказал один умный человек, если ночью каждый предмет во Вселенной станет в два раза меньше, то наутро, проснувшись, никто не заметит разницы.

Точно так же и здесь, если все сервисы в медицинской отрасли подешевеют на 20%, включая лекарства, оплату труда и оборудование, то и Ваш госпиталь ничего не заметит. А возможно это лишь при single payer system, когда Ваш страшный "бюрократ" будет решать сколько платить правильно, а сколько нет.

[13-й]

Информация к размышлению:

"Миланский суд приговорил к тюремному заключению троих хирургов, которые с целью наживы делали людям не нужные им операции.

Прокуроры представили суду доказательства, согласно которым, в клинике Santa Rica не менее чем 83 пациентам были сделаны операции, в том числе ампутации, пишет Õhtuleht.ee со ссылкой на АР. Ни один из пациентов в операции не нуждался.

Врачи проводили необоснованные операции, чтобы после потребовать от государства крупные компенсации на расходы, которые поступали прямо в карман хирургов. Основанием для обвинения стали телефонные разговоры хирургов друг с другом.

Главный хирург клиники приговорен к пятнадцати с половиной годам тюремного заключения, два других хирурга проведут в тюрьме по шесть с половиной лет. Главный хирург утверждает, что обвинение сфальсифицировано.

Согласно обвинению, нескольким женщинам провели операции на грудь, хотя причин для этого не было. Одному пациенту вместо щитовидной железы прооперировали легкие. Кроме того, двоим пожилым пациентам удалили легкие, хотя те самостоятельно выздоровели после воспаления легких."
http://www.dzd.ee/?id=334506

[Одинаковый]

Но Вы сильно не правы, если думаете, что цифра в 20% никем не оспаривается... она действительно надута.

Еще раз - проблема присуща НЕ только medicare

Ну и откуда вы знаете что она надута что так безаппеляционно заявляете? Потому что одна ссылка на исследование какого нибудь массачусетского либерального профессора которую вы нашли бьет 100 ссылок на различные исследования?
Сами то ссылки приводите где вообще не написано ничего кроме выводов и не стесняетесь за них прятаться (например пару недель назад ссылку привели где мол народ в своем большинстве за европейскую модель медицины и при этом в той ссылке ни слова нет про то какие вопросы задавали и как это все интерпетировали), а от других вам сотни ссылок мало.

[Одинаковый]

По их аудитам выходит 12%. Охотно верю. Это то что они нашли. А сколько еще процентов они не нашли? Что там их аудиты говорят на этот счет?
Блин, люблю пообщаться любителями статистики. Простые как 2 процента.

И сколько же они не нашли ?

Вы от меня ожидаете ссылку на официальную статистику Медикера по количеству фрода который они не нашли?

Нет. Я ожидал что Вам это известно, судя по Вашей реплике "А сколько еще процентов они не нашли?"
Предполагается, что Вы эту цифру знаете (или оценили), если привели как аргумент. Если нет - то к чему был Ваш вопрос ?

Вопрос к тому что статистика вещь нужная, только не каждым может ей пользоваться и смешит людей. Что вы с блеском и продемонстрировали когда привели 12% фрода которые сами Медикеровцы и нашли. И решили выдать эту цифру за истину , мол как же раз сам Медикер говорит что 12% так кому же лучше знать как не им. Вот я вас и попытался навести на мысль что кроме того фрода что они нашли еще может быть фрод который они не нашли.
Вот уж не думал что прийдется это разжевывать.

[Одинаковый]

Я уже ничего не понимаю. Лечит меня МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР. Ну зачем мне навязывают _ВЫБИРАТЬ СТРАХОВКУ_? Все что мне нужно - я плачу налоги (отчисления на медицину) и меня лечат и я могу выбирать МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР. Зачем мне выбор не нужной мне страховки которая все равно не обеспечивает гарантированную медицину и которая лишние полученные от меня деньги не пустит на _изучение причин смертности младенцев_ (взято из практики Кайзера) а пустит в карманы владельцам ее акций? Я бы еще понял - владельцы госпиталя дивиденты получают, так как они инвестировали в оный.

При гос страховке у Кайзера будет стимул как и сейчас - чтобы люди шли к нему (а не в Джон Муир) и соответственно он а не конкурент получал средства собранные по налогу. НО конкурировать будут госпитали а не бумагоперекладыватели.

Это все верно до того момента пока денег которые государство дает Кайзеру хватает на ваше лечение. Я же вас уже в который раз спрашиваю: что будет если денег хватать перестанет. Зачем вы тогда будете нужны Кайзеру? Наоборот ему выгоднее будет что бы вы шли лечиться куда нибудь еще, а вместо вас лечить тех кто платит больше. Или лечить вас так что бы тратить меньше денег. Но вам на данный момент я так понимаю главное не какое качество медицины вы получите, а что бы вам ПООБЕЩАЛИ что все будет хорошо.
В СССР тоже обещали что всем гарантирована беззаботная старость. И тоже деньги в ресерч вкладывали. Так что народ верил точно также как и вы сейчас верите.

[StrangerR]

А как не хватает, если не хватает всем - начинается торговля. Медики умеряют аппетиты (как с медикере). Если это налог, то он более менее автоматом индексируется. Если уж произошло чудо и теперь на лечение среднего гражданина нужно не 12 а 13 процентов его дохода (с чего бы это, кстати - прогресс идет вперед, должно быть меньше а не больше) и ВСЕМ не хватает то начинается торговля про сам налог. А если не хватает Кайзеру он разоряется потому что не принять пациента он не может.

То есть - страховку делаем по сути одну базовую через налог, дополнительные можно иметь коммерческие, вы выбираете мед учреждение и оно получает ваши страховые деньги (причем всегда, даже когда вы здоровы). Система проверена во многих странах. Зачем изобретать шестиколесный велосипед?

Я уже ничего не понимаю. Лечит меня МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР. Ну зачем мне навязывают _ВЫБИРАТЬ СТРАХОВКУ_? Все что мне нужно - я плачу налоги (отчисления на медицину) и меня лечат и я могу выбирать МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР. Зачем мне выбор не нужной мне страховки которая все равно не обеспечивает гарантированную медицину и которая лишние полученные от меня деньги не пустит на _изучение причин смертности младенцев_ (взято из практики Кайзера) а пустит в карманы владельцам ее акций? Я бы еще понял - владельцы госпиталя дивиденты получают, так как они инвестировали в оный.

При гос страховке у Кайзера будет стимул как и сейчас - чтобы люди шли к нему (а не в Джон Муир) и соответственно он а не конкурент получал средства собранные по налогу. НО конкурировать будут госпитали а не бумагоперекладыватели.

Это все верно до того момента пока денег которые государство дает Кайзеру хватает на ваше лечение. Я же вас уже в который раз спрашиваю: что будет если денег хватать перестанет. Зачем вы тогда будете нужны Кайзеру? Наоборот ему выгоднее будет что бы вы шли лечиться куда нибудь еще, а вместо вас лечить тех кто платит больше. Или лечить вас так что бы тратить меньше денег. Но вам на данный момент я так понимаю главное не какое качество медицины вы получите, а что бы вам ПООБЕЩАЛИ что все будет хорошо.
В СССР тоже обещали что всем гарантирована беззаботная старость. И тоже деньги в ресерч вкладывали. Так что народ верил точно также как и вы сейчас верите.

[AKBApuyc]

Но Вы сильно не правы, если думаете, что цифра в 20% никем не оспаривается... она действительно надута.

Еще раз - проблема присуща НЕ только medicare

Ну и откуда вы знаете что она надута что так безаппеляционно заявляете? Потому что одна ссылка на исследование какого нибудь массачусетского либерального профессора которую вы нашли бьет 100 ссылок на различные исследования?

я нашел для Вас название журнала, где это изначально всплыло. Почитайте, посмотрите как добывалась эта цифра - умозаключениями и гаданиями... практически та же методика как у Вас с велисапедами. Зря Вы не почитали

п.с. я не уверен, про какого профессора Вы говорите

[AKBApuyc]

Сами то ссылки приводите где вообще не написано ничего кроме выводов и не стесняетесь за них прятаться (например пару недель назад ссылку привели где мол народ в своем большинстве за европейскую модель медицины и при этом в той ссылке ни слова нет про то какие вопросы задавали и как это все интерпетировали), а от других вам сотни ссылок мало.

там все это есть... я привел ссылку на оригинальный текст работы. Вы сцылку-то воопще открывали ?

[rzen]

Точно так же и здесь, если все сервисы в медицинской отрасли подешевеют на 20%, включая лекарства, оплату труда и оборудование, то и Ваш госпиталь ничего не заметит. А возможно это лишь при single payer system, когда Ваш страшный "бюрократ" будет решать сколько платить правильно, а сколько нет.

очень даже заметит. у капитала есть куда пойти кроме медицины. зачем вкладываться в инновации в медицине если отдачи не будет?