NPR уволило политического обозревателя за трусость.

[AKBApuyc]

ТЕОРЕТИЧЕСКИ? Ваш протеже Аквариус мне уже почти доказал что теоретически вообще ничего нельзя доказать

я наверное что-то пропустил, но если не считать ваших доказательств на примере велосипедов, то Ваше "если убрать то и добавить другое, то, однако, все будет работать" доказательством НЕ является... в лучшем случае - голословным утверждением. надеюсь с этим-то Вы согласны ?

Ну я же не даром вам про велосипед пример приводил. Ведь для кого то голословным доказательством будет являться утверждние что велосипед брошенный с 9 го этажа упадет на землю. Ведь пока не попробуем - не узнаем. Это если не знать законов физики. Так и утверждения про экономику можно называть голословными если не знать законов экономики. Вы говорите что никаких законов экономики нет. Я утверждаю обратное. Дальше говорить не о чем.

Шуршанули наперсточками насчет "никаких законов экономики нет" ? Несолидно, Одинаковый. Мы же не в третьем классе, чтобы такое жульничество не замечать.

Законы, конечно, есть. Вот только насколько ВЫ их понимаете - большой вопрос. А многие сосайтцы даже уверены, что это и не вопрос вовсе, а так, риторическое замечание.

А если вы настолько признанный авторитет в области экономики, что законы экономики работают в соответствии с вашими повелениями -то вы не скромничайте, расскажите, сколько нобелевок получили, в каких годах. Список статей, опять же, не помешает. Чтобы ваши понты не выглядели такими беспомощными.

О чем вы милейший? Аквариус черным по белому утверждал что нет никаких законов. Мол только практика и все тут. Вы можете доказать что он такого не утверждал? Вы все его посты запомнили?

мне уже стало интересно: именно так и написал ? покажите

[Одинаковый]

О чем вы милейший? Аквариус черным по белому утверждал что нет никаких законов. Мол только практика и все тут. Вы можете доказать что он такого не утверждал? Вы все его посты запомнили?

мне уже стало интересно: именно так и написал ? покажите

Может и не так. Может другими словами. Если вы так не говорили - ну что ж, прийдется поверить вам на слово так как искать , извините, лень. Да и не стоит того. Зато у вас , оказывается, есть настоящий поклонник который все ваши посты заучивает и знает что вы говорили , а что нет. Завидую.

[Одинаковый]

медицина - особый случай. от ее эффективности зависят здоровье и жизнь людей. она должна быть доступна всем. рынок эту доступность НЕ обеспечит, т.е. совсем без гос.вмешательства здесь не обойтись

Тю. Только позавчера говорили что медицина не должна является правом, а сегодня уже говорите наоборот. А еще хотите реформировать ее и при этом десять пятниц на неделе.

перечитайте, что за вопросы Вы задавали вчера...
я повторю - нет, не бесплатная медицина. даже в СССР она НЕ была бесплатной. НЕ бесплатная она ни в Канаде, ни в Германии.
найдите хоть один пост, где я взывал бы к бесплатной медицине, хотя бы один...

Как это в СССР медицина была не бесплатной? Вы хотите сказать что она была платной? Примеры не приведете где вам приходилось платить за медицинские услуги в СССР? Ну чего только не услышишь. Век живи - век учись. А то я до сих пор был уверен что раз пользователь ничего не платит - значит оно бесплатное. А оно вон оно как.
Или вы имеете ввиду что медицина была не бесплатной потому что медицинские услуги и приборы всякие не падали с неба прямо в больницы, а стоили денег государству? А какие еще откровениями вы нас порадуете? То что вода мокрая?

[AKBApuyc]

О чем вы милейший? Аквариус черным по белому утверждал что нет никаких законов. Мол только практика и все тут. Вы можете доказать что он такого не утверждал? Вы все его посты запомнили?

мне уже стало интересно: именно так и написал ? покажите

Может и не так. Может другими словами. Если вы так не говорили - ну что ж, прийдется поверить вам на слово так как искать , извините, лень. Да и не стоит того. Зато у вас , оказывается, есть настоящий поклонник который все ваши посты заучивает и знает что вы говорили , а что нет. Завидую.

Не машину, а сто рублей...
и не в лотерею, а в карты...
и не выиграл, а проиграл...


яб назвал Вас лжецом, но не буду... бо не ведаете, что говорите

[Одинаковый]

Одинаковый, вы так выпрашиваете ответ, что мне вас стало жалко. Да, в Штатах рыночная медицина. Вам стало легче ?
Ну теперь несите вашу сферическую модель, начнем в ней ковыряться.
.

То есть система где платит один, а пользуется другой и нет абсолютно никаких обратных связей - это рыночная? Извините, но я такое определение принять не могу. Извиняюсь, за то что обещал написать - но перехотелось. Нет смысла о чем то дальше говорить если мы расходимся в самом базовом вопросе. Как нибудь в другой раз.

Слив защитан.

А вы пока подумайте над ответом на вопрос или фиксированная зарплата врачей решает проблему того что количество медицинских услуг величина ограниченная, а количество потенциальных услуг нет. По моему не решает и количество услуг все равно надо ограничивать.

Количество услуг ограничивается суммой денег, которые за них платят, хоть на рынке, хоть при социализме. Но если MRI в Японии стоит $100, а в Штатах $1500 - то в Японии в 15 раз больше услуг, чем в Штатах. И, выходит, рыночная модель - в глубокой жопе.

Слив, говорите? Да сколько угодно. Я вообще то считал вас вполне адекватным участником, но оказывается у вас огромные проблемы с логикой. Или с порядочностью. Так что пишите что хотите. Слив так слив. Если проблема с порядочностью то я ничем помочь не могу. Если же проблема с логикой, то попытаюсь обьяснить что вы делаете ОГРОМНУЮ логическую ошибку исходя из того что все системы бывают либо рыночные либо государственные. И мол раз нынешняя система не является государственной - значит она рыночная. Систем больше чем 2. И если вы называете систему где нет никакой обратной связи рыночной - то разговаривать нам не о чем. Хотите называйте это сливом. Я буду называть это тем что бисера жалко.

[Одинаковый]

яб назвал Вас лжецом, но не буду... бо не ведаете, что говорите

Ну допустим найду я. И дальше что. Там ведь будет не так однозначно написано что мол нет законов. Будет вокруг да около. И вы без труда докажете что совсем не то имели ввиду. И ведь ничего не докажешь. Так что нет даже смысла искать. Но я в отличие от некоторых тут могу признать что бываю неправ и готов принести извинения за бездоказательное утверждение. Но такое вот сложилось у меня мнение о вашей позиции. Дыма ведь без огня не бывает.

[Fortinbras]

Как это в СССР медицина была не бесплатной? Вы хотите сказать что она была платной? Примеры не приведете где вам приходилось платить за медицинские услуги в СССР? Ну чего только не услышишь. Век живи - век учись. А то я до сих пор был уверен что раз пользователь ничего не платит - значит оно бесплатное. А оно вон оно как.
Или вы имеете ввиду что медицина была не бесплатной потому что медицинские услуги и приборы всякие не падали с неба прямо в больницы, а стоили денег государству? А какие еще откровениями вы нас порадуете? То что вода мокрая?

А государство брало деньги у вас через налоги. Примерно как сейчас страховка берёт ваши деньги через страховые платежи и оплачивает ими счета больных. Принципиальной разницы нет, вопрос чисто практический - как удобней организовать и какие цели ставить.

В принципе, можно организовать так, чтобы страховка была у всех, без участия государства напрямую, принципиальной разницы как через налоги - нет. Но через налоги было бы проще.

Вообще, насколько я понимаю, obamacare не предполагает гос.медицину по типу как в Канаде или Франции. Там, вроде, больше похоже на южнокорейский вариант, где страховки частные, но покрытие всеобщее.

[AKBApuyc]

медицина - особый случай. от ее эффективности зависят здоровье и жизнь людей. она должна быть доступна всем. рынок эту доступность НЕ обеспечит, т.е. совсем без гос.вмешательства здесь не обойтись

Тю. Только позавчера говорили что медицина не должна является правом, а сегодня уже говорите наоборот. А еще хотите реформировать ее и при этом десять пятниц на неделе.

перечитайте, что за вопросы Вы задавали вчера...
я повторю - нет, не бесплатная медицина. даже в СССР она НЕ была бесплатной. НЕ бесплатная она ни в Канаде, ни в Германии.
найдите хоть один пост, где я взывал бы к бесплатной медицине, хотя бы один...

Как это в СССР медицина была не бесплатной? Вы хотите сказать что она была платной? Примеры не приведете где вам приходилось платить за медицинские услуги в СССР? Ну чего только не услышишь. Век живи - век учись. А то я до сих пор был уверен что раз пользователь ничего не платит - значит оно бесплатное. А оно вон оно как.
Или вы имеете ввиду что медицина была не бесплатной потому что медицинские услуги и приборы всякие не падали с неба прямо в больницы, а стоили денег государству? А какие еще откровениями вы нас порадуете? То что вода мокрая?

на какие деньги строились больницы и платилась зарплата врачам ?
на зарплату трудящимся шло около 5% стоимости произведенной продукции... грубо говоря государство распоряжалось заработанными деньгами на свое усмотрение, другими словами - взимало нехилый налог со всех. вот на эти-то средствА и существовала "бесплатная" медицина, образование.

если с Вас (и со всех остальных) будут удерживать 5-10% мед.налога, а Вы в свою очередь будете ходить к врачу, ничего ему не платя - это тоже НЕ будет бесплатной медициной.... за все уплОчено заранее.

типо того

впрочем ладно, давайте называть совецкую медицину бесплатной, я на это согласен.
против небесплатности канадской, немецкой и прочей шведской медицины у Вас возражений нет ? сойдемся и на этом

[Одинаковый]

Как это в СССР медицина была не бесплатной? Вы хотите сказать что она была платной? Примеры не приведете где вам приходилось платить за медицинские услуги в СССР? Ну чего только не услышишь. Век живи - век учись. А то я до сих пор был уверен что раз пользователь ничего не платит - значит оно бесплатное. А оно вон оно как.
Или вы имеете ввиду что медицина была не бесплатной потому что медицинские услуги и приборы всякие не падали с неба прямо в больницы, а стоили денег государству? А какие еще откровениями вы нас порадуете? То что вода мокрая?

А государство брало деньги у вас через налоги. Примерно как сейчас страховка берёт ваши деньги через страховые платежи и оплачивает ими счета больных. Принципиальной разницы нет, вопрос чисто практический - как удобней организовать и какие цели ставить.

.

Я вам открою большой секрет. Принципиальная разница - огромная. Когда человек платит за услуги сам и когда за него платит кто то другой - это совершенно разные системы с совершенно разной динамикой. Как это можно не понимать - уму непостижимо. Вы себе ланч сами покупаете? Скажем за $5? А теперь представьте что у вас будут вычитать $5 из зарплаты - и идите ланчуйтесь где хотите и сколько хотите. Как вы думаете - большинство людей будут питаться так же само как и раньше или по другому?

[AKBApuyc]

яб назвал Вас лжецом, но не буду... бо не ведаете, что говорите

Ну допустим найду я. И дальше что. Там ведь будет не так однозначно написано что мол нет законов. Будет вокруг да около. И вы без труда докажете что совсем не то имели ввиду. И ведь ничего не докажешь. Так что нет даже смысла искать. Но я в отличие от некоторых тут могу признать что бываю неправ и готов принести извинения за бездоказательное утверждение. Но такое вот сложилось у меня мнение о вашей позиции. Дыма ведь без огня не бывает.

разумеется там не будет Ваших фантазий, они ведь в Вашей голове... там и порыцца надо
а Вы дымите, дымите себе... ну что с Вас возьмешь ?

[AKBApuyc]

Как это в СССР медицина была не бесплатной? Вы хотите сказать что она была платной? Примеры не приведете где вам приходилось платить за медицинские услуги в СССР? Ну чего только не услышишь. Век живи - век учись. А то я до сих пор был уверен что раз пользователь ничего не платит - значит оно бесплатное. А оно вон оно как.
Или вы имеете ввиду что медицина была не бесплатной потому что медицинские услуги и приборы всякие не падали с неба прямо в больницы, а стоили денег государству? А какие еще откровениями вы нас порадуете? То что вода мокрая?

А государство брало деньги у вас через налоги. Примерно как сейчас страховка берёт ваши деньги через страховые платежи и оплачивает ими счета больных. Принципиальной разницы нет, вопрос чисто практический - как удобней организовать и какие цели ставить.

.

Я вам открою большой секрет. Принципиальная разница - огромная. Когда человек платит за услуги сам и когда за него платит кто то другой - это совершенно разные системы с совершенно разной динамикой. Как это можно не понимать - уму непостижимо. Вы себе ланч сами покупаете? Скажем за $5? А теперь представьте что у вас будут вычитать $5 из зарплаты - и идите ланчуйтесь где хотите и сколько хотите. Как вы думаете - большинство людей будут питаться так же само как и раньше или по другому?

дык Вы ж не назовете это бесплатными ланчами, если с Вас предварительно вычли за него денежку ? или назовете ?

[rzen]

как Вы думаете, в чем здесь причина ?
- канацкие врачи не хотят работать, ленивы ? (1)
- плохая организация труда ? (2)
- канацу болеют значительно чаше американцев ? (3)
- другое ? (4)

точно не (1) и не (3). просто по определению.

(2) да, в том смысле что отсутствие мотиватора (такого как рынок) не позволяет включится механизмам которые повышают эффективность и понижают цену.

кроме того, это независимо от (2) банально недостаточно ресурсов. медицина ресурс ограниченный, отбор приходится вести либо деньгами либо всех ставить в очередь. хотя второй подход кажется справедливей, в нем нет мотиватора поставить вторую установку MRI. тогда как при первом если очередь сформировалась любой капиталист с радостью поставит вторую установку и будет паразитировать. к большой радости излеченных пациентов.

[Одинаковый]

дык Вы ж не назовете это бесплатными ланчами, если с Вас предварительно вычли за него денежку ? или назовете ?

Все что я сьем свех $5 будет бесплатным. Согласны? А этого сверх может быть и на $50 и на $150. Ну так как будем называть ланч на $150 бесплатным если я заплатил за него $5? Да и неважно как называть. Важно то что мои действия будут совершенно разными если бы я платил за все что сьел или только фиксированную плату и потом ешь что хочешь. Вы согласны что это будут две принципиально разные системы?

[rzen]

в норвегии хорошо, в США плохо, так? а то что в норвегии качают и продают нефть и в США ее потребляют это как? поинт в том что реалии норвегии и США абсолютно разные. или, говоря по русски, вам про ивана а вы про болвана

желаю удачи.

Пойнт в том, что если уже есть хорошо работающая модель социальной медицины, то не надо изобретать велосипед с квадратными колесами исключительно ради чистоты идеологии. Или вы еще про болвана хотите поговорить ?

где вы ее увидели работающую? чтобы без очередей и без полуобанкротившегося государства? и чтобы просуществовала такая система хотя бы дольше одного поколения граждан (это порядка 30 лет)?

вроде взрослый человек а в сказки верите...

[rzen]

Возьмем, к примеру, Японию.

вот когда американский менталитет перекуется на японский и удастся всех американцев упаковать в калифорнию, вот тогда их опыт может оказаться полезным. или вы думаете прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете и все сделает как надо? нюню.