Могулия wrote:Вот интересно, законы о кошерности вина. По мне так они еще одно доказательство того, что они были писаны в давние времена людьми своего времени, как в прочем и вся тора.
Итак, чтобы вино было кошерным, надо чтоб его собирали только евреи и неевреи не могли бы его(винограда) касаться. В последствии изменено на участие еврея в процессе изготовления, но на всех этапах. Кошерное вино не может быть произведено идолопоклонником, а также быть вовлечено в обряды идолопоклонничества (!). Если же вино предварительно прокипятили, то оно станет кошерным, даже если к нему прикоснулся идолопоклоник. , поскольку не может быть задействовано в идолопоклоннических ритуалах (- следите за логикой?)
Теперь самое интересное:
In the 1960s the Committee on Jewish Law and Standards approved a responsum ("legal ruling") by Rabbi Israel Silverman on this subject. Silverman notes that some classical Jewish authorities believe that Christians are not considered idolaters, and that their products cannot be considered forbidden in this regard.
Это настоящий прорыв - христиане не рассматриваются идолопоклонниками. Хотя споры продолжаются. К примеру Аракс и его ортодоксальные собратия с гневом отвергают вина, сделанные христианами, которых они приравнивают к идолопоклонникам.
Интеллигентные люди, если что-то не знают или в чем-то сомневаются прежде всего обращаются к соответствующей учебной литературе, чтобы не показаться примитивными невежами высмеивая знания ими не постигнутые. По поводу вина могу дать подсказку - книга Зоhар, пробегитесь на досуге (но учтите это даже еще сложнее чем "Капитал")
Во-первых, википидии я больше доверяю, чем Вашей книге.
Во-вторых, откуда Вам знать про интеллигентных людей?
Могулия wrote:Вот интересно, законы о кошерности вина. По мне так они еще одно доказательство того, что они были писаны в давние времена людьми своего времени, как в прочем и вся тора.
Итак, чтобы вино было кошерным, надо чтоб его собирали только евреи и неевреи не могли бы его(винограда) касаться. В последствии изменено на участие еврея в процессе изготовления, но на всех этапах. Кошерное вино не может быть произведено идолопоклонником, а также быть вовлечено в обряды идолопоклонничества (!). Если же вино предварительно прокипятили, то оно станет кошерным, даже если к нему прикоснулся идолопоклоник. , поскольку не может быть задействовано в идолопоклоннических ритуалах (- следите за логикой?)
Я просто удивляюсь, насколько можно быть фанатически упрямым в своем невежестве. Хотя, любой фанатизм - плод невежества. Вам уже столько раз демонстрировали, что ваше вероисповедание катастрофически отстает от современной науки, а вы опять нарываетесь.
Уж и по ТВ показывали опыты ученых и в сети полно картинок, как молитвы/благословения/проклятия/разные виды музыки производимые над жидкостью способны менять ее структуру. Это ж уже любому школьнику известно, наши дети в паблик скул опыты ставили. Неизвестно пока только, как разные структуры жидкости могут влиять на организм человека. Но и к этому придут, можете не сомневаться. Т.е. еврей произносящий благословение над стаканом воды/вина и грешник матерящийся над тем же в кабаке под тяжелый рок реально пьют разную жидкость. Это научно доказано, wake up! Дальше объяснять или ваша религия еще не окончательно отбила у вас способность логически мыслить.
А ведь это еще только объяснение с т.з. материального мира. Дальше идет требование быть отделенным..., а потом ..., но это уже за гранью вашего интеллекта(надеюсь, пока).
Если структура жидкости и меняется в результате чего-то сказанного над ней, то только под воздействием колебаний воздуха, а вовсе вне зависимости от содержания сказанного. Подозреваю, что если материться и читать молитву с одной и той же инотнацией, то и жидкость получится одинаковой.
Но это так, лирическое отступление. Я вовсе не приглашал Вас к спору, а демонстрировал "остальным людям" бредовость ваших верований.
Могулия wrote:Теперь самое интересное:
In the 1960s the Committee on Jewish Law and Standards approved a responsum ("legal ruling") by Rabbi Israel Silverman on this subject. Silverman notes that some classical Jewish authorities believe that Christians are not considered idolaters, and that their products cannot be considered forbidden in this regard.
Это настоящий прорыв - христиане не рассматриваются идолопоклонниками. Хотя споры продолжаются. К примеру Аракс и его ортодоксальные собратия с гневом отвергают вина, сделанные христианами, которых они приравнивают к идолопоклонникам.
Мнение этого раввина не является галахическим.
Вопрос о кошерности христианства для народов остается открытым и связан с допустимостью для них т.н. "соучастного идолослужения". Объяснять лень, в сети полно материала о том, что это такое.
Кстати, Shekeroff, это и к вашему замечанию насчет кошерности христианства для народов.
Что касается мусульманства, то там все зависит от того, кем считать Аллаха - по-современному Творцом или по историческим корням богом Луны.
Могулия wrote:Вот интересно, законы о кошерности вина. По мне так они еще одно доказательство того, что они были писаны в давние времена людьми своего времени, как в прочем и вся тора.
Итак, чтобы вино было кошерным, надо чтоб его собирали только евреи и неевреи не могли бы его(винограда) касаться. В последствии изменено на участие еврея в процессе изготовления, но на всех этапах. Кошерное вино не может быть произведено идолопоклонником, а также быть вовлечено в обряды идолопоклонничества (!). Если же вино предварительно прокипятили, то оно станет кошерным, даже если к нему прикоснулся идолопоклоник. , поскольку не может быть задействовано в идолопоклоннических ритуалах (- следите за логикой?)
Теперь самое интересное:
In the 1960s the Committee on Jewish Law and Standards approved a responsum ("legal ruling") by Rabbi Israel Silverman on this subject. Silverman notes that some classical Jewish authorities believe that Christians are not considered idolaters, and that their products cannot be considered forbidden in this regard.
Это настоящий прорыв - христиане не рассматриваются идолопоклонниками. Хотя споры продолжаются. К примеру Аракс и его ортодоксальные собратия с гневом отвергают вина, сделанные христианами, которых они приравнивают к идолопоклонникам.
Интеллигентные люди, если что-то не знают или в чем-то сомневаются прежде всего обращаются к соответствующей учебной литературе, чтобы не показаться примитивными невежами высмеивая знания ими не постигнутые. По поводу вина могу дать подсказку - книга Зоhар, пробегитесь на досуге (но учтите это даже еще сложнее чем "Капитал")
Во-первых, википидии я больше доверяю, чем Вашей книге.
Во-вторых, откуда Вам знать про интеллигентных людей?
Так вот те самые интеллигентные люди, информация о существовании которых пробудила в Вас столь живой интерес, не найдя ответа на интересующий их вопрос или найдя его неполным например в Википедии, обращаются к более узкопрофильной литературе даже если она "наша".
Могулия wrote:Вот интересно, законы о кошерности вина. По мне так они еще одно доказательство того, что они были писаны в давние времена людьми своего времени, как в прочем и вся тора.
Итак, чтобы вино было кошерным, надо чтоб его собирали только евреи и неевреи не могли бы его(винограда) касаться. В последствии изменено на участие еврея в процессе изготовления, но на всех этапах. Кошерное вино не может быть произведено идолопоклонником, а также быть вовлечено в обряды идолопоклонничества (!). Если же вино предварительно прокипятили, то оно станет кошерным, даже если к нему прикоснулся идолопоклоник. , поскольку не может быть задействовано в идолопоклоннических ритуалах (- следите за логикой?)
Я просто удивляюсь, насколько можно быть фанатически упрямым в своем невежестве. Хотя, любой фанатизм - плод невежества. Вам уже столько раз демонстрировали, что ваше вероисповедание катастрофически отстает от современной науки, а вы опять нарываетесь.
Уж и по ТВ показывали опыты ученых и в сети полно картинок, как молитвы/благословения/проклятия/разные виды музыки производимые над жидкостью способны менять ее структуру. Это ж уже любому школьнику известно, наши дети в паблик скул опыты ставили. Неизвестно пока только, как разные структуры жидкости могут влиять на организм человека. Но и к этому придут, можете не сомневаться. Т.е. еврей произносящий благословение над стаканом воды/вина и грешник матерящийся над тем же в кабаке под тяжелый рок реально пьют разную жидкость. Это научно доказано, wake up! Дальше объяснять или ваша религия еще не окончательно отбила у вас способность логически мыслить.
А ведь это еще только объяснение с т.з. материального мира. Дальше идет требование быть отделенным..., а потом ..., но это уже за гранью вашего интеллекта(надеюсь, пока).
Если структура жидкости и меняется в результате чего-то сказанного над ней, то только под воздействием колебаний воздуха, а вовсе вне зависимости от содержания сказанного. Подозреваю, что если материться и читать молитву с одной и той же инотнацией, то и жидкость получится одинаковой.
Но это так, лирическое отступление. Я вовсе не приглашал Вас к спору, а демонстрировал "остальным людям" бредовость ваших верований.
Как видите, бредовыми и отсталыми от науки раз за разом оказываются ваши древнесовковые верования.
Так что купите себе микроскоп, налейте в 2 чашки воды, произнесите благословение и проклятие с одинаковой интонацией ... Вобщем, хватит позориться и позорить свою религию, т.к. даже среди ее представителей есть более здравые и образованный люди, которые так по-дешевке не лажаются.
Araks wrote:Что касается мусульманства, то там все зависит от того, кем считать Аллаха - по-современному Творцом или по историческим корням богом Луны.
Они вроде понимают под этим Всевышнего Б-га Аврахама (Ибрагима) Ицхака и Яакова? Не зря же не допускают как и мы никаких его изображений. Хотя кто знает, что могло взбрести в свое время в голову неграмотному шейху.
Shekeroff wrote:Интеллигентные люди, если что-то не знают или в чем-то сомневаются прежде всего обращаются к соответствующей учебной литературе, чтобы не показаться примитивными невежами высмеивая знания ими не постигнутые. По поводу вина могу дать подсказку - книга Зоhар, пробегитесь на досуге (но учтите это даже еще сложнее чем "Капитал")
Во-вторых, откуда Вам знать про интеллигентных людей?
Вы для себя интересуетесь? Решили в интеллигенты податься?
Araks wrote:Что касается мусульманства, то там все зависит от того, кем считать Аллаха - по-современному Творцом или по историческим корням богом Луны.
Они вроде понимают под этим Всевышнего Б-га Аврахама (Ибрагима) Ицхака и Яакова? Не зря же не допускают как и мы никаких его изображений. Хотя кто знает, что могло взбрести в свое время в голову неграмотному шейху.
Неграмотному шейху в свое время взбрело использовать общепринятого среди арабских племен бога Луны Аллаха для продвижения идеи монотеизма. Трюк сработал весьма удачно. На память осталось изображение Луны и звезд(у Аллаха были дочери, не помню имен).
Araks wrote:Что касается мусульманства, то там все зависит от того, кем считать Аллаха - по-современному Творцом или по историческим корням богом Луны.
Они вроде понимают под этим Всевышнего Б-га Аврахама (Ибрагима) Ицхака и Яакова? Не зря же не допускают как и мы никаких его изображений. Хотя кто знает, что могло взбрести в свое время в голову неграмотному шейху.
Неграмотному шейху в свое время взбрело использовать общепринятого среди арабских племен бога Луны Аллаха для продвижения идеи монотеизма. Трюк сработал весьма удачно. На память осталось изображение Луны и звезд(у Аллаха были дочери, не помню имен).
Интересный момент, а то я как-то поинтересовался у одного приятеля-мусульманина откуда вошел символ полумесяца в их традицию, теперь понятно почему он так скромно отмалчивался, а я уж предположения строил может из-за лунного календаря, в котором они кстати тоже совсем запутались.
А по поводу отношения христианства к идолопоклоннечеству я так понял нет однозначного ответа?
Araks wrote: Как видите, бредовыми и отсталыми от науки раз за разом оказываются ваши древнесовковые верования.
Так что купите себе микроскоп, налейте в 2 чашки воды, произнесите благословение и проклятие с одинаковой интонацией ... Вобщем, хватит позориться и позорить свою религию, т.к. даже среди ее представителей есть более здравые и образованный люди, которые так по-дешевке не лажаются.
Ладно, подождем мнения эксперта. И под этим я вовсе не имею в виду галaxического раввина, а какого-нибудь микробиолога с форума.
А пока, чтобы скоротать досуг, загадка. Кто мог сказать следующую фразу:
"Я выбрал для себя самый высокий из известных на земле законов морали и живу по нему".
а) бин Ладен
б) Стаханов
c) неизвестный шахид ( перед тем как самовзорваться)
d) неизвестный хасид, зарегистр. на форуме "Привета"
e) all of the above
Shekeroff wrote:Интеллигентные люди, если что-то не знают или в чем-то сомневаются прежде всего обращаются к соответствующей учебной литературе, чтобы не показаться примитивными невежами высмеивая знания ими не постигнутые. По поводу вина могу дать подсказку - книга Зоhар, пробегитесь на досуге (но учтите это даже еще сложнее чем "Капитал")
Во-вторых, откуда Вам знать про интеллигентных людей?
Вы для себя интересуетесь? Решили в интеллигенты податься?
Просто интересуюсь откуда самому хамоватому члену этой темы это может быть известно.
Araks wrote:Что касается мусульманства, то там все зависит от того, кем считать Аллаха - по-современному Творцом или по историческим корням богом Луны.
Они вроде понимают под этим Всевышнего Б-га Аврахама (Ибрагима) Ицхака и Яакова? Не зря же не допускают как и мы никаких его изображений. Хотя кто знает, что могло взбрести в свое время в голову неграмотному шейху.
Неграмотному шейху в свое время взбрело использовать общепринятого среди арабских племен бога Луны Аллаха для продвижения идеи монотеизма. Трюк сработал весьма удачно. На память осталось изображение Луны и звезд(у Аллаха были дочери, не помню имен).
Вот что можно почерпнуть от представителей разных ортодоксий так это компромат друг на друга. Как никак конкурирующие конторы. Так же вам продавец Форда расскажет о всех проблемах у Тоёты.
Интересный материал, спасибо.
Снова убеждаюсь в том что ислам есть суть политическое движение и не более того, при том с самогО момента своего основания.
Araks wrote:Что касается мусульманства, то там все зависит от того, кем считать Аллаха - по-современному Творцом или по историческим корням богом Луны.
Они вроде понимают под этим Всевышнего Б-га Аврахама (Ибрагима) Ицхака и Яакова? Не зря же не допускают как и мы никаких его изображений. Хотя кто знает, что могло взбрести в свое время в голову неграмотному шейху.
Неграмотному шейху в свое время взбрело использовать общепринятого среди арабских племен бога Луны Аллаха для продвижения идеи монотеизма. Трюк сработал весьма удачно. На память осталось изображение Луны и звезд(у Аллаха были дочери, не помню имен).
...Так же вам продавец Форда расскажет о всех проблемах у Тоёты.
Что намного более логично чем то когда дворник рассказывает о проблемах всех автопроизводителей вместе взятых
, поскольку не может быть задействовано в идолопоклоннических ритуалах (- следите за логикой?)
