Polar Cossack wrote:bullion2k wrote:Polar Cossack wrote:Про " от 60 до 80" за 15 лет верится с трудом
А это не важно что вам верится и что вам нравится. Важно что
реальное число погибших в течение первых 3-х месяцев оценивается в 31-го человека; отдалённые последствия облучения, выявленные за последующие 15 лет, стали причиной гибели от 60 до 80 человек. Вы ведь конспирологией не балуетесь - ну что
правительство скрывает и т.п.? Вот и славно, здесь уже их хватает и без вас.
Да, вы уж нашли на что ссылаться - на мейнстримное СМИ. Лучше сходите на сайт WHO, что ли.
Ну, вот Вам пресс-релиз МАГАТЭ:
How many people died and how many more are likely to die in the future?
The total number of deaths already attributable to Chernobyl or expected in the future over the lifetime of emergency workers and local residents in the most contaminated areas is estimated to be about 4,000. This includes some 50 emergency workers who died of acute radiation syndrome and nine children who died of thyroid cancer, and an estimated total of 3,940 deaths from radiation-induced cancer and leukemia among the 200,000 emergency workers from 1986-1987, 116,000 evacuees and 270,000 residents of
the most contaminated areas (total about 600,000).
Магатэ - это не медики, это - физики. И ссылок на первоисточники они не дают. Поэтому ценность их мнения равна ценности их ссылок - ссылок на анонимусов, т.е. примерно равно 0. Но в качестве упражнения в критическом мышлении можно заглянуть в их же текст чуть дальше:
the radiation-induced increase of about 3% will be difficult to observe
Особенно это трудно делать на фоне радикально ухудшившихся условий жизни и соответственно выросшей заболеваемости и деградировавшего медицинского обслуживания в странах "молодой демократии" на которые приходится значительно больший рост смертности от всего и от рака в том числе. Более того, 3% - это меньше обычно испрользуемой допустимой погрешности в 5% на выборках такого объема и является, следовательно, величиной эффективно ненаблюдаемой.
Но самое забавное - это числа. При обычном уровне смертности от рака около 200 случаев в год на 100,000 населения и заявленном приросте в 3%, должно было быть приписано 200/100,000*23*600,000*0.03 == около 830 смертей, а вовсе не 3,940. Это даже без учета смертности по другим причинам за эти 23 года. Если ее учесть, результат будет еще процентов на 15 меньше - около 700. Числа катастрофически для теории не сходятся.
Откуда же взялось это число в 3%? Рискну предположить, что это - расчетный результат по теориям радиологии. Той самой современной радиологии что построена на гипотезе накопительного воздействия ионизирующего излучения. Что-то в духе - "
Если быстро выпитые 5 литров водки практически гарантированно убивают взрослого homo spaiens, то 200г водки убивают взрослого homo spaiens с вероятностью 4%".
