5-й взлетел!

[Brazen]

летающий "Hello, world!"...

В мемориз!

[Айсберг]

Этакий летающий "Hello, world!"...

Чё, даже на Виндоуз-98 не потянул?...

[U-96]

Этакий летающий "Hello, world!"...

Чё, даже на Виндоуз-98 не потянул?...

Такое сравнение было бы намного более нелестным.

[Cpt. Smollett]

А почему на Ютюбовском клипе он летал с выпущенными шасси?

обычная практика для первого полёта

[pic]

The problem with any stealth aircraft, is that to engage an enemy, you must light up your radar. Once you do that, you are no longer 'stealthy'.

Вот это новость! А мужики то не и не знали (c)

[U-96]

The problem with any stealth aircraft, is that to engage an enemy, you must light up your radar. Once you do that, you are no longer 'stealthy'.

Вот это новость! А мужики то не и не знали (c)

Не говоря уже о том, что это не всегда правда (passive IR homing).

[Privet]

А почему на Ютюбовском клипе он летал с выпущенными шасси?

Было в официальном сообщении, что в том числе тестировалась уборка шасси. Неофициально пишут о том, что шасси убирались дважды.

В клип вошло только часть полёта.

[Privet]

...

я вроде это и сказал, нет? на Т-50 отсеки вооружения - для малозаметности. Если и есть какой выигрыш в аэродинамике планера - то это приятный побочный эффект, не более.

Ну, а я что писал?

Хорошенький "побочный эффект". Чуть ли не полсамолёта запихать внуть. Учитывая ещё, что общее аэродинамическое сопротивление самолёта с ракетами снаружи значительно больше, чем сумма сопротивления самолёта без ракет отдельно плюс сопротивление ракет отдельно. Пусть самолёт с отсеками больше и не всегда отсеки можно оптимально с точки зрения аэродинамики вписать в самолёт, но эти проценты уменьшения сопротивления есть в чистом виде увеличение тяги двигателя на эти проценты. Обратите внимание: "в чистом виде". Например, экономия N процентов веса даёт грубо прирост тяги только N/K, где K - аэродинамическое качество, которое не менее 10. Так, что сомневаюсь, что аэродинамику не принимали во внимание. На сайте Сухого в топике про ПАК ФА упоминалось, что даже на каком-то самолёте 4-го поколения (F-14 ?) применялась полуутопленная подвеска противокорабельных ракет. О малозаметности тогда думали в последнюю очередь. Получили, наверное, какой-то выигрыш как побочный эффект.

[Privet]

... Посмотрите на дизайны начиная с середины 60-х - торжество газотермодинамики над аэродинамикой. Кошмарная с точки зрения аэродинамики компоновка компенсировалась все возрастающей тяговооруженностю.
...

Не пойму. Это Вы о каких самолётах? В Америке в это время выпустили Фантом-2. Во Франции пошли Миражи. В России тогда ещё вовсю Миг-21 делали и усовершенствовали. Что в них кошмарного с точки зрения аэродинамики? Наоборот, эти самолёты имеют наиболее аэродинамические формы из всех, которые вышли на то время.

[AndreyT]

Ракеты убираются в отсеки не только ради уменьшения малозаметности. Меньше всяких внешних болванок - лучше аэродинамическое качество самолёта

Только для малозаметности. Аэродинамическое качество (точнее совокупность аэродинамических характеристик планера) нужно было всегда, однако отсеками вооружения озаботились только когда начали всерьёз прорабатывать малозаметность.

Совершенно не верно. Т.е. верно "с точностью до наоборот". Отсеки для вооружения на ПАК-ФА делаются только для улучшения аэродинамических характеристик планера. Одного взгляда на ПАК-ФА достаточно для того, чтобы заключить, что пресловутая "малозаметность" в отношении этой машины упоминается лишь с популистскими целями. Самолет, очевидно, разрабатывался практически без упора на малозаметность, хотя если кто-то скажет, что "малозаметность" в нем присутствует в продуманно ограниченной степени, я соглашусь. Отсеки - помогают в этом плане, но это не более чем "приятный побочный эффект".

Определяющим фактором истребителя пятого поколения является способность к практически применимому, sustained supercruise. В то время как самолеты, способные к supercruise, существовали и раньше, основано это все было на банальном brute force подходе, как, скажем, в том же МиГ-25, и практической ценности не представляло. ПАК-ФА должен быть способен на настоящий supercruise (я пока не видел надежного подтверждения или опровержения такой способности). И именно для достжения этой цели оружие прячется в скрытые отсеки. Только аэродинамика.

Истребитель пятого поколения = sustained supercruise. "Малозаметность" - опциональна. (Разумеется, в Википедии по понятным причинам произведен аккуратненький swap важности этих двух характеристик в определении понятия 5-го поколения).

[Privet]

Это не макет. Это КНС. Читайте третий пост в этой теме.
Первый полёт всегда совершает только "пустой" прототип. На нём нет смысла устанавливать БРЭО, оружие и пр. Идёт обкатка только планера.

А есть какая-нибудь информация, настоящий ли это планер - из тех же материалов и с тем же покрытием (хотя это уж точно вряд-ли), что и будущий боевой самолет, или тоже "макет" планера - все что можно упрощено и заменено на родные дюралевые листы с 3-мм зазорами на стыках и заклепками выпирающими на полпальца?...

Из намёков инсайдеров можно понять, что планер близок к настоящему по материалам и конструкции. Радиопоглощающего покрытия нет. Некоторая механизация крыльев (whatever it is) отсутствует.

То, что полетело в первый раз ещё слишком далеко от серийной модели. Считайте, что это летающая лаборатория для отработки планера. Не более. Сомневаюсь, что на неё установят какие-то другие агрегаты. То, что он полетел на "своих" двигателях, пусть пока даже первого этапа, это больше, чем можно было ожидать.

[U-96]

Не пойму. Это Вы о каких самолётах? В Америке в это время выпустили Фантом-2.

Вот именно о Фантоме фраза об торжестве термодинамики и была сказана. Радующие глаз формы - это одно, цифирки полученные в результате продувок в трубе - особенно с полным payload, за которым поверхности крыла не видно - совершенно другое. Цифирки эти были не очень впечатляющие, и хорошо летал он благодаря брутальной силе своих двигателей. Которые, к слову, оставляли за собой столь могучий выхлоп, визуально выдававший положение самолета, что это было поднято как серьезная проблема при разработке последующих модификаций.

[Cpt. Smollett]

...

я вроде это и сказал, нет? на Т-50 отсеки вооружения - для малозаметности. Если и есть какой выигрыш в аэродинамике планера - то это приятный побочный эффект, не более.

Ну, а я что писал?

Хорошенький "побочный эффект". Чуть ли не полсамолёта запихать внуть. Учитывая ещё, что общее аэродинамическое сопротивление самолёта с ракетами снаружи значительно больше, чем сумма сопротивления самолёта без ракет отдельно плюс сопротивление ракет отдельно. Пусть самолёт с отсеками больше и не всегда отсеки можно оптимально с точки зрения аэродинамики вписать в самолёт, но эти проценты уменьшения сопротивления есть в чистом виде увеличение тяги двигателя на эти проценты. Обратите внимание: "в чистом виде". Например, экономия N процентов веса даёт грубо прирост тяги только N/K, где K - аэродинамическое качество, которое не менее 10. Так, что сомневаюсь, что аэродинамику не принимали во внимание. На сайте Сухого в топике про ПАК ФА упоминалось, что даже на каком-то самолёте 4-го поколения (F-14 ?) применялась полуутопленная подвеска противокорабельных ракет. О малозаметности тогда думали в последнюю очередь. Получили, наверное, какой-то выигрыш как побочный эффект.

а зачем погоня за качеством истребителю? это что, дальний бомбер? ну хорошо, допустим хотим дальность увеличить, нам все эти меры дадут неочевидные копейки прироста (сами же сказали, что отсеки еще надо "вписать" в довольно небольшой самолёт, не бомбер опять таки), а вот если надо серьёзно увеличить дальность, скажем для дальнего перехвата, то под истребитель _подвесят_ ПТБ, что под Т-50, что под F-22 и наплюют на аэродинамическое сопротивление.

что касается "полуутопленной" подвески, ну так она известна и применяется давно именно на перехватчиках, в том числе на Миг-31, а не только на F-14! F-14 я сознательно обозвал перехватчиком, как единственный на то время носитель "фениксов" во флоте, соответственно он выполнял как правило именно задачи по перехвату. Такая подвеска сделана по причине больших габаритов и веса ракет ДВБ, что "фениксов", что Р-33. Если подвесить эти здоровые ракеты на пилонах под фюзеляжем - то просто высоты шасси не хватит. Подвесить их только под крылом тоже проблематично - перехватчику надо ракет чем больше тем лучше, а у F-14 еще и крыло изменяемой геометрии и вследствии этого всего 2 подкрыльевые точки подвески. Думали ли при этом об аэродинамике? возможно, для перехватчика важно баражировать подольше, но это опять побочный эффект!

[U-96]

Истребитель пятого поколения = sustained supercruise. "Малозаметность" - опциональна. (Разумеется, в Википедии по понятным причинам произведен аккуратненький swap важности этих двух характеристик в определении понятия 5-го поколения).

Не отвлекаясь на отзвуки шуршания tinfoil hats в постулате про Википедию - можно поподробнее об опциональности stealth и критичности supercruise? Как поможет суперкруз самолету, который противник видит на радаре еще до того, как тот взлетел?

[Cpt. Smollett]

Одного взгляда на ПАК-ФА достаточно для того, чтобы заключить, что пресловутая "малозаметность" в отношении этой машины упоминается лишь с популистскими целями.

чьего взгляда достаточно? вашего?