Ненормальный солдат убил как минимум 7, ранил 20

[Frank]

даже на хрупкую девушку вон напали недавно в Сиэтле, которая им по яйцам стала шлепанцами долбить. чо они о пистолетах никогда не думают, несмотря на теорию ?

Вроде бы, в истории было, что пистолет галантного мужчины рядом помог хрупкой девушке сохранить невинность.

[AKBApuyc]

даже на хрупкую девушку вон напали недавно в Сиэтле, которая им по яйцам стала шлепанцами долбить. чо они о пистолетах никогда не думают, несмотря на теорию ?

Вроде бы, в истории было, что пистолет галантного мужчины рядом помог хрупкой девушке сохранить невинность.

в истории был вот этот спорный тезис, самой историей же и опровергнутый

Если же за хрупкой американкой захочет увязаться маньяк, то у него может появиться мысля, что она вооружена.

не появилась мысля ни у одного, ни у другого...

[Митяй]

По-моему, товарищ просто дурак.
Если там гун ошнершип всегда был лош (а он там был), то какое отношение он имеет к росту или падению преступности ? Похоже, понятие производной ему недоступно.

практически никакого. именно это тот дурак и пытаеца сказать

В Нью-Йорке - согласен. Но дураковатость его в том, что опровергнув гипотезу "оружие снижает преступность" для Нью-Йорка (где никогда оружия на руках обывателя не было), он свое опровержение натягивает на всю страну.
Странно, что ваш аналитический ум не замечает столь элементарного передергивания.

из того, что я прочитал, он говорил о Ню-Йорке и не натягивал это на всю страну

Ах, это было ваше собственное обобщение ? Ну тогда мои извинения профессору - я не того человека дураком обозвал.

одно ясно - распространенность оружия НЕ ведет к снижению преступности (а возможно даже наоборот), примером тому - США.

ясно - откуда ?
То, что распространение оружия не объясняет снижение преступности NY, не означает, что оно не обеспечивает снижение преступности во FL .
Не надо широких мазков кистью про все США - вы несите в клюве конкрентные ссылочки. А мы рассмотрим, стоит ли им доверять, или, как давешний профессор, автор надеется дуриком проскочить.

[Frank]

Если же за хрупкой американкой захочет увязаться маньяк, то у него может появиться мысля, что она вооружена.

не появилась мысля ни у одного, ни у другого...

Надо вам за ними последить.
Может после встречи с пистолетом у них эта мысля появилась и следующая девушка невинности тоже не лишилась.

[Frank]

Кстати, насчёт хрупких женщин.
Kimberly Munley - полицейская, которая подстрелила Хасана, ростом в 160см.
Дали ей пистолет, и она уже наравне с верзилой.


Интересно, дадут ей Героя Америки?

[AKBApuyc]

1. Ах, это было ваше собственное обобщение ? Ну тогда мои извинения профессору - я не того человека дураком обозвал.



2. ясно - откуда ?
То, что распространение оружия не объясняет снижение преступности NY, не означает, что оно не обеспечивает снижение преступности во FL .
Не надо широких мазков кистью про все США - вы несите в клюве конкрентные ссылочки. А мы рассмотрим, стоит ли им доверять, или, как давешний профессор, автор надеется дуриком проскочить.

1. Да это уже всем давно стало ясно (кроме вас одного может быть)
2. широкими мазками квасят авторы теории о "мироуспокаивающей роли оружия". даже циферьки в клювиках приносят иногда. когда им показываешь циферьки, не подтверждающие их вероучение, начинают кривляться, дурку играть.

[AKBApuyc]

Может после встречи с пистолетом у них эта мысля появилась и следующая девушка невинности тоже не лишилась.

может, а может нет.
как видите, слабовата теорийка

[Митяй]

1. Ах, это было ваше собственное обобщение ? Ну тогда мои извинения профессору - я не того человека дураком обозвал.



2. ясно - откуда ?
То, что распространение оружия не объясняет снижение преступности NY, не означает, что оно не обеспечивает снижение преступности во FL .
Не надо широких мазков кистью про все США - вы несите в клюве конкрентные ссылочки. А мы рассмотрим, стоит ли им доверять, или, как давешний профессор, автор надеется дуриком проскочить.

1. Да это уже всем давно стало ясно (кроме вас одного может быть)
2. широкими мазками квасят авторы теории о "мироуспокаивающей роли оружия". даже циферьки в клювиках приносят иногда. когда им показываешь циферьки, не подтверждающие их вероучение, начинают кривляться, дурку играть.

Пока что широким мазком мазнуть пытались вы - сделав нелепый вывод что если падение преступности в НЙ не объясняется ношением оружия, то ношение оружие не вызывает падения преступности. Учите логику, мой драгоценный оппонент. Тогда и циферьки ваши будут иметь хоть какое-то отношение к дискуссии.

[AKBApuyc]

Пока что широким мазком мазнуть пытались вы - сделав нелепый вывод что если падение преступности в НЙ не объясняется ношением оружия, то ношение оружие не вызывает падения преступности. Учите логику, мой драгоценный оппонент. Тогда и циферьки ваши будут иметь хоть какое-то отношение к дискуссии.

Да мы уже и так обсуждали и эдак. Вы пропустили. Здесь и по штатам смотрели, и по странам, и сверху, и сбоку - не хотят циферьки подтверждать теорийку. Не хотят-с.

Либо логика, она для каждого города по своему работает. Либо не учите других, что им делать.
В любом случае, вашу веру у вас никто и никогда не отнимет. Вера не в голове. Она в сердце. Ей цифры не нужны, ей нужен пистолет

[Одинаковый]

Пока что широким мазком мазнуть пытались вы - сделав нелепый вывод что если падение преступности в НЙ не объясняется ношением оружия, то ношение оружие не вызывает падения преступности. Учите логику, мой драгоценный оппонент. Тогда и циферьки ваши будут иметь хоть какое-то отношение к дискуссии.

Да мы уже и так обсуждали и эдак. Вы пропустили. Здесь и по штатам смотрели, и по странам, и сверху, и сбоку - не хотят циферьки подтверждать теорийку. Не хотят-с.

Либо логика, она для каждого города по своему работает. Либо не учите других, что им делать.
В любом случае, вашу веру у вас никто и никогда не отнимет. Вера не в голове. Она в сердце. Ей цифры не нужны, ей нужен пистолет

Извините, не мог пройти мимо. Позвольте вас ткнуть носом в ваше высказывание что раз за девушкой увязались - значит наличие оружия не снижает преступности. А как же тогда другая девушка за которой не увязались? Только вот незадача: в статистику эта девушка не попала так как ее никто не тронул. Зато граждане с самой крутой логикой хотят доказать что раз разрешение на наличие оружия есть, а преступления все равно совершилось - значит оружие никак не влияет.
Просоединяюсь к пожеланиям Митяя что бы вы логику подучили.

[AKBApuyc]

Извините, не мог пройти мимо. Позвольте вас ткнуть носом в ваше высказывание что раз за девушкой увязались - значит наличие оружия не снижает преступности. А как же тогда другая девушка за которой не увязались? Только вот незадача: в статистику эта девушка не попала так как ее никто не тронул. Зато граждане с самой крутой логикой хотят доказать что раз разрешение на наличие оружия есть, а преступления все равно совершилось - значит оружие никак не влияет.
Просоединяюсь к пожеланиям Митяя что бы вы логику подучили.

Идите, тыкнитесь сначала своим носом, о чем был разговор и какой был сделан вывод из описываемого случая. А уж затем можете проходить мимо. Если все еще не воткнетесь, значит не судьба. Вы всегда, насколько я помню, отличались лишь умением пускать пузыри...

[Одинаковый]

Идите, тыкнитесь сначала своим носом, о чем был разговор и какой был сделан вывод из описываемого случая. А уж затем можете проходить мимо. Если все еще не воткнетесь, значит не судьба. Вы всегда, насколько я помню, отличались лишь умением пускать пузыри...

Куда ходить то? Все на этой же странице. Писали что мысля не появилась? Писали. Что еще надо? Идите и учите логику прежде чем писать чушь и потом начинать хамить когда вас носом в вашу чушь тыкают.

[Billy-goat]

"Два мудреца в худом тазу пустились по морю в грозу. Будь попрочнее старый таз - длиннее был бы наш рассказ..."

[AKBApuyc]

Идите, тыкнитесь сначала своим носом, о чем был разговор и какой был сделан вывод из описываемого случая. А уж затем можете проходить мимо. Если все еще не воткнетесь, значит не судьба. Вы всегда, насколько я помню, отличались лишь умением пускать пузыри...

Куда ходить то? Все на этой же странице. Писали что мысля не появилась? Писали. Что еще надо? Идите и учите логику прежде чем писать чушь и потом начинать хамить когда вас носом в вашу чушь тыкают.

- Манера письма у вас хамская
- Так же как и чукча, вы отнюдь не читатель перед тем как выстреливать "умо"заключения. Похоже вы до сих пор и не въехали о чем шла речь..
(подсказка для .... ну вы поняли. в топике одновременно могут происходить два-три разговора, слабо связанные между собой)
- Вы влезли в топик, не поняли о чем речь, сказали что-то ни к селу, ни к городу и надули щчеки

Поэтому, драгоценный наш хамчик (не обижайтесь, что я зову вас как вы того заслуживаете)... Вам в грозу череп не поджимает ?

[Одинаковый]

Идите, тыкнитесь сначала своим носом, о чем был разговор и какой был сделан вывод из описываемого случая. А уж затем можете проходить мимо. Если все еще не воткнетесь, значит не судьба. Вы всегда, насколько я помню, отличались лишь умением пускать пузыри...

Куда ходить то? Все на этой же странице. Писали что мысля не появилась? Писали. Что еще надо? Идите и учите логику прежде чем писать чушь и потом начинать хамить когда вас носом в вашу чушь тыкают.

- Манера письма у вас хамская
- Так же как и чукча, вы отнюдь не читатель перед тем как выстреливать "умо"заключения. Похоже вы до сих пор и не въехали о чем шла речь..
(подсказка для .... ну вы поняли. в топике одновременно могут происходить два-три разговора, слабо связанные между собой)
- Вы влезли в топик, не поняли о чем речь, сказали что-то ни к селу, ни к городу и надули щчеки

Поэтому, драгоценный наш хамчик (не обижайтесь, что я зову вас как вы того заслуживаете)... Вам в грозу череп не поджимает ?

Ну конечно, лучшая защита - это нападение. Ну и какже без непременного требования читать первоисточники и изучать свое творчество. Мол нечего делать выводы на основании моих высказываний, сначала надо понять мою тонкую натуру и понять связь этих высказываний со вселенной.
Писали что наличие оружия не снижает престпность? Писали. Так что умерьте свое хамство, высокоморальный вы наш. Или выпустите немного своего высокоморального пара, а то еще чего доброго лопнете тут.

[AKBApuyc]

Ну конечно, лучшая защита - это нападение. Ну и какже без непременного требования читать первоисточники и изучать свое творчество. Мол нечего делать выводы на основании моих высказываний, сначала надо понять мою тонкую натуру и понять связь этих высказываний со вселенной.
Писали что наличие оружия не снижает престпность? Писали. Так что умерьте свое хамство, высокоморальный вы наш. Или выпустите немного своего высокоморального пара, а то еще чего доброго лопнете тут.

"Писали что наличие оружия не снижает престпность? Писали."
Писали. Статистику по городам, весям и странам приводили.

"Извините, не мог пройти мимо. Позвольте вас ткнуть носом в ваше высказывание что раз за девушкой увязались - значит наличие оружия не снижает преступности."
А вот этого не писали. Здесь барин услышал звон, да не понял где он.
Девушка привела случай из жизни, когда ей пришлось бить двухметровых негров по яйцам, чтоб не приставали. Потом подоспел муж и взял бандитов на мушку. Данный конкретный пример НЕ подтверждает теорию, что бандиты, предполагая возможность того, что жертва вооружена, воздерживаются от нападения. Все.
Никаких глобальных выводов из этого случая я НЕ делал. Товарищ проиллюстрировал его/ее пойнт на примере, я проиллюстрировал мой пойнт на его/ее же примере. Точка.
В данном конкретном проишествии, "теория сдерживания" НЕ сработала. Больше я этот случай не копал.
Тут спьяну вваливаетесь вы и выдаете хрень, процитированную выше. Либо вы не поняли о чем речь, либо глупы, либо и то и другое.

[Одинаковый]

Ну конечно, лучшая защита - это нападение. Ну и какже без непременного требования читать первоисточники и изучать свое творчество. Мол нечего делать выводы на основании моих высказываний, сначала надо понять мою тонкую натуру и понять связь этих высказываний со вселенной.
Писали что наличие оружия не снижает престпность? Писали. Так что умерьте свое хамство, высокоморальный вы наш. Или выпустите немного своего высокоморального пара, а то еще чего доброго лопнете тут.

"Писали что наличие оружия не снижает престпность? Писали."
Писали. Статистику по городам, весям и странам приводили.

"Извините, не мог пройти мимо. Позвольте вас ткнуть носом в ваше высказывание что раз за девушкой увязались - значит наличие оружия не снижает преступности."
А вот этого не писали. Здесь барин услышал звон, да не понял где он.
Девушка привела случай из жизни, когда ей пришлось бить двухметровых негров по яйцам, чтоб не приставали. Потом подоспел муж и взял бандитов на мушку. Данный конкретный пример НЕ подтверждает теорию, что бандиты, предполагая возможность того, что жертва вооружена, воздерживаются от нападения. Все.
Никаких глобальных выводов из этого случая я НЕ делал. Товарищ проиллюстрировал его/ее пойнт на примере, я проиллюстрировал мой пойнт на его/ее же примере. Точка.
В данном конкретном проишествии, "теория сдерживания" НЕ сработала. Больше я этот случай не копал.
Тут спьяну вваливаетесь вы и выдаете хрень, процитированную выше. Либо вы не поняли о чем речь, либо глупы, либо и то и другое.

Ну так и я про этот самый пример. Который никаком боком не может служить доказательством как в пользу оружия, так и против этой пользы. А вы этот пример использовали как один из кирпичиков доказательства. О чем я вам и заметил что если бы вы с логикой дружили то понимали бы что эффект сдерживания как раз и проявляется в тех случаях где преступления не произошло и следовательно не стали бы приводить пример с преступлением как доказательство. Неважно делали вы далеко идущие выводы из этого примера или нет.
Все равно что привести факт аварии где водитель погиб как доказательство что ремни безопасности не снижают уровень смертности. Мол вот видите, в данном случае не снизили.
И что после этого вся ваша статистика не имеет никакого веса. Потому что статистика имеет вес только тогда когда ее приводит человек который понимает что к чему и отчего. А вы , извините, с логикой не дружите и следовательно вся ваша статистика - это всего лишь набор цифр который не имеет никакого смысла и в котором вы сами ничего не понимаете. С таким же успехом могли бы привести статистику сбора зерновых и использовать ее как доказательство вреда оружия. Мол посмотрите - оружие разрешили и урожай упал - значит оружие виновато.

Ну и на будущее приймите во внимание что если вы чего то не понимаете то это не означает что собеседник глуп и пишет чушь. Оставляйте иногда возможность для варианта что глупость морозите вы сами и что сами чего то не понимаете. А то вы себя вознесли на пьедестал со своей высокоморальностью и вам кажется что вы во всем выше всех.

[AKBApuyc]

Ну конечно, лучшая защита - это нападение. Ну и какже без непременного требования читать первоисточники и изучать свое творчество. Мол нечего делать выводы на основании моих высказываний, сначала надо понять мою тонкую натуру и понять связь этих высказываний со вселенной.
Писали что наличие оружия не снижает престпность? Писали. Так что умерьте свое хамство, высокоморальный вы наш. Или выпустите немного своего высокоморального пара, а то еще чего доброго лопнете тут.

"Писали что наличие оружия не снижает престпность? Писали."
Писали. Статистику по городам, весям и странам приводили.

"Извините, не мог пройти мимо. Позвольте вас ткнуть носом в ваше высказывание что раз за девушкой увязались - значит наличие оружия не снижает преступности."
А вот этого не писали. Здесь барин услышал звон, да не понял где он.
Девушка привела случай из жизни, когда ей пришлось бить двухметровых негров по яйцам, чтоб не приставали. Потом подоспел муж и взял бандитов на мушку. Данный конкретный пример НЕ подтверждает теорию, что бандиты, предполагая возможность того, что жертва вооружена, воздерживаются от нападения. Все.
Никаких глобальных выводов из этого случая я НЕ делал. Товарищ проиллюстрировал его/ее пойнт на примере, я проиллюстрировал мой пойнт на его/ее же примере. Точка.
В данном конкретном проишествии, "теория сдерживания" НЕ сработала. Больше я этот случай не копал.Тут спьяну вваливаетесь вы и выдаете хрень, процитированную выше. Либо вы не поняли о чем речь, либо глупы, либо и то и другое.

Ну так и я про этот самый пример. Который никаком боком не может служить доказательством как в пользу оружия, так и против этой пользы. А вы этот пример использовали как один из кирпичиков доказательства. О чем я вам и заметил что если бы вы с логикой дружили то понимали бы что эффект сдерживания как раз и проявляется в тех случаях где преступления не произошло и следовательно не стали бы приводить пример с преступлением как доказательство. Неважно делали вы далеко идущие выводы из этого примера или нет.
Все равно что привести факт аварии где водитель погиб как доказательство что ремни безопасности не снижают уровень смертности. Мол вот видите, в данном случае не снизили.
И что после этого вся ваша статистика не имеет никакого веса. Потому что статистика имеет вес только тогда когда ее приводит человек который понимает что к чему и отчего. А вы , извините, с логикой не дружите и следовательно вся ваша статистика - это всего лишь набор цифр который не имеет никакого смысла и в котором вы сами ничего не понимаете. С таким же успехом могли бы привести статистику сбора зерновых и использовать ее как доказательство вреда оружия. Мол посмотрите - оружие разрешили и урожай упал - значит оружие виновато.

Ну и на будущее приймите во внимание что если вы чего то не понимаете то это не означает что собеседник глуп и пишет чушь. Оставляйте иногда возможность для варианта что глупость морозите вы сами и что сами чего то не понимаете. А то вы себя вознесли на пьедестал со своей высокоморальностью и вам кажется что вы во всем выше всех.

phpBB [video]

http://www.youtube.com/watch?v=P_Q6FLJXGGQ

[Billy-goat]

del

[AKBApuyc]

переместил

[oscar]

Да мы уже и так обсуждали и эдак. Вы пропустили. Здесь и по штатам смотрели, и по странам, и сверху, и сбоку - не хотят циферьки подтверждать теорийку. Не хотят-с.

Очень интересует этот вопрос, ссылку на тему не дадите?

[Frank]

Может после встречи с пистолетом у них эта мысля появилась и следующая девушка невинности тоже не лишилась.

может, а может нет.
как видите, слабовата теорийка

Теория теорией, а на практике сработает закон Дарвина.
Если чёрные не поймут, что у девушки может быть оружие, то следующая девушка может выстрелить им в нежное место. И за это ей ничего абсолютно не будет - самооборона.
Вот и сработает закон - потомства у идиотов не будет.

[Polar Cossack]

"Два мудреца в худом тазу пустились по морю в грозу. Будь попрочнее старый таз - длиннее был бы наш рассказ..."

Это они еще слона не познавали. Прятался бы ты от греха подале...

[Billy-goat]

"Два мудреца в худом тазу пустились по морю в грозу. Будь попрочнее старый таз - длиннее был бы наш рассказ..."

Это они еще слона не познавали. Прятался бы ты от греха подале...

Я и спрятался, а ты сдаёшь. Как селфон в туалете. Зазвонил...

[AKBApuyc]

"Два мудреца в худом тазу пустились по морю в грозу. Будь попрочнее старый таз - длиннее был бы наш рассказ..."

Это они еще слона не познавали. Прятался бы ты от греха подале...

Я и спрятался, а ты сдаёшь. Как селфон в туалете. Зазвонил...

хто здесь ???
а давай с испуга стрелять вокруг ?