Продолжаем вести с медицинских полей - случай который получил очень широкий резонанс у нашей местной общественности ИЛИ О ТОМ ПОЧЕМУ МЕДИЦИНА В ЭТОЙ СТРАНЕ НИКОГДА НЕ БУДЕТ НЕДОРОГОЙ
Merkel & Cocke Attorney Obtains
$23.6 Million Dollar Verdict in Medical Malpractice Lawsuit
http://www.primerus.com/news/member_new ... e-lawsuit/A Shelby County, Tennessee jury returned a $23,600,000 verdict in favor of Plaintiffs Courtney Hill and Robert Hill of Desoto County Mississippi today. Plaintiffs’ counsel are William B. Raiford of the Clarksdale, Mississippi law firm of Merkel & Cocke, P.A., Jim Lees of the Charleston, West Virginia law firm of Hunt & Lees, and Philip Stroud of the Southaven, Mississippi firm of Stroud & Harper.
The lawsuit involved a claim of medical malpractice against Dr. Claudia Moise, and her clinic, OB-Gyn Specialists P.C. of Memphis, Tennessee, for failing to timely diagnose a complained of lump which later proved to be breast cancer.
On July 15, 2003, Courtney, then only 23 years old, called her Ob/Gyn’s office and reported to the receptionist that she had found a lump in her breast which had persisted for two months with “possible dimpling” and asked whether she should come in immediately. The nurse relayed the message in writing to Dr. Moise with a question to the doctor of whether the patient should have a mammogram. Dr. Moise informed her nurse to tell Courtney “no”, that she did not need to come in immediately and to tell Courtney to wait until Courtney’s next scheduled appointment two weeks away. Dr. Moise also advised the nurse that no mammogram was necessary.
At Courtney’s next appointment, Dr. Moise performed a scheduled gynecologic procedure. Despite the documented phone message, Dr. Moise had to be reminded to examine the complained of lump before the patient left. Based on the patient’s testimony, which Dr. Moise did not refute, Dr. Moise did an exam and advised Mrs. Hill that the lump she complained of was a cyst or fatty deposit, and that it was “nothing to worry about”. Dr. Moise’s decision not to perform further testing was based solely on palpation alone, despite her later admission under oath that she could not distinguish cancer from benign masses by palpation alone. Dr. Moise did not order an ultrasound or other testing, and did not arrange for any type of follow-up. Dr. Moise further did not document her findings in the medical record, and did not document any reminders to herself to further evaluate the complained of lump at a later date.
Суть трагедии такова: девушка 23 лет пожаловалась на уплотнение в груди, которое опытный гениколог со стажем больше пятнадцати лет пропальпировала и с высоты своего немалого опыта отнесла к доброкачественному уплотнению. Ее потом обвинили в том, что она не сделал положенных шагов (УЗИ)и через 18 месяцев у человека случился метастатический рак груди/ Парадокс этой трагедии заключается в том, что ни УЗИ, ни маммограма скорее всего бы на той певичной стадии рак не обнаружили. Обнаружить ее могла бы только биопсия, которую не деляют в таком возрасте всем направо и налево, потому что если делать всем 23 летним девушкам биопсию их уплотнений (такова структура молодой груди - в ней могут быть кисточки и плотные дольки, которые могут меняться в зависимости от дней цикла), то их придется делать чуть ли ни 100% женского населения. Действия докторши не попадают под халатность ну никак - это тот самый роковой случай, когда человека ударяет молния - точно также как и рак груди у человека 23 лет. Это обоюдная трагедия. Теперь девушке и ее семье присудили 24 лимона, докторше - либо в петлю, либо на песию в неполных 50. Общество довольно востановленной справедливостью. Как результат - сегодня заказала узи щитовидке пациентке только за одно упоминание ей наличия рака у сестры и матери. А чего - налогоплательщик-страховка пусть платит
Если Вы считаете, что американские стоматологи должны получать не более их московских колег, то Вы ведь это и к себе прилагаете, по сравнению с Вашими московскими коллегами, правда ведь?
Что у нас там дальше в программе концерта?
Мне намного интереснее как вы собираетесь из "брачности и рождаемости" сделать логический вывод о том что "не от кого". 
Кто за этот случай отвечать будет - А.С. Пушкин что ли?
