Ленка-Пенка wrote:... И в данном случае не замечаете то, что на последних страницах из различных источников упоминалось, что было убито 2 грузинских миротворца и несколько мирных жителей. Незадолго до начала главных боевых действий. Незадолго до начала главных боевых действий. Это можно? Или 162 трупа по сравнению с 2000 это все ещё много, а десять по сравнению со 162 это ничто? ...
Не замечать разницы между десятками и сотнями погибших это уже цинизм. Мой сарказм о разнице оценочных цифр и реальных Вы не поняли и сразу же стали барабанить ответ по тому же штампу.
Примите к сведению, что "десять по сравнению со 162" это большая разница, а если учесть, что до войны гибли по десятку в год, то за войну 162 трупа насчитали буквально за несколько дней. Это показатель совершенно другого уровня конфликта. И конфликт этот начал Саакашвили.
У Грузии основные потери - военные. Гражданских пострадали единицы. У Осетии гражданских пострадало в разы больше. Это ясный показатель кто есть кто. Наличие погибших с обоих сторон до войны изменить ничего не может. Другие цифры и качественно другой уровень противосостояния.
[Extreem]По сути война для Грузии была не самоцель и Саакашвили армия и не понадобилась бы, если бы Россия и сепаратисты не саботировали мирные переговоры. В Аджарии же свергнули царька бескровно.[/Extreem]
Самоцель или не самоцель, но всё шло к этому. Кремль настаивал на том, что Саакашвили готовится к войне. Никто не верил. В конце-концов, Саакашвили начал войну. Можно ставить точку. Кремль оказался прав.
Ни один из планов уреглирования ведь не решал главную проблему - демилитаризация, снижение уровня военного противостояния и умельшения риска военного конфликти. План Бодена это вообще только декларации. Говорить не о чем. Об инициативах Бадена я ничего не помню. С планом Штайнмайера Кремль согласился, но... не сложилось. Кто виноват? Кремль? Но ведь у Грузии-то к тому моменту уже было почти всё готово к силовому варианту. Потом Вы забыли как Грузия вдруг двинула в Кодорское ущёлье? А заявления Саакашвили о том, что в России не с кем разговаривать?Какие там инициативы? Кстати, за несколько часов до войны он объявил, что готов к любым переговорам. Вспомните ту обстановку
http://www.grani.ru/Politics/World/Euro ... 39707.html .
А ещё вернитесь на десять лет назад и вспомните что там было. Грузин в Абхазии просто убивали. Сейчас об этом никто не хочет вспоминать, но это тоже было одной из причин, почему Россия вмешалась. Ни одна сторона конфликта не хотела, чтобы им мешали.
Не надо игнорировать тот факт, что в этом конфликте большую роль сыграли США. Была бы дана Саакашвили сидеть тихо, то он сидел бы тихо, но была дана другая установка и никакие планы или инициативы этого изменить не могли. От России требовалось только одно - уйти из этого региона. О праве Осетии на воссоединение никто и не вспоминал. Не Германия же. Только если бы Россия ушла, то вслед за ней пошла бы армия Грузии. Как она относится к гражданскому населению нам было продемонстрировано. Кроме трупов были бы ещё тысячи беженцев. Несколько сёл из пограничной зоны по сравнению с этим - мелочи.
Кстати, несколько неопределённая позиция Кремля по поводу возвращения грузинских сёл - большая ошибка. Сейчас получается что Кремль как бы за, но говориться об этом неуверено. Чаще об этом просто забывается и, очевидно, ничего не делается. Зря. Всё равно вряд ли кто вернулся, а вернулись бы - всем было бы лучше и Кремль политически от этого только выиграл.
По поводу "абреков", как кто-то выразился. Политический союз России и Грузии в этом регионе был бы более естественным. Грузия в представлении росиян всегда выглядела союзницей. Возможно, так и было бы, если бы не "большая политика". Грузины - заложники этой политики. Антироссийский вираж Шеварнадзе для меня был шоком. Сейчас начинаю понимать, что урегулировать все интересы в том регионе было бы крайне трудно.
Ладно. Абреки так абреки. Пусть они лучше живут в своих сёлах, а не в палаточных городках. Помогать им всё равно надо.
Привет.
