Кстати рекоммендую купить гарантию. Я взял на squaretrade dot com за 99 баксов на 4 года - in house.Nervous wrote:Вау, я видно пропустил момент, когда он в сирсе стоил ~1100 до налогов и до шиппинга (+6% tax, +65 shipping). Или ты имеешь ввиду 1250 ДО налогов и доставки?myforums wrote: Я брал в Sears 3 недели назад за 1250 с налогами и доставкой.
Nice deal! Как я уже говорил, я не верю во все эти гарантии. Я просто купил на карточку Амекс, что даёт + 1 год гарантии (и того 2 года забесплатно).myforums wrote: 1400 * 0.85 * 1.06 = 1 261.4 если быть точным.
Может зависеть от Вашего местоположения.Komissar wrote:на амазоне таксы уже берут или еще нет? а то в локал магазине нашел за 1350.
Если цена с жабой уживается - однозначно стоит. Совершенно другая картинка.Komissar wrote:стОит ли покупать LED LCD? UN46B6000, например.
На этот вопрос кроме Вас некто не ответит. Кому-то и 55 мало, а кому-то 46 перебор.... Зависит от размера комнаты и как далеко будете сидеть. Лично моё мнение - телевизора много не бывает, чем больше - тем лучше.Komissar wrote:а что народ думает про LN55B650? 55 inches - Это ок или чересчур?
650-я серия вся глосс. 630-я матовая. Проверить - в ближайших БестБаях, Сирсах и прочих ЦиркутСитях. Плюс, очень много ревью телеков на CNet.com: http://www.cnet.com/hdtv-world/Komissar wrote:и где проверить - матовый экран или глосс? На амазоне не нашел.
Тогда Samsung LEDKomissar wrote:я буржуйских ревью не люблю, я камрадам больше доверяю
Тоже мне, открыли Америку... Проблемы с просмотром сбоку у LCD общеизестны- откройте фотографию на мониторе и поводите головой из стороны в сторону. Те, кто смотрит сбоку качеством заведомо не заинтересованы.Desperado wrote:А вот интересная недавняя статейка, из которой следует, что, если 50" достаточно, то покупать надо full hd плазму, Panasonic. Особенно впечатляют данные о True Contrast Ratio (table 1) и про Viewing angle (figure 6 в конце).
http://www.displaymate.com/LCD_Plasma_ShootOut.htm
Верно, известны, я просто указал на них товарищу Комиссару, для общей картины. А вот таблица с true contrast ratio меня удивила немного.genka8 wrote:Тоже мне, открыли Америку... Проблемы с просмотром сбоку у LCD общеизестны- откройте фотографию на мониторе и поводите головой из стороны в сторону. Те, кто смотрит сбоку качеством заведомо не заинтересованы.Desperado wrote:А вот интересная недавняя статейка, из которой следует, что, если 50" достаточно, то покупать надо full hd плазму, Panasonic. Особенно впечатляют данные о True Contrast Ratio (table 1) и про Viewing angle (figure 6 в конце).
http://www.displaymate.com/LCD_Plasma_ShootOut.htm
Nervous, действительно LCD backlight лучше? Как это выражается?
The Retail Brightness Factor
Why are these TVs so bright? Why are the manufacturers putting in bigger lamps and special higher gain screens to make these already way too bright TVs even brighter? I know they’ve all read the earlier articles, so why are they doing this? Sadly, the reason is that in a retail setting brightness is frequently a deciding sales factor. So, like it or not, the manufacturers have to build their sets to be as bright as possible in order to be commercially successful.
I spoke at length about this with Steven Lopez, manager of the Nashua New Hampshire store of Cambridge SoundWorks (a specialty AV chain based in New England). Steven expanded upon what the manufacturers had already told me, “The unfortunate truth to selling TVs on the sales floor is that bright sets attract the mass consumer. The most accurate sets may not be the most appealing. The brightest units simply make the other nearby sets look anemic and old, kind of like the tired CRT they are replacing. Often that’s enough to tip the scales in a sale, regardless of the price range involved.” He also explained that in order to give all of the sets a fair chance they need to be carefully arranged on the sales floor so as to minimize the impact of this brightness factor.