Obama Health Care Reform: тотальный контроль за населением?

[yocto]

Да-да, помним, как в Ванкувере глубокий порез на руке зашивали... Три часа сидения в приёмном покое зажимая рану здоровой рукой и престарелый медбрат трясущимися руками отнюдь не на первый раз. Все преимущества канадской медицины как факт на рыло, включая то, что до госпиталя жену довезла подруга с работы на своей машине. Они поинтересовались, а точно надо скорую присылать? Прямо сейчас не умрёт, тогда ладно... Ну, кровь, у нас у всех кровь. Много.

У меня тоже такое было, и, скорее всего, даже больше чем у вас. Тем не менее, когда доходит дело до серьёзного, то всё, на мой личный взгляд, на вполне приличном уровне. И моя жена, врач, такого же мнения.
Хотя, конечно же, у нас не НуЙок, где любой может запросто придти на приём к нобелевскому лауреату. У нас пожыже.

[LeonidNYC]

У работающих страховки есть. У неработающих по уважительной причине есть медикейд или медикеар. Какие проблемы? Надо обязательно нелегалов покрыть?
С другой стороны, уже есть готовая структура госстраховок. Что мешает пошагово их расширять, добавляя новые категории легального населения? Это было бы более логично и прозрачно с любой т.з., и всегда можно сделать шаг назад, если что не так.

Вы явно не информированы. Вам надод почитать и изучить проблему, и тогда рассуждать.
Если вы потеряли работу и вам дают пособие или у вас есть деньги на счету, вам Медикейд не дадут.
Медикейр дают после 65ти.
Нелегалы согласно рассматриваемым планам покрыватся не будут.
Гос планы и так очень дорого стоят. В этом одна из главных причин реформы - уменьшение стоимости для государства в будущем.

[mr. Hide]

Малочисленные обращения (ттт) к американской медицине были продуктивными и оставили ощущения полной облизанности медперсоналом, от и до, тщательность просто за пределами понимания. Платил по 20 долларов из кармана за визит, остальное на страховке.

[LeonidNYC]

У меня тоже такое было, и, скорее всего, даже больше чем у вас. Тем не менее, когда доходит дело до серьёзного, то всё, на мой личный взгляд, на вполне приличном уровне. И моя жена, врач, такого же мнения.
Хотя, конечно же, у нас не НуЙок, где любой может запросто придти на приём к нобелевскому лауреату. У нас пожыже.

Мне кажется - исходя из общения с Канадцами, в том числе на этом форуме - что те кто имеет хорошую страховку в Штатах имеют значительно лучший доступ к докторам, лечению, и т.д. Преимущество Канадской системы в доступности и широкой расспространённости. Если бы совместить преимущества обоих систем, было бы хорошо.

[yocto]

У меня тоже такое было, и, скорее всего, даже больше чем у вас. Тем не менее, когда доходит дело до серьёзного, то всё, на мой личный взгляд, на вполне приличном уровне. И моя жена, врач, такого же мнения.
Хотя, конечно же, у нас не НуЙок, где любой может запросто придти на приём к нобелевскому лауреату. У нас пожыже.

Мне кажется - исходя из общения с Канадцами, в том числе на этом форуме - что те кто имеет хорошую страховку в Штатах имеют значительно лучший доступ к докторам, лечению, и т.д. Преимущество Канадской системы в доступности и широкой расспространённости. Если бы совместить преимущества обоих систем, было бы хорошо.

Больше денег обязательно дадут лучший доступ, более приятное обхождение и далее со всеми остановками, тут никакого спора быть не может. Так США и тратят на это дело намного больше, чем Канада, ещё бы там хуже было.
То есть, США впереди нас даже по государственным затратам на душу, это без учёта частной составляющей.

[uncle_Pasha]

Да, собственно, ввдите свои параметры - там ни имени, ни адреса не нужно - только возраст и зип код и смотрите сами.

Посмотрел - $375/mo при $5000 deductible и 70/30 покрытии.
Матернити не покрывается, лекарства - только generic.

Да, вы medical underwriting прошли успешно?
Надо объяснять в чем засада с данным индивидуальным планом?

Удачи!

[MAKAPOB]

Да, собственно, ввдите свои параметры - там ни имени, ни адреса не нужно - только возраст и зип код и смотрите сами.

Посмотрел - $375/mo при $5000 deductible и 70/30 покрытии.
Матернити не покрывается, лекарства - только generic.

Да, вы medical underwriting прошли успешно?
Надо объяснять в чем засада с данным индивидуальным планом?

Удачи!

Давайте опредеимся - или молодая пара или не интересует матернити. Пойдите в "детали" - там можно менять дедактыбл, покрытия лекарств.
Медиакл underwriting я прошел. Цена оч. далека от ваших $1500 - по меньшей мкере в 3-4 раза.
И да - обьясните мне, который этим планом пользоался (при доходе в виде пособия по безработице), в чем же здесь засада? Я как-то в засаду не попал.
Дабы сократить пустые споры - вы сказали "цена страховки - $1500" Я показал, что это не так. Никаких больше ограничений вы не приводили и я предлагаю их не обсуждать.
Да, разумеется, если зарабатывающий 12000 в год не может позволить себе не generic лекарства, то за это должен платить я?

[MAKAPOB]

Вообще, подавляющее большинство банкротств в США -- это медицинские билы.

Эту либеральную легенду неоднократно разоблачали.

The medical debt causing these bankruptcies isn't overwhelming in many circumstances. Statistics available in 2003 are as follows: about 20% of bankruptcy filings involve a medical debt of less than $1,000; about 40% involve a medical debt of less than $5,000; and 13% of bankruptcy filings involve a medical debt of over $10,000. One would think these people could make some sort of payment arrangements to pay off the debt rather than file bankruptcy.

Кроме того, если обьявляется банкротство, то и мед. счета не платятся, что не означает, что они и были причиной банкротства.
Но ваша фраза звучит, конечно, куда более драматично и страшно, чем реальность.

[MAKAPOB]

А что такое ? Частные страховки отменяют ? Ткните пальцем, где такое предлагают.
Или они разорятся, не выдержав конкуренции с громоздким и неповоротливым бюрократическим монстром ?

Очень просто - имея бесплатную, но плохую страховку от работодателя - многие ли бегут покупать другую - получше? При том, что как правило, отказ от страховки работодателя не означает получения стоимости страховки на руки.

Так и здесь - имея плохонькую гос. страховку, большинство не будет тратить деньгу еще и на частную. За гос уже таксами будет заплачено - платить еще сверху за частную? Абсурд.

[uncle_Pasha]

Медиакл underwriting я прошел. Цена оч. далека от ваших $1500 - по меньшей мкере в 3-4 раза.

Так и deductible далек от объявленных $500, страховка во-первых индивидуальная (когда страховщик ничем не рискует - в случае возникновения проблем со здоровьем страховка может повысить премиум или отказаться продлить покрытие), во-вторых - страховка достаточно дерьмовенькая (с копеем, покрываются только 3 докторских визита в год, preexisting на данном плане не покрывается вообще, и т.п.)

И да - обьясните мне, который этим планом пользоался (при доходе в виде пособия по безработице), в чем же здесь засада? Я как-то в засаду не попал.

Недостатки данного плана я привел выше.
Есть еще один момент коротый надо иметь ввиду покупая индивидуальную страховку требующую medical underwriting: недавно попадалась статья по поводу индивидуальных планов BCBS. Там было одно наблюдение: вероятность успешного прохождения medical underwriting увеличивается при использовании компетентного агента (по всей видимости, агент либо "подчищает" анкеты, либо "рекомендует" что указывать, а что нет). Страховка не занимается дотошной проверкой данных, до тех пор, пока ваши выплаты по страховке не превысят определенного предела, но после этого начинают копать весьма дотошно. Может оказаться, например, что вы забыли указать что лет десять назад вам прописывали средство от давления, или жена забыла вписать yeast infection которая бесследно прошла много лет назад и пр - все это может служить основанием для прекращения плана и требования возмещения уже оплаченного лечения.

Нормальная семейная страховка купленная по групповому плану (не требующая раскрытия медицинской истории и без угрозы повышения стоимости или отмены при возникновении болезни) стоит существенно дороже. Можно уменьшить стоимость посредством большого deductible, но с его учетом затраты составят 10-18 тыс в год, в зависимости от качества покрытия.

Удачи!

[Одинаковый]

А что такое ? Частные страховки отменяют ? Ткните пальцем, где такое предлагают.
Или они разорятся, не выдержав конкуренции с громоздким и неповоротливым бюрократическим монстром ?

Вы купились на Оболвамовскую пропаганду что проблема в страховых компаниях. Мол гады такие не хотят платить без разговоров. Как будто государственная будет врачам платить по первому требованию. Проблема не в страховых компания и то что государственная страховка будет менее эффективна (что само собой нивелирует Оболвамовский аргумент) - не суть важно.
Государственные страховки будут дотироваться государством. Что сделает их гораздо более привлекательными для среднего класса и народ туда перебежит. Как частные страховки смогут конкурировать с государственной которая дотируется и стоит дешевле? Никак.
Дело не в стоимости работы страховой компании - а в стоимости лечения. А оно прет вверх. А в плане Оболвамы нет ничего что бы эту стоимость уменьшить. Конечно, когда все будут в государственной страховке - то тогда они развернутся и обламают крылья лоерам и медицинским компаниям и будет аля совок с очередями и аспирином от всех болезней (образно выражаясь).
Вот и непонятно зачем полностью ломать всю систему если можно легко ее подкорректировать и уменьшить стоимость раза в 3.

[uncle_Pasha]

Очень просто - имея бесплатную, но плохую страховку от работодателя - многие ли бегут покупать другую - получше?

Не у многих есть возможность купить страховку получше по групповому плану. (недостатки индивидуальных планов я привел выше)
Кроме того, покупая страховку самостоятельно приходится платить за нее после налогов, т.е. ~1.5 раза дороже (6.2% SSA, 1.45% Medicare, 25% Federal, 9% State = 41.65%)

Удачи!

[uncle_Pasha]

Конечно, когда все будут в государственной страховке - то тогда они развернутся и обламают крылья лоерам и медицинским компаниям и будет аля совок с очередями и аспирином от всех болезней (образно выражаясь).

Во многих развитых странах развитие пошло по пути отличном от американского и не привело к "аспирину от всех болезней"

Вот и непонятно зачем полностью ломать всю систему если можно легко ее подкорректировать и уменьшить стоимость раза в 3.

Подкорректировать нелегко. Проблема в том, что нынешнее законодательство вынуждает покупать страховки через работодателя, тем самым исключая конечного потребителя услуг из цепочки принятия решения какой план и за какие деньги покупается. Т.е. здоровая конкуренция, которая могла бы придержать стоимость услуг, отсутствует. Причины в налогах, в недостатках индивидуальных планов и пр. "Подправить" эту систему можно (например вот так), но это сродни политическому самоубийству, т.к. финансово затронет каждого и больно.

Удачи!

[Митяй]

А что такое ? Частные страховки отменяют ? Ткните пальцем, где такое предлагают.
Или они разорятся, не выдержав конкуренции с громоздким и неповоротливым бюрократическим монстром ?

Вы купились на Оболвамовскую пропаганду что проблема в страховых компаниях. Мол гады такие не хотят платить без разговоров. Как будто государственная будет врачам платить по первому требованию. Проблема не в страховых компания и то что государственная страховка будет менее эффективна (что само собой нивелирует Оболвамовский аргумент) - не суть важно.
Государственные страховки будут дотироваться государством. Что сделает их гораздо более привлекательными для среднего класса и народ туда перебежит. Как частные страховки смогут конкурировать с государственной которая дотируется и стоит дешевле? Никак.
Дело не в стоимости работы страховой компании - а в стоимости лечения. А оно прет вверх. А в плане Оболвамы нет ничего что бы эту стоимость уменьшить. Конечно, когда все будут в государственной страховке - то тогда они развернутся и обламают крылья лоерам и медицинским компаниям и будет аля совок с очередями и аспирином от всех болезней (образно выражаясь).
Вот и непонятно зачем полностью ломать всю систему если можно легко ее подкорректировать и уменьшить стоимость раза в 3.

И как вы предлагаете уменьшить стоимость раза в три, я что-то прослушал ?
Страховые "for profit" компании - как раз и есть один из факторов прущей вверх стоимости медицины. Мало того что они наживаются на чужом здоровье, но они же еще и создают невообразимый бардак тысячами страховых планов с "тут покрываю, тут не покрываю". Не вижу ничего плохого в создании дешевой и простой в использовании альтернативы. Пусть побегают.

И не надо мне рассказывать, на что я купился - вы далеко не телепат, попали пальцем как раз в небо. Основная причина роста медцен хорошо описана в http://www.newyorker.com/reporting/2009 ... ct_gawande - именно потому, что страховки платят по первому требованию. А если решают не платить, то пациент узнает об этом только в момент получения счета.

А уж лоерам крылья обламать - это святое. Как в Техасе приняли предел в 250K компенсации за врачебные ошибки - так врачи стали ошибаться намного реже. Кто бы мог предположить такую таинственную связь !

[MAKAPOB]

Медиакл underwriting я прошел. Цена оч. далека от ваших $1500 - по меньшей мкере в 3-4 раза.

Так и deductible далек от объявленных $500, страховка во-первых индивидуальная (когда страховщик ничем не рискует - в случае возникновения проблем со здоровьем страховка может повысить премиум или отказаться продлить покрытие), во-вторых - страховка достаточно дерьмовенькая (с копеем, покрываются только 3 докторских визита в год, preexisting на данном плане не покрывается вообще, и т.п.)

Еще раз - я платил около 300 за дед. 500. Мамой клянусь. С 28 февраля 2009 по 1 Июня 2009. Я купил то, что мог себе позволить без работы - плохое, но в 47 млн. без страховки я не попал.

И да - обьясните мне, который этим планом пользоался (при доходе в виде пособия по безработице), в чем же здесь засада? Я как-то в засаду не попал.

Недостатки данного плана я привел выше.
Есть еще один момент коротый надо иметь ввиду покупая индивидуальную страховку требующую medical underwriting: недавно попадалась статья по поводу индивидуальных планов BCBS. Там было одно наблюдение: вероятность успешного прохождения medical underwriting увеличивается при использовании компетентного агента (по всей видимости, агент либо "подчищает" анкеты, либо "рекомендует" что указывать, а что нет). Страховка не занимается дотошной проверкой данных, до тех пор, пока ваши выплаты по страховке не превысят определенного предела, но после этого начинают копать весьма дотошно. Может оказаться, например, что вы забыли указать что лет десять назад вам прописывали средство от давления, или жена забыла вписать yeast infection которая бесследно прошла много лет назад и пр - все это может служить основанием для прекращения плана и требования возмещения уже оплаченного лечения.

Нормальная семейная страховка купленная по групповому плану (не требующая раскрытия медицинской истории и без угрозы повышения стоимости или отмены при возникновении болезни) стоит существенно дороже. Можно уменьшить стоимость посредством большого deductible, но с его учетом затраты составят 10-18 тыс в год, в зависимости от качества покрытия.

Удачи!

Дорогой Дядя Паша, откуда вдруг взялись групповые планы в нашей томной беседе (я вообще считаю, что групповые планы - главное зло)?
Вернемся к истокам:

Дядя Паша сказал (дословно):
"Страховка на семью сейчас порядка 1500/мо (если у вас в семье нет preexisting conditions).
Каков должен быть доход, чтобы вы могли платить 18К в год после налогов за страховку?
Medicaid eligibility заканчивается на доходе 12К/год."
И добавил:
"Удачи!"

Что общего у этого утверждения с вашом последним (см. выше)?

У меня язык не поворачиватся обвинить такого уважаемого человаека, как дядя Паша, в передергивании, но факты-то...

Констатируем:
Каков должен быть доход на семью, чтобы она могла платить $3600 в год? (Они, кстати, и фуа-гра едят по большим праздникам, и сумочка Луй Вантон у них одна с мамой, и коньяк Луй же, но 13, им не по карману - я к тому, что если доход низоки, то и уровень жизни во всех областях - соответствующий, но не за счет дяди)