NB1 wrote:Восточную европу рынком у меня язык не поворачивается называть. Она была окупационной зоной, делавшей то, что ей велели. Может только Югославия была свободной. Да и то, наверное, потому, что в нее танки было труднее ввести, чем в Чехословакию - география чуть сложнее.
deve wrote:Зырянин wrote:...
для чего?
а чтобы ценой огромных людских и территориальных потерь, создать для верховной власти передышку в несколько месяцев, необходимую для перегруппировки сил, для заключения новых военных союзов, создания партизанского движения на оккупированных землях, изучения сильных и слабых мест противника, отбраковки вооружения и методов боевого управления, и в конце концов, выработки эффективной асимметричной стратегии.
это не теория, так действовали все русские цари и правители во всех крупных войнах.
Нихрена себе ахинея, еще покруче чем у вашего опонента.
Суворовых, Скобелевых, Барклаев, Кутузовых, Василевских и Жуковых цари наверное по ошибки вырастилили во время именно тех "передышек" ?
NB1 wrote:Может я , конечно, ошибаюсь, но мне кажется, что этой доктрины нет уже даже в головах уволенных сердюковым генштабистов...Зырянин wrote: так вот: при мобилизационной сугубо оборонительной доктрине, ....
Зырянин wrote: выигрывавших битвы умением а не числом.
И это тоже. Но без географии они бы свободу не отстояли. В Германии был очень сильный гарнизон. Поэтому во все соцстраны моментально вводились войска с 2-х сторон. А Югославия на отшибе, протяженность границ невелика (больше море да буржуазная Австрия) и входить пришлось бы через западную украину да Румынию, расстояние большое, да по горам. Дорог мало, особенно железных. Горючка для техники нужна, а в Румынии с ее странным раздолбайством обеспечение получить было непросто. Случись чего, сербское сопротивление только за счет поставок по морю могло бы бесконечно держаться.Ivan Popugaev wrote:NB1 wrote:Восточную европу рынком у меня язык не поворачивается называть. Она была окупационной зоной, делавшей то, что ей велели. Может только Югославия была свободной. Да и то, наверное, потому, что в нее танки было труднее ввести, чем в Чехословакию - география чуть сложнее.
Нет. Потому что Югославы а) сами себе ковали победу, а не им ее на блюдечке принесли б) там лидер был, а не тряпка.
NB1 wrote:и в чем мы друг с другом не согласны?WindJammer wrote:NB1 wrote:3. И все равно рынок третьих стран, не способных создавать свое оружие, весьма невелик.
насколько я знаю - самый большой рынок - азия, а не европа и сев.америка, где основные производители
NB1 wrote:Восточную европу рынком у меня язык не поворачивается называть. Она была окупационной зоной, делавшей то, что ей велели.WindJammer wrote:и новые типа персидского залива, венесуэллы, кипра грейции,NB1 wrote:5. От СССР России достались традиционные рынки (Въетнам, Индия, Сирия и пр), которым даже при желании нелегко переориентироваться на иных производителей и их стандарты, имея арсеналы, поставленные еще из СССР. Объем этих рынков не мал.
а многие традиционные как раз ушли совсем (восточная европа)
NB1 wrote:Чтобы греция и Кипр много покупали - я не замечал.
NB1 wrote:Чавес - это да, это новый рынок. Вот только сомневаюсь, что он смог бы у членов НАТО особо покупать, даже если бы захотел и платил втридорога.
NB1 wrote:Шейхи же нашу технику закупают исключительно от избытка денег да любопытства. Если бы речь шла о серьезных оборонных раздумьях - сомневаюсь, что наши самолеты туда покупали бы более, чем несколько штук для отработки борьбы с ними.
Рекрутчина нужна генералам не для побед и доктрин, а для звездочек и финансирования, для дармовой солдатской силы. Доктринами же они только прикрывают шкурный интерес - после Афгана, по моему, боевых генералов, поддерживающих рекрутчину, остаться не должно было. А уж славный поход на Грозный, остатки иллюзий должен был окончательно уничтожить.Зырянин wrote:если б такой доктрины не было, то рекрутчину отменили бы, и закрыли учебки.NB1 wrote:Может я , конечно, ошибаюсь, но мне кажется, что этой доктрины нет уже даже в головах уволенных сердюковым генштабистов...Зырянин wrote: так вот: при мобилизационной сугубо оборонительной доктрине, ....
NB1 wrote:И Тито, и наши отлично понимали, что с Югославией операции, подобные чешским и венгерским не пройдут уже по причинам географическим, потому он и был смелым.
Ну а наличие реального партизанского опыта только добавляло Тито уверенности.
Если торгуя на 10 ярдов в год можно быть вторым ... У нас различные понимания слова "большой".WindJammer wrote: я говорю что рынок стран не производящих оружие - большой.
Про политику Вы заговорили, я говорил про окупацию. А пример с Германией не канает - она и не особо закупала, пока на ноги сама не встала, а потом свое начала делать. Да и никто ее не заставлял. Что у нее действительно было - это прикрытие НАТО. Но никто ей не диктовал, чего и у кого покупать или продавать.WindJammer wrote:NB1 wrote: Восточную европу рынком у меня язык не поворачивается называть. Она была окупационной зоной, делавшей то, что ей велели.
причем тут политические вопросы?
мы же не говорим о том является ли Германия покупателем американского оружия потому что она оккупирована Америкой...
факт в том, восточная Европа была нашим рынком, но в ходе полит причин быть таким перестала. это вам в ответ на ваш тезис что РФ достались рынки по наследству...
Цифры в студию! Там и армии то потешные. Так ведь российские вооружения еще и не являются основными.WindJammer wrote:NB1 wrote: Чтобы греция и Кипр много покупали - я не замечал.
скажем так: "не мало"
Это к чему?WindJammer wrote:опять же смотреть пример Германии или ИракаNB1 wrote:Чавес - это да, это новый рынок. Вот только сомневаюсь, что он смог бы у членов НАТО особо покупать, даже если бы захотел и платил втридорога.
Я про шейхов-саудитов говорю , а вы, похоже, про сирийцев, которые уже полвека отовариваются у нас, правда все больше за невозвратные кредиты. Ну может еще про покойного Саддама?WindJammer wrote:ага, закупают сотни бмп и танков чисто из любопытства...NB1 wrote:Шейхи же нашу технику закупают исключительно от избытка денег да любопытства. Если бы речь шла о серьезных оборонных раздумьях - сомневаюсь, что наши самолеты туда покупали бы более, чем несколько штук для отработки борьбы с ними.
самолеты, если что, не покупают
Совсем забыл главное - море. К Югославии с Моря можно подойти из России только пройдя через Басфор или Гибралтар или Суэц. Какой из этих проходов был подконтролен СССР? Даже если бы Югославию населяли не горячие сербы, а спокойные эстонцы, не решился бы ни Сталин, ни Брежнев вводить туда окупационный корпус ради экспорта режима. Слишком высок риск затяжного сопротивления и, в конце концов, пораженияIvan Popugaev wrote:Тито еще со Сталиным ругался. И уж если уж Сталин их не трогал (по тыс. причин, включя возможно и географию, то у остальных и подвно кишка была тонка. Основая причина безусловно потому что они отвоевали свою страну сами и никому не были должны. А уж что помогло отвоевать страну: местность, неосновное направление, и так далее, это вопрос уже второй.
Насчет партизанского прошлого. Вот Белоруссия - партизанский край, однако из СССР уйти не смогли
Признаться, мы ехали на «Камов», чтобы узнать, когда же наконец «Черные акулы» серийно начнут поступать в войска. И на первый же вопрос получили обескураживающий ответ.
- Наверное, уже никогда, - напророчил Вениамин Касьянников. - А вообще, еще годика три-четыре - и никто во всем мире не сможет строить вертолеты «Камов». Средний возраст наших конструкторов - 63-67 лет.
Но самый большой бич и проблема оборонки - порванные технологические цепочки.На том же УОМЗе Николай Ракович честно признался:
- Большая проблема в том, чтобы произвести то, что мы разработали. У нас порядка сотни поставщиков. . Простой пример: один московский завод подвел нас с телевизионными системами - больше он их делать не может.
Та же проблема на Уральском вагоностроительном заводе (УВЗ) - единственном в России предприятии, сохранившем способность серийного производства тяжелой бронетехники .Закупать многие комплектующие приходится во Франции, Беларуси, на Украине. Наш танк Т-90 «Владимир» впору именовать «Вольдемаром»: трансмиссию ему вставят немецкую - «Ренк», а тепловизоры - французские, «Талес».
Мы сегодня МиГ-29, который выпускал Советский Союз, сделать не можем, - рассказывает бывший замминистра обороны РФ по вооружениям Анатолий Ситнов. - Потому что магниево-литиевые баки, которые там использовались, уже никто варить не может.
Как и везде в ВПК, вопрос денег тут лишь полдела. На «Севмаше», главном производителе подводных лодок в России, не хватает кадров. Причем не только высококвалифицированных специалистов, но и простых рабочих. В итоге завод просто «выгребает» молодежь из окрестных деревень. Для этих людей с весьма сомнительного качества школьным образованием создаются специальные курсы, где их доучивают и прививают минимальную техническую грамотность. Рабочим предоставляют общежитие, стараются решать социальные проблемы, но заработать приличные деньги (примерно 20 тыс. рублей) вчерашние рыбаки и лесорубы могут лишь после пяти-семи лет стажа. Конечно, такое положение дел не может удовлетворить амбиции молодежи. В итоге недокомплект кадров на предприятии составляет свыше трех тысяч человек.
А в конструкторском бюро на «Камове», которое расположено в подмосковных Люберцах, средняя зарплата - 12,5 тыс. рублей. В условиях, когда дворник в ближнем Подмосковье получает больше, руководство не знает, как привл
Военно-воздушные силы Индии решили не заключать контракта с Россией на поставку транспортно-заправочных самолетов Ил-78. По мнению индийской стороны, российские аппараты не соответствуют «некоторым» требованиям. Вместо этого ВВС Индии намерены купить топливозаправщик Airbus 330 MRTT, производимый франко-немецким авиакосмическим концерном EADS.
Как отмечает издание, решение индийской стороны может быть продиктовано ценовой политикой. Так, недовольство вызвали недавние скачки цен при заключении контрактов на истребители Су-30 и авианесущий крейсер «Адмирал Горшков». Кроме этого, глава ВВС Индии пожаловался на перебои в обеспечении запчастями и плохую техподдержку.
Два года назад глава ВМС Индии Суреш Мехта публично заявил, что Дели должен пересмотреть свое отношение к покупке российского вооружения. В целом индийские военачальники считают, что оно стоит дешево, однако техобеспечение авиатехники слишком дорого.
Военно-воздушные силы Индии решили не заключать контракта с Россией на поставку транспортно-заправочных самолетов Ил-78.
прозводство Ил-76 будет налажено в Ульяновске не ранее 2011 года. Планеры для Ил-78 ранее делалоись в Ташкенте. Всё что досталось от СССР из авиазаводов (Украина, Грузия и Узбекистан) братьям нашим меньшим, просрали. Вот и пошли проблемы. Нечего попросту поставлять.
NB1 wrote:Если торгуя на 10 ярдов в год можно быть вторым ... У нас различные понимания слова "большой".WindJammer wrote: я говорю что рынок стран не производящих оружие - большой.Про политику Вы заговорили, я говорил про окупацию. А пример с Германией не канает - она и не особо закупала, пока на ноги сама не встала, а потом свое начала делать. Да и никто ее не заставлял. Что у нее действительно было - это прикрытие НАТО. Но никто ей не диктовал, чего и у кого покупать или продавать.WindJammer wrote:NB1 wrote: Восточную европу рынком у меня язык не поворачивается называть. Она была окупационной зоной, делавшей то, что ей велели.
причем тут политические вопросы?
мы же не говорим о том является ли Германия покупателем американского оружия потому что она оккупирована Америкой...
факт в том, восточная Европа была нашим рынком, но в ходе полит причин быть таким перестала. это вам в ответ на ваш тезис что РФ достались рынки по наследству...Цифры в студию! Там и армии то потешные. Так ведь российские вооружения еще и не являются основными.WindJammer wrote:NB1 wrote: Чтобы греция и Кипр много покупали - я не замечал.
скажем так: "не мало"Это к чему?WindJammer wrote:опять же смотреть пример Германии или ИракаNB1 wrote:Чавес - это да, это новый рынок. Вот только сомневаюсь, что он смог бы у членов НАТО особо покупать, даже если бы захотел и платил втридорога.Я про шейхов-саудитов говорю , а вы, похоже, про сирийцев, которые уже полвека отовариваются у нас, правда все больше за невозвратные кредиты. Ну может еще про покойного Саддама?WindJammer wrote:ага, закупают сотни бмп и танков чисто из любопытства...NB1 wrote:Шейхи же нашу технику закупают исключительно от избытка денег да любопытства. Если бы речь шла о серьезных оборонных раздумьях - сомневаюсь, что наши самолеты туда покупали бы более, чем несколько штук для отработки борьбы с ними.
самолеты, если что, не покупают
NB1 wrote:Удастся ли власти "победить" свою армию? Успеет ли она сократить эту армию радикально за те несколько лет, которые остались до достижения точки кипения?
WindJammer wrote: почитайте материал хоть по теме...
тем более рынок крошечный. И важен он странам-продавцам исключительно по одной причине - чтоб своя оборонка без дела не деградировала, а никак не для прибылей. Но когда торгуют позавчерашней техникой, цель вообще становится трудно непонятной.WindJammer wrote: - 10 ярдов в год это первое место в мире по экспорту
NB1 wrote:WindJammer wrote: почитайте материал хоть по теме...
Увы, почитать достоверные материалы затруднительно. Все сайты Рособоронэкспорта показывают пустой экран
http://www.roe.ru/
http://www.rusarm.ru/
Вы, если что-то конкретное возражаете - ссылки прилагайте, а то выглядите не более убедительно, чем я. Ну я то хоть какие-то логические цепочки пытаюсь строить.
тем более рынок крошечный. И важен он странам-продавцам исключительно по одной причине - чтоб своя оборонка без дела не деградировала, а никак не для прибылей. [/quote]WindJammer wrote: - 10 ярдов в год это первое место в мире по экспорту