Оборзевшее law enforcement в Штатах

[sergey1234]

...Но больше всего меня приводит в уныние, сама формулировка: according to the TSA, "Passengers are required to cooperate with the screening process. Cooperation may involve answering questions about their property. A passenger who refuses to answer questions may be referred to appropriate authorities for further inquiry"...

Чего-то не понял, по поводу чего истерика у господина ksi... Если ты добропорядочный гражданин и везешь с собой свои собственные деньги, то чего выделываться-то? Ну ответь на вопросы, убудет с тебя что ль?

Я не понимаю, мне одному что ли понятно что произошло? Крупная сумма наличными которую куда-то везут в глазах любого полицейского - практически однозначно "торговля наркотиками". Т.е. если найдут то любой полицейский будет думать что "поймал наркоторговца едущего за партией товара", но поймал не когда он везет наркотики а когда везет деньги чтобы их купить. Зачем обычному человеку везти наличные, которые и украсть могут, если он может везти банковскую карточку или травел чек?

Естественно процедура в этом случае проста: обяснить что это за деньги и что наркоторговлей не занимаюсь, предявить айди и попросить проверить по полицейским базам, и тому подобное. Если деньги не криминальные то их никто не отберет, проверят и всё.

[Sergunka]

Фигня, иначе не выигрывались бы дела. Мы лично выиграли последнее, причем, была история нарушений до этого.

Как раз не фигня - дело можно выйграть, но только если ответчику удастся подловить по судебной процедуре.
Как там Вы выиграли, я догадываюсь - коп не пришел .

Пришел конечно.

Если бы не пришел, слушанья бы не было и дело было бы автоматически прекращено.

Было грамотно составленное адвокатом письмо от моего имени. (нарушение мужа)

Но это не единственный случай. Главная задача четко и достоверно объяснить почему ты считаешь, что не нарушил правило, если конечно не нарушил.

Ну, Вы сами подумайте о чем Вы говорите? Вы ничего не нарушали и заплатили адвокату, чтоб утереть нос идиоту полицаю, которому что-то там привиделось. Более того Вы потратили личное время, пришли в суд и тд и вся эта нервотрепка за наши же деньги.

[Yvsobol]

Да даже ничего пробовать не надо. Надо было просто ответить на вопрос, а не "лезть в бутылку". Просто честно ответить. Ты же не криминал блин.
Офицеру руководство конечно для показухи сделает "устный выговор", а сотрудники наверняка простявят пЫво в Пабе. Ибо таких клоунов иногда надо ставить на место. Дабы не создавать проблеммы для других пассажиров.

[Bonny P.]

Если бы не пришел, слушанья бы не было и дело было бы автоматически прекращено.

Занудства ради...
Автоматически дело не прекращается. Нужно убедить арбитра в своей невиновности энивей.
Просто в отсутствии копа это делать легче.

[Одинаковый]

Я не понимаю, мне одному что ли понятно что произошло? Крупная сумма наличными которую куда-то везут в глазах любого полицейского - практически однозначно "торговля наркотиками". Т.е. если найдут то любой полицейский будет думать что "поймал наркоторговца едущего за партией товара", но поймал не когда он везет наркотики а когда везет деньги чтобы их купить. Зачем обычному человеку везти наличные, которые и украсть могут, если он может везти банковскую карточку или травел чек?

Естественно процедура в этом случае проста: обяснить что это за деньги и что наркоторговлей не занимаюсь, предявить айди и попросить проверить по полицейским базам, и тому подобное. Если деньги не криминальные то их никто не отберет, проверят и всё.

Вы хоть статью то прочитали? Там как раз очень четко написано в чем проблема. В том что дело ТСА заниматься обеспечением безопасности полетов, а вот ловить наркоторговцев в их задачи совершенно не входит.

[Bosev]

Я не понимаю, мне одному что ли понятно что произошло? Крупная сумма наличными которую куда-то везут в глазах любого полицейского - практически однозначно "торговля наркотиками". Т.е. если найдут то любой полицейский будет думать что "поймал наркоторговца едущего за партией товара", но поймал не когда он везет наркотики а когда везет деньги чтобы их купить. Зачем обычному человеку везти наличные, которые и украсть могут, если он может везти банковскую карточку или травел чек?

Естественно процедура в этом случае проста: обяснить что это за деньги и что наркоторговлей не занимаюсь, предявить айди и попросить проверить по полицейским базам, и тому подобное. Если деньги не криминальные то их никто не отберет, проверят и всё.

Вы хоть статью то прочитали? Там как раз очень четко написано в чем проблема. В том что дело ТСА заниматься обеспечением безопасности полетов, а вот ловить наркоторговцев в их задачи совершенно не входит.

Может они думали, что угроза в том, что деньги бумажные. Человек начнет жечь их в салоне самолета - прямая угроза безопасности.

[Yvsobol]

Я не понимаю, мне одному что ли понятно что произошло? Крупная сумма наличными которую куда-то везут в глазах любого полицейского - практически однозначно "торговля наркотиками". Т.е. если найдут то любой полицейский будет думать что "поймал наркоторговца едущего за партией товара", но поймал не когда он везет наркотики а когда везет деньги чтобы их купить. Зачем обычному человеку везти наличные, которые и украсть могут, если он может везти банковскую карточку или травел чек?

Естественно процедура в этом случае проста: обяснить что это за деньги и что наркоторговлей не занимаюсь, предявить айди и попросить проверить по полицейским базам, и тому подобное. Если деньги не криминальные то их никто не отберет, проверят и всё.

Вы хоть статью то прочитали? Там как раз очень четко написано в чем проблема. В том что дело ТСА заниматься обеспечением безопасности полетов, а вот ловить наркоторговцев в их задачи совершенно не входит.

А Вы сами внимательно почитайте и еще и почитайте права сотрудников Хомленд Секюрити.
В данном случае офицер имел право интересоваться происхождением абсолютно любой вещи, находящийся в багаже пассажира во время процедуры сканирования (проверки) багажа.

[ILT]

Если бы не пришел, слушанья бы не было и дело было бы автоматически прекращено.

Занудства ради...
Автоматически дело не прекращается. Нужно убедить арбитра в своей невиновности энивей.
Просто в отсутствии копа это делать легче.

1 раз у нас и несколько раз у знакомых <case was dismissed> автоматически, без продолжения.

[vaduz]

А Вы сами внимательно почитайте и еще и почитайте права сотрудников Хомленд Секюрити.
В данном случае офицер имел право интересоваться происхождением абсолютно любой вещи, находящийся в багаже пассажира во время процедуры сканирования (проверки) багажа.

+1.

Только мне непонятно, почему сотрудник просто не ответил "Да" на вопрос о законности своих вопросов, а стал играть в сказку про белого бычка.

[ILT]

Ну, Вы сами подумайте о чем Вы говорите? Вы ничего не нарушали и заплатили адвокату, чтоб утереть нос идиоту полицаю, которому что-то там привиделось. Более того Вы потратили личное время, пришли в суд и тд и вся эта нервотрепка за наши же деньги.

Почему же? Была спорная ситуация, и скорее всего небольшое нарушение скорости, но не было показаний радара. Адвокат был почти другом и просто написал письмо, мне известны несколько случаев, когда люди просто приходили на hearing объясняли свою точку зрения и дело не продолжалось.

[Sergunka]

Да даже ничего пробовать не надо. Надо было просто ответить на вопрос, а не "лезть в бутылку". Просто честно ответить. Ты же не криминал блин.

Я так понимаю, я сегодня проснулся в Советском Союзе

Что уже четвертая и пятая поправка в США отменены?

* Fourth Amendment – Protection from unreasonable search and seizure.

The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized.

* Fifth Amendment – due process, double jeopardy, self-incrimination, eminent domain.

No person shall be held to answer for any capital, or otherwise infamous crime, unless on a presentment or indictment of a Grand Jury, except in cases arising in the land or naval forces, or in the Militia, when in actual service in time of War or public danger; nor shall any person be subject for the same offence to be twice put in jeopardy of life or limb; nor shall be compelled in any criminal case to be a witness against himself, nor be deprived of life, liberty, or property, without due process of law; nor shall private property be taken for public use, without just compensation.

[dag03060]

Я не понимаю, мне одному что ли понятно что произошло? Крупная сумма наличными которую куда-то везут в глазах любого полицейского - практически однозначно "торговля наркотиками".

Как всегда, слышал звон, да не знаю где он... Внимательно перечитайте часть цитаты ksi, выделенную жирным: "Читаю я вот этот топик в CNN http://www.cnn.com/2009/US/06/20/tsa.lawsuit/index.htmlи совсем мне грустно становится. Вкратце: мужик вес с собой около $4000 наличными внутри Штатов и его задержали в аэропорту при security check.". При чем здесь полиция?

[Bosev]

Зашел на сайт TSA ничего про деньги не нашел. Взрывчатка, жидкости, металл... - да. Деньги - нет.
http://www.tsa.gov/travelers/airtravel/ ... _1049.shtm

http://www.tsa.gov/travelers/airtravel/ ... _1169.shtm

по-моему Бирфельдт имеет хорошие шансы выиграть дело.

[Yvsobol]

Да даже ничего пробовать не надо. Надо было просто ответить на вопрос, а не "лезть в бутылку". Просто честно ответить. Ты же не криминал блин.

Я так понимаю, я сегодня проснулся в Советском Союзе

Что уже четвертая и пятая поправка в США отменены?

* Fourth Amendment – Protection from unreasonable search and seizure.

The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized.

* Fifth Amendment – due process, double jeopardy, self-incrimination, eminent domain.

No person shall be held to answer for any capital, or otherwise infamous crime, unless on a presentment or indictment of a Grand Jury, except in cases arising in the land or naval forces, or in the Militia, when in actual service in time of War or public danger; nor shall any person be subject for the same offence to be twice put in jeopardy of life or limb; nor shall be compelled in any criminal case to be a witness against himself, nor be deprived of life, liberty, or property, without due process of law; nor shall private property be taken for public use, without just compensation.

Ты же прекраснои знаешь, что при секюрити на транспорте (особенно авиационном) грошь цена всем етим Конституциям. Есть Патриотик Акт, есть внутренние документы DHS. Они дают право на многие ограничения прав человека.
Извини, но здесь был самый что ни на есть резонный обыск (на сканере в аеропорту) и абсолютно резонный вопрос.
Офицеры TSA (ака DHS, что одно и тоже) обладют всеми етими правами.

[Sergunka]

Зашел на сайт TSA ничего про деньги не нашел. Взрывчатка, жидкости, металл... - да. Деньги - нет.
http://www.tsa.gov/travelers/airtravel/ ... _1049.shtm

http://www.tsa.gov/travelers/airtravel/ ... _1169.shtm

по-моему Бирфельдт имеет хорошие шансы выиграть дело.

Тем более, что он

Bierfeldt contends he never refused to answer a question, he only sought to clarify his constitutional rights.