Айсберг wrote:А что там понятно-то? Типа, посмотрели на его умное лицо и решили - этот парень нам даст много бигмаков?
Там случился конфуз с Гором, когда он фыркнул в диалоге с Бушем. Это показало избирателю его "элитарность" и как далёк он от проблем простого Джо-слесаря, за что и поплатился на выборах.
Такая вот мизерная деталька изменила ход истории, IMHO.
Last edited by DEDOTMOPO3 on 13 Jun 2009 21:34, edited 1 time in total.
picachu wrote: Демократию устроить, боюсь, невозможно, демократия рождается в муках, ее нужно, к сожалению, выстрадать. Другими словами, общество должно дойти до такого состояния развития, когда необходимость демократии обществом будет осознана.
ну не стесняйтесь же, расскажите... на какие муки и страдания Вы готовы обречь людей, чтобы они "осознали"? Вот миллион людей можно погубить ради такой "светлой идеи"? А десять? Сколько Вам не жалко?
Айсберг wrote: Вот миллион людей можно погубить ради такой "светлой идеи"? А десять? Сколько Вам не жалко?
Извините еще раз, Айсберг, но этот вопрос не по адресу. Адресуйте его своим старшим товарищам, у них богатый опыт, только поторопитесь, а то уже немного осталось из тех, что настоящие заплечных дел мастера, а не радом стояли.
Айсберг wrote: Вот миллион людей можно погубить ради такой "светлой идеи"? А десять? Сколько Вам не жалко?
Извините еще раз, Айсберг, но этот вопрос не по адресу. Адресуйте его своим старшим товарищам, у них богатый опыт, только поторопитесь, а то уже немного осталось из тех, что настоящие заплечных дел мастера, а не радом стояли.
Извините, но это Ваши слова....
picachu писал(а): Демократию устроить, боюсь, невозможно, демократия рождается в муках, ее нужно, к сожалению, выстрадать.
Вы уже от своих слов отказываетесь? Хорошо, про количество убиенных Вы говорить стесняетесь... но... опишите хотя бы те муки и страдания, на которые Вы готовы облечь людей? Опишите, пожалуйста...
Айсберг wrote:Вы уже от своих слов отказываетесь? Хорошо, про количество убиенных Вы говорить стесняетесь... но... опишите хотя бы те муки и страдания, на которые Вы готовы облечь людей? Опишите, пожалуйста...
Слабенько, Айсберг, слабенько передергиваете. Спросите уж сразу, сколько невинных душ я помог погубить Эльцеру и Чубайсу.
Айсберг wrote:А что там понятно-то? Типа, посмотрели на его умное лицо и решили - этот парень нам даст много бигмаков?
Там случился конфуз с Гором, когда он фыркнул в диалоге с Бушем. Это показало избирателю его "элитарность" и как далёк он от проблем простого Джо-слесаря, за что и поплатился на выборах.
Такая вот мизерная деталька изменила ход истории, IMHO.
Ну, скажем нос Либермана совсем не мизерная деталька.
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
Сложно сейчас толком разобраться, но Гор сам признал своё поражение, не так ли? Вот если бы он выиграл с отрывом процентов в пять, то никакие бы судьи не смогли бы ничего изменить.
Sergunka wrote:Редкостная чушь. Демократия это разделение властей в современном мире. В той же царской России демократии было больше чем в путинской так как существовала независимая судебная власть.
И на царя можно было в суд подать и если бы суд решил то царь должен был бы повиноваться и исполнить решение суда? И всяким большевикам и меньшевикам давали свободу проводить митинги и агитировать за свои идеи? Это вы хотите сказать что при царе демократии было навалом или что при Путине ее совсем нет? А то я немного офигел от неожиданности так как про демократию при самодержавии читаю впервые. Вы свое открытие уже запатентировали?
picachu wrote:Потому что наличие выборов, даже честных, даже если бы на них допускали всех кандидатов, это еще не демократия. Неужели не очевидно?
Вот я бы очень хотел знать, что же все таки такое демократия. Скажем, если какая-нибудь бабушка в деревне (в Иране или России - без разницы) проголосует за Путина-Ахмединежяда, значит ли это, что антидемократически настроена? А если так, то как устроить демократию в таких условиях?
Ну зачем вы Ахмакеджада обижаете сравнивая его с Путиным. Вот если бы он Мусави засадил за неуплату налогов или за оскорбление женщины или бы сделал так что бы ноги его не было ни на каком телевидении и митинги ему разрешали бы проводить в пустыне - то тогда сравнивали бы. Я конечно детелей не знаю , но если Мусави имел такой же доступ к ТВ и свободно толкал свои идеи на митингах и голоса подсчитали честно - то это демократия. Независимо от того что темные массы проголосовали за "плохого" кандидата. Опять же , мы не знаем как там считали и какой козырный туз Ахмеджад имел в рукаве если бы Мусави набрал бы больше голосов. Но вот при Путине никакого Мусави который на ТВ будет Путина критиковать за ошибки - не будет. А будет своя марионетка Медведесави на ТВ 24/7,а все остальные будут обьявлены сумасшедшими. И мы тут будем читать глубокомысленные воздыхания Айсбергов что вот незадача - нету достойных кандидатов, одни сумасшедшие. А сумасшедшие они потому что говорят нечто что расходится с тем что говорит Путин. Ну ясное дело что ненормальные. И неудивительно что будут голосовать за единственного "нормального". В этом и разница. .
Sergunka wrote:Редкостная чушь. Демократия это разделение властей в современном мире. В той же царской России демократии было больше чем в путинской так как существовала независимая судебная власть.
И на царя можно было в суд подать и если бы суд решил то царь должен был бы повиноваться и исполнить решение суда?
Ну, Вы, конечно, засадили Вы тут подзабыли, что ли? Что в светочи демократии даже на вице президента нельзя подать в суд.
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
Одинаковый wrote:Это вы хотите сказать что при царе демократии было навалом
При царе батюшке было разделение властей и независимый суд. Фершнтейн?
Фершейн не доказательство. И даже если зуб дадите - тоже доказательством не будет. Без ссылочки боюсь не обойтись. Так что доказательство в студию. И про разделение властей и про управление народом (демократию). Ну и заодно растолкуйте каким образом это будет разделение законодательной и исполнительной власти если царь батюшка постановил издать указ и дал приказ этот указ испольнять. Или хотите сказать что раз царь батюшка лично сам свои указы не исполняет то это уже разделение законодательной власти и исполнительной? А если ямщик Егор подал в суд на купца Пупкина и суд дело решил без вмешательства царя батюшки - то это уже независимый суд? Короче ссылку гоните. Заодно сходите в толковый словарь на букву "самодержавие" (управляет один человек) и обьясните нам каким образом оно может сосуществовать с демократией (управляет народ).
Вы тут подзабыли, что ли? Что в светочи демократии даже на вице президента нельзя подать в суд. 