Где взять денег?

[PavelM]

Похоже, китайские намеки начали действовать.
Обама призывает у них более не занимать.

May 14 (Bloomberg) -- President Barack Obama, calling current deficit spending “unsustainable,” warned of skyrocketing interest rates for consumers if the U.S. continues to finance government by borrowing from other countries.

“We can’t keep on just borrowing from China,” Obama said at a town-hall meeting in Rio Rancho, New Mexico, outside Albuquerque. “We have to pay interest on that debt, and that means we are mortgaging our children’s future with more and more debt.”

http://bloomberg.com/apps/news?pid=2060 ... refer=home

При этом наделал еще долгов.

Earlier this week, the Obama administration revised its own budget estimates and raised the projected deficit for this year to a record $1.84 trillion, up 5 percent from the February estimate. The revision for the 2010 fiscal year estimated the deficit at $1.26 trillion, up 7.4 percent from the February figure. The White House Office of Management and Budget also projected next year’s budget will end up at $3.59 trillion, compared with the $3.55 trillion it estimated previously.

Two weeks ago, the president proposed $17 billion in budget cuts, with plans to eliminate or reduce 121 federal programs. Republicans ridiculed the amount, saying that it represented one-half of 1 percent of the entire budget. They noted that Obama is seeking an $81 billion increase in other spending.

Вопрос: откуда возьмутся деньги?

[DEDOTMOPO3]

Теперь будут включать печатный станок. Отчеканят юбилейные доллары

[PavelM]

По-моему пахнет неслабым повышением налогов ...

[PavelM]

Теперь будут включать печатный станок.

Ну положим. А как буду разруливать тогда внешние долги?
Ведь при обвале доллара китайцы и прочие японцы немедленно побегут в кассу сдавать доллары и казначейки.
Здравствуй дефолт?

[DEDOTMOPO3]

Теперь будут включать печатный станок.

Ну положим. А как буду разруливать тогда внешние долги?
Ведь при обвале доллара китайцы и прочие японцы немедленно побегут в кассу сдавать доллары и казначейки.
Здравствуй дефолт?

А помните что случилось с облигациями СССР, которыми выплачивали народу львиную долю зарплаты в 50-х? Напечатают кучу бабла, устроят гиперинфляцию и отдадут pennies on the dollar.

[Neofitus]

Теперь будут включать печатный станок.

Ну положим. А как буду разруливать тогда внешние долги?
Ведь при обвале доллара китайцы и прочие японцы немедленно побегут в кассу сдавать доллары и казначейки.
Здравствуй дефолт?

[lxf]

Ведь при обвале доллара китайцы и прочие японцы немедленно побегут в кассу сдавать доллары и казначейки. Здравствуй дефолт?

Казначейки в кассе примут только через 5, 10 или 30 лет. До этого счастливого момента всех просим на вторичный рынок. Понятно, что новые бонды уже покупать не будут...

[Neofitus]

Ведь при обвале доллара китайцы и прочие японцы немедленно побегут в кассу сдавать доллары и казначейки. Здравствуй дефолт?

Казначейки в кассе примут только через 5, 10 или 30 лет. До этого счастливого момента всех просим на вторичный рынок. Понятно, что новые бонды уже покупать не будут...

[DEDOTMOPO3]

Ведь при обвале доллара китайцы и прочие японцы немедленно побегут в кассу сдавать доллары и казначейки. Здравствуй дефолт?

Казначейки в кассе примут только через 5, 10 или 30 лет. До этого счастливого момента всех просим на вторичный рынок. Понятно, что новые бонды уже покупать не будут...

А как насчёт казначеек, которйе были выпушены 5, 10 и 30 лет назад. Их то выплачивать нужно прямо сейчас. Денег нету - значит либо поднимать налоги, либо включать печатный станок.

[Neofitus]

Ведь при обвале доллара китайцы и прочие японцы немедленно побегут в кассу сдавать доллары и казначейки. Здравствуй дефолт?

Казначейки в кассе примут только через 5, 10 или 30 лет. До этого счастливого момента всех просим на вторичный рынок. Понятно, что новые бонды уже покупать не будут...

А как насчёт казначеек, которйе были выпушены 5, 10 и 30 лет назад.

Think!

[deve]

Теперь будут включать печатный станок.

Ну положим. А как буду разруливать тогда внешние долги?
Ведь при обвале доллара китайцы и прочие японцы немедленно побегут в кассу сдавать доллары и казначейки.
Здравствуй дефолт?

Бластящая логика. Я ни одного логического перехода не осилил
Признавайтесь, Айсберга или Авантюриста обчитались ?

[Sergunka]

Теперь будут включать печатный станок.

Чтоб его включить с начало надо национализировать

[DEDOTMOPO3]

Теперь будут включать печатный станок.

Чтоб его включить с начало надо национализировать

Ну да. Я то с вами никогда и не спорил на эту тему. По-моему, вполне логично.

[Neofitus]

Теперь будут включать печатный станок.

Чтоб его включить с начало надо национализировать

Ага! Так вот зачем......

[Sergunka]

Теперь будут включать печатный станок.

Ну положим. А как буду разруливать тогда внешние долги?
Ведь при обвале доллара китайцы и прочие японцы немедленно побегут в кассу сдавать доллары и казначейки.
Здравствуй дефолт?

Бластящая логика. Я ни одного логического перехода не осилил

Дык так что тут подымать - бонды в шорт, комоды в лонг

TBT - я уже в шорте с месяц сижу

[Neofitus]

Дык так что тут подымать - бонды в шорт, комоды в лонг

Комоды обязательно в лонг.

[PavelM]

Бластящая логика. Я ни одного логического перехода не осилил

Ну хорошо. Сами что думаете? Как долги финансироваться будут?

[Sergunka]

Бластящая логика. Я ни одного логического перехода не осилил

Ну хорошо. Сами что думаете? Как долги финансироваться будут?

Отдавать придется натурой Китайцам вернем всех китайцев за последние пятьдесят лет.

[Neofitus]

Бластящая логика. Я ни одного логического перехода не осилил

Ну хорошо. Сами что думаете? Как долги финансироваться будут?

Отдавать придется натурой Китайцам вернем всех китайцев за последние пятьдесят лет.

Да еще и побъем на дорожку. Один битый двух небитых стоит, говорит великий русский народ. А уж этот народ в битье знает толк.

[Hamster]

Right now we’re in a liquidity trap, which, as I explained in an earlier post, means that we have an incipient excess supply of savings even at a zero interest rate. (By the way, I’ve had a chance to see the transcript of the PEN/ NY Review event, and I don’t think I was misrepresenting Niall Ferguson’s position.)

In this situation, America has too large a supply of desired savings. If the Chinese spend more and save less, that’s a good thing from our point of view. To put it another way, we’re facing a global paradox of thrift, and everyone wishes everyone else would save less.

Or to put it a third way, the argument that a reduction in China’s dollar purchases would be contractionary for America because it would drive up interest rates is equivalent to the argument that fiscal expansion is contractionary for the same reason — and equivalently wrong.

But what if China doesn’t spend more, but just reallocates its reserves from dollars to, say, euros? The answer is, that’s also good for us: a weaker dollar will help our exports, at Europe’s expense.

[PavelM]

Or to put it a third way, the argument that a reduction in China’s dollar purchases would be contractionary for America because it would drive up interest rates is equivalent to the argument that fiscal expansion is contractionary for the same reason — and equivalently wrong.

"Wrong" это прекрасно, только не понятно, чем Кругман это обосновывает.
А также как он объяснит уже ежедневно растущую доходность по казначейским обязательствам и преднамеренную скупку их через ФР во избежание слишком быстрого роста?

[Hamster]

Or to put it a third way, the argument that a reduction in China’s dollar purchases would be contractionary for America because it would drive up interest rates is equivalent to the argument that fiscal expansion is contractionary for the same reason — and equivalently wrong.

"Wrong" это прекрасно, только не понятно, чем Кругман это обосновывает.
А также как он объяснит уже ежедневно растущую доходность по казначейским обязательствам и преднамеренную скупку их через ФР во избежание слишком быстрого роста?

По-моему, все прозрачно.

У китайцев имеется стабильный избыток долларов. На эти доллары китайцы могут скупать американские бонды, могут скупать евробонды, или могут тратить свою валюту на покупку американских товаров (aka "spend more and save less").

Третий вариант эквивалентен "fiscal expansion" (aka deficit spending), только в роли американского правительства выступают китайцы.

Если они идут по второму пути, обваливается курс доллара, что для американцев хорошо т.к. стимулирует наш экспорт и подавляет европейский.

Если они идут по третьему пути, это для американской экономики тоже хорошо, потому что стимулирует спрос на американские товары и услуги. Кроме того, сокращение global savings supply полезно для мировой экономики.

Принципиальное отличие от ситуации 3-5 лет назад в том, что мы находимся в "liquidity trap" и уход китайцев с рынка бондов не ведет к немедленному скачку процентов.

http://krugman.blogs.nytimes.com/2009/0 ... #more-2237

график #3. Уход китайцев двигает кривую S налево, но, поскольку мы находимся в liquidity trap, равновесный процент по краткосрочным бондам все равно остается около нуля.

Да, я знаю, экономика это сложная штука.

Насчет того, что и в каких количествах скупает ФР - это вопрос более сложный, но, во-первых, проценты по бондам имеют краткосрочную корреляцию с Доу (в них хранятся деньги, выведенные с рынка акций), во-вторых, я думаю, что профессор экономики и нобелевский лауреат в вопросах макроэкономики и действий федерального резерва разбирается лучше меня.

[PavelM]

Если они идут по второму пути, обваливается курс доллара, что для американцев хорошо т.к. стимулирует наш экспорт и подавляет европейский.

Это хорошо, но это лишь "лучшая" половина правды.
Про другую Кругман умалчивает.

Про то как вздорожает импорт, которого, кстати, больше чем экспорта.
Про то как возникнут проблемы с внешними заимствованиями.

То что это "для американцев хорошо" - сомнительно.

[Sergunka]

Если они идут по второму пути, обваливается курс доллара, что для американцев хорошо т.к. стимулирует наш экспорт и подавляет европейский.

Это хорошо, но это лишь "лучшая" половина правды.
Про другую Кругман умалчивает.

Про то как вздорожает импорт, которого, кстати, больше чем экспорта.
Про то как возникнут проблемы с внешними заимствованиями.

То что это "для американцев хорошо" - сомнительно.

Кругмана откровенно жаль - отрабатывает на халяву полученную премию

[Sergunka]

Or to put it a third way, the argument that a reduction in China’s dollar purchases would be contractionary for America because it would drive up interest rates is equivalent to the argument that fiscal expansion is contractionary for the same reason — and equivalently wrong.

"Wrong" это прекрасно, только не понятно, чем Кругман это обосновывает.
А также как он объяснит уже ежедневно растущую доходность по казначейским обязательствам и преднамеренную скупку их через ФР во избежание слишком быстрого роста?

По-моему, все прозрачно.

У китайцев имеется стабильный избыток долларов. На эти доллары китайцы могут скупать американские бонды, могут скупать евробонды, или могут тратить свою валюту на покупку американских товаров (aka "spend more and save less").

Третий вариант эквивалентен "fiscal expansion" (aka deficit spending), только в роли американского правительства выступают китайцы.

Если они идут по второму пути, обваливается курс доллара, что для американцев хорошо т.к. стимулирует наш экспорт и подавляет европейский.

Если они идут по третьему пути, это для американской экономики тоже хорошо, потому что стимулирует спрос на американские товары и услуги. Кроме того, сокращение global savings supply полезно для мировой экономики.

Принципиальное отличие от ситуации 3-5 лет назад в том, что мы находимся в "liquidity trap" и уход китайцев с рынка бондов не ведет к немедленному скачку процентов.

http://krugman.blogs.nytimes.com/2009/0 ... #more-2237

график #3. Уход китайцев двигает кривую S налево, но, поскольку мы находимся в liquidity trap, равновесный процент по краткосрочным бондам все равно остается около нуля.

Да, я знаю, экономика это сложная штука.

Насчет того, что и в каких количествах скупает ФР - это вопрос более сложный, но, во-первых, проценты по бондам имеют краткосрочную корреляцию с Доу (в них хранятся деньги, выведенные с рынка акций), во-вторых, я думаю, что профессор экономики и нобелевский лауреат в вопросах макроэкономики и действий федерального резерва разбирается лучше меня.

Куда проще ответить на классический вопрос каким образом может быть кризис ликвидности при ставке рефинансирования 0 (нуль если у кого плохо с цифрами).

То что касается Кругмана - это просто песня, я уже высказал свои соболезнования. То что касается его идиотского предложения ждать когда китайцы обрушат доллар Это даже не СССР с его политбиро в маразме, это уже попахивает "Гайдаром и Чубайсом" - "молодые способные экономисты" сейчас нам покажут как экономикой рулить.

С чем я действительно согласен с Кругманом, что на сегодняшний день в США нет политической воли для выхода из рецессии и решения текущих экономических и политических требований. Просто дежавю - ждут чуда - само рассосется и уляжется.