koan wrote:zVlad wrote:koan wrote:....
Повторю еще раз. Всем известно, что Троцкий не был большевиком до революции. Никто с этим не спорит. Откуда Вы все-таки взяли, что Троцкий не был марксистом? Вы, надеюсь, понимаете, что это два разных понятия?
Интересный вопрос. Чтобы ответить на него надо определиться с тем кто такой марксист. Я думаю для этого мало быть начитаным основными работами Маркса, и уметь его цитировать, надо еще иметь способности и умение применять его метод к изменяющейся действительности. К началу Российской революции прошло добрых 40 лет. Мир изменился и требовал развития теории. Мне кажется настоящим марксистом мог считаться не тот кто хорошо знал труды Маркса, а скорее тот кому лучше удавалось применять марксовый метод к анализу современности и вытекающей из этого анализа деятельности. Не мало важно было умение чувствовать границу применимости теоритических конструкций к состоянию дел. Например, Брестский мир. Может с точки зрения теории следовало отдать страну в жертву и тем самым всколыхнуть окончательно пролетариат всех воющих стран и в итоге выиграть. Но вот Ленин настаивал на мир любой ценой и сохранения власти пролетариата хотя быв одной стране. Другой пример - взятие власти до созревания предпосылок построения социализма, в не готовой к социализму стране.
Троцким на мой взгляд двигали достаточно удаленные от марксизма мотивы. Больше все таки в нем было стремления к внешним эффектам и личным достижениям чем к действительной работе. В стабильной ситуации он сдулся и позволил устранить себя деятелем, который был возможно слабее его в чем-то.
1. У Вас очень интересные критерии определения настоящего марксиста. По Вашему, настоящий марксист это тот, кто использует не теорию Маркса, а практическую сметку, дабы остаться у власти (как Ленин с Брестским миром).Далее, не очень ясно, почему Вы приводите пример именно с Брестским миром. Троцкий, например, был первым, кто предлагал отменить продразверстку - первый этап перехода к НЭПу. Ленин тогда не одобрил этого, а через год наконец "дозрел" и убедил остальных следовать тому же. И настал "ленинский нэп". Так что, использую Ваши критерии, именно Троцкий, а не Ленин, показал себя в том случае настоящим марксистом.
2. Вы, похоже, плохо помните историю внутрипартийной борьбы 20-х годов. Это не Троцкий "сдулся и позволил устранить себя деятелем, который был возможно слабее его в чем-то", а большинство влиятельных членов Политбюро обьединилось против него, дабы не допустить к власти (ибо и Каменев, и Зиновьев и Сталин хотели власти для себя, любимых). Можно конечно обьявить "настоящим марксистом" последнего паука, оставшегося в банке живым, но это уж совсем интересный критерий марксисткости.
Мне тоже кажется, что вопрос о том кто был марксистом надо решать по другому.
Марксист это тот кто почитав Маркса и используя диалектику как метод познания вбил себе в голову, что материя первична, а сознание типа так себе. Потом, еще порюхав, перенес это на обществе. Только в обществе материя этот базис, а сознание - надстройка. Так вот надстройка со всеми законами, правом собственности, деньгами и прочим это типа фуфло, а все дело в базисе. А весь типа базис держится на производственных отношениях и собственности на средства производста. И если собсвенность на средства производства сделать общественной, то все остальное наладится типа само-собой, какой и сколько херни при этом не пори.
Так что все перечисленные отморозки были чисто марксистами. Все как один были за общественную собственность. А то что они мочили друг друга и всех кто под руку подвернется и пороли прочей херни немерянно, так это их теории вовсе не противоречит. Какая теория, такой типа и результат.
