Новая угроза марксизма

[Bonny P.]

Разочаровать тех, кто именно о "не бывает" и толкует?

Марксизм - это просто попытка применения более-менее научной методологии в общественных науках. Но, большинство обывателей относится к науке как к сборнику непререкаемых истин. А наука таковой не является. Наука - это метод получения новых знаний. В науке "неудачный" эксперимент такой же источник знаний, как и "удачный".
Вот и требуют от марксизма точного рецепта построения будущего. А когда он не дает такового, с детским разочарованием его отвергают.

Интересно, какие специальные действия нужно произвести, чтобы свалить в одну кучу тех кто относится к марксизму как "сборнику непререкаемых истин", тех, кто его с сарказмом отвергает и тех, кто производит капризный детский лепет?
Ах, да, и науку.

[f_evgeny]

Интересно, какие специальные действия нужно произвести, чтобы свалить в одну кучу тех кто относится к марксизму как "сборнику непререкаемых истин", тех, кто его с сарказмом отвергает и тех, кто производит капризный детский лепет?
Ах, да, и науку.

Интересно бы было услышать какую-нибудь мысль. Хотя бы для разнообразия.

[Bonny P.]

Интересно, какие специальные действия нужно произвести, чтобы свалить в одну кучу тех кто относится к марксизму как "сборнику непререкаемых истин", тех, кто его с сарказмом отвергает и тех, кто производит капризный детский лепет?
Ах, да, и науку.

Интересно бы было услышать какую-нибудь мысль. Хотя бы для разнообразия.

Произвести оную не хотите ли?

[Polar Cossack]

Разочаровать тех, кто именно о "не бывает" и толкует?

Марксизм - это просто попытка применения более-менее научной методологии в общественных науках. Но, большинство обывателей относится к науке как к сборнику непререкаемых истин. А наука таковой не является. Наука - это метод получения новых знаний. В науке "неудачный" эксперимент такой же источник знаний, как и "удачный".
Вот и требуют от марксизма точного рецепта построения будущего. А когда он не дает такового, с детским разочарованием его отвергают.

Интересно, какие специальные действия нужно произвести, чтобы свалить в одну кучу тех кто относится к марксизму как "сборнику непререкаемых истин", тех, кто его с сарказмом отвергает и тех, кто производит капризный детский лепет?
Ах, да, и науку.

Усли б не упомянули науку, то было бы - "более-менее научная методология", а так -

[zVlad]

....

Trotskyism
a Marxist ideology based on the theory of permanent revolution first expounded by Leon Trotsky (1879–1940), one of the leading theoreticians of the Russian Bolshevik Party and a leader in the Russian Revolution. Trotskyism was to become the primary theoretical target of Stalinism in Russian Communist circles in the 1920s and 1930s.

Ну и что ж что "Британика"? Написанное то полнейшая чушь не согласующаяся с фактами.
Вот что говорил настоящий лидер большевиков, настоящий марксист:

Ленин писал: "Троцкий был ярым ''искровцем'' в 1901—1903 годах… В конце 1903 года Троцкий — ярый меньшевик, то есть от искровцев перебежавший к ''экономистам''… В 1904—1905 году он отходит от меньшевиков и занимает колеблющееся положение, то сотрудничая с Мартыновым (''экономистом''), то провозглашая несуразно-левую ''перманентную революцию''" (там же, т. 25, с. 205). В годы реакции 1907—10 Т. являлся разновидностью ликвидаторства (см. Ликвидаторы). "…Троцкий повел себя, как подлейший карьерист и фракционер…, — писал Ленин в 1909. — Болтает о партии, а ведет себя хуже всех прочих фракционеров" (там же, т. 47, с. 188). В 1912 троцкисты, выступая в роли "объединителей партии", организовали Августовский антипартийный блок, объединивший всех оппортунистов, исключенных из рядов партии на Шестой (Пражской) Всероссийской конференции РСДРП (См. Шестая Всероссийская конференция РСДРП). В годы 1-й мировой войны 1914—18 Т. был составной частью международного центризма — течения внутри международной социал-демократии, которое колебалось между Социал-шовинизмом и мелкобуржуазным Пацифизмом. Троцкисты выступали против ленинского вывода о возможности в эпоху империализма победы пролетарской революции первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой стране. В противоположность ленинскому лозунгу превращения империалистической войны в гражданскую, Троцкий выдвинул лозунг "ни побед, ни поражений", а это означало, что всё остаётся по-старому, сохраняется, следовательно, и царизм. Ленин писал: "Кто стоит за лозунг ''ни побед, ни поражений'', тот сознательный или бессознательный шовинист, тот в лучшем случае примирительный мелкий буржуа, но во всяком случае враг пролетарской политики, сторонник теперешних правительств, теперешних господствующих классов"

[Bonny P.]

Ну и что ж что "Британика"? Написанное то полнейшая чушь не согласующаяся с фактами.
Вот что говорил настоящий лидер большевиков, настоящий марксист:

Ленин писал: "Троцкий был ярым ''искровцем'' в 1901—1903 годах… В конце 1903 года Троцкий — ярый меньшевик, то есть от искровцев перебежавший к ''экономистам''… В 1904—1905 году он отходит от меньшевиков и занимает колеблющееся положение, то сотрудничая с Мартыновым (''экономистом''), то провозглашая несуразно-левую ''перманентную революцию''" (там же, т. 25, с. 205)...

Интересно, если б в той внутрипартийной склоке в свое время победили стронники Троцкого, что называлось бы настоящим марксизмом, а что ленинскими несуразностями...

[zVlad]

Ну и что ж что "Британика"? Написанное то полнейшая чушь не согласующаяся с фактами.
Вот что говорил настоящий лидер большевиков, настоящий марксист:

Ленин писал: "Троцкий был ярым ''искровцем'' в 1901—1903 годах… В конце 1903 года Троцкий — ярый меньшевик, то есть от искровцев перебежавший к ''экономистам''… В 1904—1905 году он отходит от меньшевиков и занимает колеблющееся положение, то сотрудничая с Мартыновым (''экономистом''), то провозглашая несуразно-левую ''перманентную революцию''" (там же, т. 25, с. 205)...

Интересно, если б в той внутрипартийной склоке в свое время победили стронники Троцкого, что называлось бы настоящим марксизмом, а что ленинскими несуразностями...

Не надо лукавить - на самом деле Вам это совершенно не интересно.

[machineHead]

Ну и что ж что "Британика"? Написанное то полнейшая чушь не согласующаяся с фактами.
Вот что говорил настоящий лидер большевиков, настоящий марксист:

Ленин писал: "Троцкий был ярым ''искровцем'' в 1901—1903 годах… В конце 1903 года Троцкий — ярый меньшевик, то есть от искровцев перебежавший к ''экономистам''… В 1904—1905 году он отходит от меньшевиков и занимает колеблющееся положение, то сотрудничая с Мартыновым (''экономистом''), то провозглашая несуразно-левую ''перманентную революцию''" (там же, т. 25, с. 205)...

Интересно, если б в той внутрипартийной склоке в свое время победили стронники Троцкого, что называлось бы настоящим марксизмом, а что ленинскими несуразностями...

Не надо лукавить - на самом деле Вам это совершенно не интересно.

Это неинтересно никому, поскольку очевидно

Влад, я честно пытался что-то с Вами обсудить, но после использования таких "аргументов" уже не получится, извините.

[Bonny P.]

Интересно, если б в той внутрипартийной склоке в свое время победили стронники Троцкого, что называлось бы настоящим марксизмом, а что ленинскими несуразностями...

Не надо лукавить - на самом деле Вам это совершенно не интересно.

Разве что кто-то возьмет на себя труд монопольно определить, что такое это самое дело. И убедить прочих в его единственности.

[Polar Cossack]

А я сейчас прикинул, пока массы искали конспекты для предъявления к зачету и набирали нужный минимум цитат, чтобы историю-философию скинуть полегче, кто-то реально в это вчитывался и усваивал. Во где диалектика-то...

[Sergey___K]

А я сейчас прикинул, пока массы искали конспекты для предъявления к зачету и набирали нужный минимум цитат, чтобы историю-философию скинуть полегче, кто-то реально в это вчитывался и усваивал. Во где диалектика-то...

Ну, надо же как-то с умным видом лепить в ответ на "а включаешь - не работает".

[zVlad]

А я сейчас прикинул, пока массы искали конспекты для предъявлемия к зачету и набирали нужный минимум цитат, чтобы историю-философию скинуть полегче, кто-то реально в это вчитывался и усваивал. Во где диалектика-то...

В институте я делал тоже самое что и, как Вы говорите, массы делали. Будучи до мозга костей технарём мне было совершенно не понятно зачем вообще тратить время на словоблудие. Имея право на свободный график учебы обществоведческие предметы я свел к минимуму.
Затем поставив цель стать ученым и поняв что без сдачи кандидатского минимума, а в него входила философия, мне ученым не стать я решил расстаться с частью своей жизни посвятив ее изучению первоисточников. Подвернулся удачный случай для этого - меня призвали в Советскую Армию и я коротал часы боевого дежурства и отдыха в промежутках между сменами тем что читал Ленина, Энгельса и в меньшей степени Маркса.
По началу было очень трудно - нехватало умения оперировать такими абстракциями и периодами времени мировой истории. Но за два года мне все таки удалось натренировать мое серое вещество и оно отплатило мне хорошей кондицией использованной после армии в научной работе и потом в работе с вычислительной техникой.
Учёным я не стал, увлечение философией превратилось в хобби, гимнастику для ума.

К чему я это рассказал? Тут неоднократно звучали взаимные обвинения типа "ты, жертва пропаганды...". Пропаганда, имевшая место быть в СССР и всех других странах, меня коснулась в меньшей степени. Я, будучи офицером Советской армии, половину смену на дежурстве посвещал конспиктированию материалов очередного партсезда, другую большую цасть конспектированию "Диалектики природы", "Анти-Дюринга" и "Материализма и эпериокритицизма". После армии я много читал "ЭКО" и работы Ленина, труды современных, советских философов (Ильенков, например). Штампы пропаганды оставляли в моем сознании исчезающе мелкие царапины. Но "гемотома" марксизма осталась навсегда. Гематому эту я сам себе заработал упорно карабкаясь по каменистым тропам науки порой падая в расселины незнания и отсутствия опыта.

[Sergey___K]

. Но "гемотома" марксизма осталась навсегда.

Это он про мозг?

[zVlad]

. Но "гемотома" марксизма осталась навсегда.

Это он про мозг?

Это у него фигура речи такая.

[koan]

....

Повторю еще раз. Всем известно, что Троцкий не был большевиком до революции. Никто с этим не спорит. Откуда Вы все-таки взяли, что Троцкий не был марксистом? Вы, надеюсь, понимаете, что это два разных понятия?

Интересный вопрос. Чтобы ответить на него надо определиться с тем кто такой марксист. Я думаю для этого мало быть начитаным основными работами Маркса, и уметь его цитировать, надо еще иметь способности и умение применять его метод к изменяющейся действительности. К началу Российской революции прошло добрых 40 лет. Мир изменился и требовал развития теории. Мне кажется настоящим марксистом мог считаться не тот кто хорошо знал труды Маркса, а скорее тот кому лучше удавалось применять марксовый метод к анализу современности и вытекающей из этого анализа деятельности. Не мало важно было умение чувствовать границу применимости теоритических конструкций к состоянию дел. Например, Брестский мир. Может с точки зрения теории следовало отдать страну в жертву и тем самым всколыхнуть окончательно пролетариат всех воющих стран и в итоге выиграть. Но вот Ленин настаивал на мир любой ценой и сохранения власти пролетариата хотя быв одной стране. Другой пример - взятие власти до созревания предпосылок построения социализма, в не готовой к социализму стране.
Троцким на мой взгляд двигали достаточно удаленные от марксизма мотивы. Больше все таки в нем было стремления к внешним эффектам и личным достижениям чем к действительной работе. В стабильной ситуации он сдулся и позволил устранить себя деятелем, который был возможно слабее его в чем-то.

1. У Вас очень интересные критерии определения настоящего марксиста. По Вашему, настоящий марксист это тот, кто использует не теорию Маркса, а практическую сметку, дабы остаться у власти (как Ленин с Брестским миром). Далее, не очень ясно, почему Вы приводите пример именно с Брестским миром. Троцкий, например, был первым, кто предлагал отменить продразверстку - первый этап перехода к НЭПу. Ленин тогда не одобрил этого, а через год наконец "дозрел" и убедил остальных следовать тому же. И настал "ленинский нэп". Так что, использую Ваши критерии, именно Троцкий, а не Ленин, показал себя в том случае настоящим марксистом.

2. Вы, похоже, плохо помните историю внутрипартийной борьбы 20-х годов. Это не Троцкий "сдулся и позволил устранить себя деятелем, который был возможно слабее его в чем-то", а большинство влиятельных членов Политбюро обьединилось против него, дабы не допустить к власти (ибо и Каменев, и Зиновьев и Сталин хотели власти для себя, любимых). Можно конечно обьявить "настоящим марксистом" последнего паука, оставшегося в банке живым, но это уж совсем интересный критерий марксисткости.