Новая угроза марксизма

[Polar Cossack]

Заметьте я не полемизирую с serge66, а он со мной, хотя мы во многом сходимся во мнениях и могли бы быть полезными другу в развитии наших точек зрения.

Да, это воистину странно.

[koan]

Вот и Маркс так же скакал по верхам, не углубляясь в детали. Его теория последовательных смен формаций фактически приложима только к средиземноморским районам Европы, а в остальном мире ничего подобного не наблюдалось. Что не помешало марксу обьявить ее неким универсальным законом.

Кстати, если развитие по Марксу идет по спирали, то неизбежен возврат к принуждению после коммунизма?

Капитал читали? Насчет "Маркс скакал по верхам, не углубляясь в детали".
Вовсе нет. "Пятичленку" Маркс именно разработал для Европы.

Да не было в Европе никакого рабовладения в массовом порядке- ни среди славян, ни среди германских племен, иберов, угро-финнов или кельтов. То есть вся "Европа" сводится к Риму и Греции. Строить же некие глобальные выводы на основе истории двух стран того, совсем не диалектично как-то.

В том же античном Египте, например, за время его трехтысячелетней истории рабовладение в массовых машстабах то появлялось, то исчезало - при том, что производительные силы были более-менее одними и теми же.

[Герасим]

Достаточно просто принять к сведению, что теория Маркса кому-то может не казаться достойной серьезной дискуссии.

Зря, вполне себе теория, её даже в американских колледжах изучают, по некоторым специальностям.

[koan]

Вот я предлaгал, даваите возьмем любое положение теории Маркса и предоставим доказательство что это положение не верно. Ничего такого даже близко не наблюдается.

Пожалуйста - утверждение Mаркса, что рабовладение - одна из универсальных формаций. Рабовладение в сколько-нибудь серьезном маштабе было распространено лишь в очень небольшом числе стран.

[Bonny P.]

Достаточно просто принять к сведению, что теория Маркса кому-то может не казаться достойной серьезной дискуссии.

Зря, вполне себе теория, её даже в американских колледжах изучают, по некоторым специальностям.

Ну, нельзя же всерьез относиться ко всему, что изучают в колледжах.
Там и религии изучают, включая самые малоизвестные.

[koan]

Достаточно просто принять к сведению, что теория Маркса кому-то может не казаться достойной серьезной дискуссии.

Зря, вполне себе теория, её даже в американских колледжах изучают, по некоторым специальностям.

В колледжах и органицизм изучают и расовые теории и креационизм. Mного всяких глупостей было сказано на протяжении веков. Зачем же их сейчас повторять-то?

[Neofitus]

Достаточно просто принять к сведению, что теория Маркса кому-то может не казаться достойной серьезной дискуссии.

Зря, вполне себе теория, её даже в американских колледжах изучают, по некоторым специальностям.

В американских колледжах много чего изучают.

[Neofitus]

Вот я предлaгал, даваите возьмем любое положение теории Маркса и предоставим доказательство что это положение не верно. Ничего такого даже близко не наблюдается.

Пожалуйста - утверждение Mаркса, что рабовладение - одна из универсальных формаций. Рабовладение в сколько-нибудь серьезном маштабе было распространено лишь в очень небольшом числе стран.

Даже в одной - Римской Империи. И то, в Восточной Римской империи оно само собой сошло на нет без всяких революций

[zVlad]

...Нет никакой необходимости понимать меня, а тем более, биться ради этого.
Достаточно просто принять к сведению, что теория Маркса кому-то может не казаться достойной серьезной дискуссии, а болтальный форум - местом для таковой.

Согласен. Но не могу понять что же Вас сюда так манит и держит? Какова Ваша мотивация участия в этой дискуссии? Как я и предполагал блеснуть своим красноречием?

[koan]

Вот я предлaгал, даваите возьмем любое положение теории Маркса и предоставим доказательство что это положение не верно. Ничего такого даже близко не наблюдается.

Пожалуйста - утверждение Mаркса, что рабовладение - одна из универсальных формаций. Рабовладение в сколько-нибудь серьезном маштабе было распространено лишь в очень небольшом числе стран.

Даже в одной - Римской Империи. И то, в Восточной Римской империи оно само собой сошло на нет без всяких революций

Нет, почему же - Америка и Россия 18-19 веков сюда тоже относятся. Другое дело, что по Марксу рабовладение там возникнуть после феодализма не должно было, а оно вишь как вышло...

[Bonny P.]

Но не могу понять что же Вас сюда так манит и держит? Какова Ваша мотивация участия в этой дискуссии? Как я и предполагал блеснуть своим красноречием?

Моя мотивация, может быть предметом обсуждения - если мне захочется ее обсуждать.
До той поры собеседники вольны предполагать все, что им угодно.

[Neofitus]

Нет, почему же - Америка и Россия 18-19 веков сюда тоже относятся.

В Америке рабовладение никогда не являлось основой экономики.

[zVlad]

Но не могу понять что же Вас сюда так манит и держит? Какова Ваша мотивация участия в этой дискуссии? Как я и предполагал блеснуть своим красноречием?

Моя мотивация, может быть предметом обсуждения - если мне захочется ее обсуждать.
До той поры собеседники вольны предполагать все, что им угодно.

Иными словами Вы призываете меня не принимать всерьёз Ваше участие в этой дискуссии? Игнорировать Вас предлагаете? Вы знаете, я как-то не привык к этому и полагаю раз человек участвует, то он/она это делает с целью обратить на себя внимание.

[serge66]

Да не было в Европе никакого рабовладения в массовом порядке... В том же античном Египте, например, за время его трехтысячелетней истории рабовладение в массовых машстабах то появлялось, то исчезало - при том, что производительные силы были более-менее одними и теми же.

Не будьте таким детерминистом. Маркс не был. Одному из Ваших предшественников он отвечал как раз в точку:

...Но этого моему критику слишком мало. Ему непременно нужно превратить мой исторический очерк возникновения капитализма в Западной Европе в историко-философскую теорию о всеобщем пути, по которому роковым образом обречены идти все народы, каковы бы ни были исторические условия, в которых они оказываются...

Я же говорю, почитайте Семенова. Для начала Философию истории.

[Polar Cossack]

...Нет никакой необходимости понимать меня, а тем более, биться ради этого.
Достаточно просто принять к сведению, что теория Маркса кому-то может не казаться достойной серьезной дискуссии, а болтальный форум - местом для таковой.

Согласен. Но не могу понять что же Вас сюда так манит и держит? Какова Ваша мотивация участия в этой дискуссии? Как я и предполагал блеснуть своим красноречием?

А зачем Вы предполагали блеснуть красноречием? И почему не получилось?