Оружие самообороны.

User avatar
Billy-goat
Уже с Приветом
Posts: 15304
Joined: 26 Aug 2007 05:46
Location: Вашингтонщина

Re: Оружие самообороны.

Post by Billy-goat »

Митяй wrote:
Billy-goat wrote:
Митяй wrote:
Billy-goat wrote:
Митяй wrote: Вероятностью остановить нападение.
Но здесь гораздо меньше и вероятность получить море проблем за превышение и т.д., не таскаться по судам... Шокеры я не признаю, а травматическое (если не у себя дома) может быть и не худший вариант.

А вы не превышайте.
Таскаться по судам все равно придется, что пистолет, что шокер, что травматическое. Только за травматическое получите гораздо больше проблем, чем за настоящее. Потому что для штатских закон гласит - применять deadly force можно только при наличии неотвратимой смертельной угрозы. И вы долго будете объяснять, почему в такой ситуации выбрали нелетальное оружие.
Ну, - пацифист, людей люблю и убивать не никак не хочу?!...

Мне только непонятно, где вы травматику покупать будете. По-моему, в Штатах она отсутствует как класс.
Значит, не буду. И не больно надо... Лопата с топором дома есть... :wink:
...Life is unfair...
User avatar
# SPIRITUS #
Уже с Приветом
Posts: 999
Joined: 23 Feb 2005 07:28
Location: Los Angeles

Re: Оружие самообороны.

Post by # SPIRITUS # »

# SPIRITUS # wrote:Митяй, ясно что ствол носят не для того чтобы воблу об него колотить. Я к тому, что в нормальных обстоятельствах обычный мужик не должен быть настолько озабочен безопасностью, чтоб доходило до ношения 24x7. Можно набрать кучу потенциальных сценариев - например про то, как ствол спасает владельца от сесуальных домогательств со стороны бригады грузчиков, но все гораздо проще - есть категория мужчин, которые чувствую себя неуверенно когда при них нет оружия (даже когда никакой явной угрозы нет). Такой зависимости от оружия лучше избегать.
Митяй wrote:Ну а некоторые мужчины приходят к выводу, что shit happens в абсо-факин-лютли любых местах - школах, моллах, университетских аудиториях, вагонах метро и вообще на ровном месте. И им не в западло тягать на себе ствол. А если этот самый шит случится рядом с вами - вы ж первым будете благодарить Будду, что какой-то параноик не оставил свой пистолет в тумбочке. P.S. Я бы не советовал обсуждать ношение оружия в плане комплексов людей, его носящих. Нам на форуме вас будет не хватать.
Privet wrote:Это уже пошли ваши фантазии с претензией на то, что знаете что-то лучше других. Плюс Вы пытаетесь навесить на оппонентов комплексы, опять же с претензией, что у Вас-то комплексов по определению нет и быть не может. Только если уж Вы решили нам преподать урок психологии, то должны бы знать что такое комплексы, как они проявляются и какие проблемы возникают при общении с закомплексованными личностями.

Прошу прощения за допущенную грубость.

Я не буду утверждать, что у меня или кого-либо еще не может развиться привычка к постоянному скрытому ношению огнестрельного оружия - вполне допускаю, что может понравиться - если начать. И оснований при желании можно будет набрать массу. Только я и начинать не буду, так как в большинстве случаев нахожу эту привычку необоснованной и меняющей умонастроение постоянно носящего не в лучшую сторону. Вам же, как мне кажется, идея о постоянном ношении была близка задолго до того, как Вы приобрели пригодное для скрытого ношения оружие. Ошибаюсь?
alex_127
Уже с Приветом
Posts: 7723
Joined: 29 Mar 2000 10:01
Location: Kirkland,WA

Re: Оружие самообороны.

Post by alex_127 »

# SPIRITUS # wrote:Я не буду утверждать, что у меня или кого-либо еще не может развиться привычка к постоянному скрытому ношению огнестрельного оружия - вполне допускаю, что может понравиться - если начать. И оснований при желании можно будет набрать массу. Только я и начинать не буду, так как в большинстве случаев нахожу эту привычку необоснованной и меняющей умонастроение постоянно носящего не в лучшую сторону. Вам же, как мне кажется, идея о постоянном ношении была близка задолго до того, как Вы приобрели пригодное для скрытого ношения оружие. Ошибаюсь?


трюизм очевиден поскольку это оружие насильно не вручают. Мало того, оно стоит денег. Стало быть вы хотите спросить нечто другое.

Извините что вас прерываю...
User avatar
# SPIRITUS #
Уже с Приветом
Posts: 999
Joined: 23 Feb 2005 07:28
Location: Los Angeles

Re: Оружие самообороны.

Post by # SPIRITUS # »

alex_127 wrote:Извините что вас прерываю...

Ничего, ничего...
alex_127 wrote:трюизм очевиден поскольку это оружие насильно не вручают

Отнюдь - трюизм получился бы тогда и только тогда, когда утверждение: "все короткоствольное огнестрельное оружие приобретается с целью постоянного скрытого ношения" было бы всегда истинно. А пока это не так, то в данном контексте моя фраза является антитезой.
User avatar
Митяй
Уже с Приветом
Posts: 10000
Joined: 16 Jul 2003 18:47
Location: CA->AZ->DE->NJ-> AZ->GA->AZ

Re: Оружие самообороны.

Post by Митяй »

texan wrote:Ну я закон выше привел, а как уж вы его интерпретируете -- ваше дело, Митяй. В Аризоне один ранчер арестовал более 12000 нелегалов за 20+ лет, и сдал пограничникам. Думешь он их вежливо просил уйти? Ну а пока патруль приедет через час там или два, он, естественно, поил их чаем и развлекал частушками....


http://news.yahoo.com/s/ap/20090218/ap_ ... uqLAhvzwcF

TUCSON, Ariz. – A federal jury on Tuesday rejected several claims by a group of illegal immigrants who claimed a southern Arizona rancher detained them at gunpoint, but found the rancher liable for assault and infliction of emotional distress.

The eight-member civil jury found that Roger Barnett didn't violate the immigrants' civil rights in 2004, and it rejected claims of battery and false imprisonment. For the remaining claims Barnett was ordered to pay $77,804 in damages — $60,000 of which were punitive.
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
User avatar
Flash-04
Уже с Приветом
Posts: 63430
Joined: 03 Nov 2004 05:31
Location: RU -> Toronto, ON

Re: Оружие самообороны.

Post by Flash-04 »

Митяй wrote:Трудности с пониманием ?

Брехня в части "у себя дома я могу любого (потенциального посягателя) зарубить лопатой или топором, расстрелять из дробовика или даже пулемёта и особых проблем (кроме угрызений совести или нескольких допросов) у меня не будет"

По вашей логике, если он их убивал у себя дома, то ему грозили только угрызения совести ?

с пониманием проблем то нет, а вот двусмысленность в оригинальном посте была, чем и воспользовался :hat:

к вышесказанному претензий нет :-)
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
User avatar
texan
Уже с Приветом
Posts: 6262
Joined: 18 Mar 2001 10:01

Re: Оружие самообороны.

Post by texan »

Митяй wrote:
texan wrote:Ну я закон выше привел, а как уж вы его интерпретируете -- ваше дело, Митяй. В Аризоне один ранчер арестовал более 12000 нелегалов за 20+ лет, и сдал пограничникам. Думешь он их вежливо просил уйти? Ну а пока патруль приедет через час там или два, он, естественно, поил их чаем и развлекал частушками....


http://news.yahoo.com/s/ap/20090218/ap_ ... uqLAhvzwcF

TUCSON, Ariz. – A federal jury on Tuesday rejected several claims by a group of illegal immigrants who claimed a southern Arizona rancher detained them at gunpoint, but found the rancher liable for assault and infliction of emotional distress.

The eight-member civil jury found that Roger Barnett didn't violate the immigrants' civil rights in 2004, and it rejected claims of battery and false imprisonment. For the remaining claims Barnett was ordered to pay $77,804 in damages — $60,000 of which were punitive.


Считай выиграл. С точки зрения криминального закона к нему претензий нет.
You know, Dude, I myself dabbled in pacifism once. Not in 'Nam of course.
(Walter Sobchak)
User avatar
Privet
Администратор
Posts: 17203
Joined: 03 Jan 1999 10:01
Location: Redmond, WA

Re: Оружие самообороны.

Post by Privet »

# SPIRITUS # wrote:
# SPIRITUS # wrote:... Только я и начинать не буду, так как в большинстве случаев нахожу эту привычку необоснованной и меняющей умонастроение постоянно носящего не в лучшую сторону.
...


Ну, если Вы опасаетесь каких-то нежелательных в себе изменений, то носить не стоит.

Я ещё обратил внимание, что владение дорогой машиной тоже меняет умонастроениеи у некоторых граждан. Подозреваю, что причина не в факте владения машиной.
Привет.
nightmare2
Уже с Приветом
Posts: 7187
Joined: 31 Jan 2005 15:06
Location: GA

Re: Оружие самообороны.

Post by nightmare2 »

Privet wrote:
# SPIRITUS # wrote:
# SPIRITUS # wrote:... Только я и начинать не буду, так как в большинстве случаев нахожу эту привычку необоснованной и меняющей умонастроение постоянно носящего не в лучшую сторону.
...


Ну, если Вы опасаетесь каких-то нежелательных в себе изменений, то носить не стоит.

Я ещё обратил внимание, что владение дорогой машиной тоже меняет умонастроениеи у некоторых граждан. Подозреваю, что причина не в факте владения машиной.

:D :good:
Vaiyo A-O, A Home Va Ya Ray, Vaiyo A-Rah, Jerhume Brunnen G!
User avatar
# SPIRITUS #
Уже с Приветом
Posts: 999
Joined: 23 Feb 2005 07:28
Location: Los Angeles

Re: Оружие самообороны.

Post by # SPIRITUS # »

Privet wrote:Я ещё обратил внимание, что владение дорогой машиной тоже меняет умонастроениеи у некоторых граждан. Подозреваю, что причина не в факте владения машиной.


Конечно, Борис - причина не в факте владения. У Вас была склонность к постоянному ношению оружия, появилось желание, Вы его реализовали. А вот само постоянное ношение уже может заставить Вас гораздо чаще думать о гипотетических ситуациях, в которых Вы его примените. Буду только рад, если это не так.

По-моему проще сказать - "ношу постоянно потому, что мне это очень нравится" или ["реализую свое гражданское право, вторая поправка, etc" / "не хочу оставлять без присмотра дома"] чем приводить безопастность как основную причину постоянного ношения. Тогда заодно и замечательный вопрос о ношении дефибрилятора отпадает.
User avatar
Митяй
Уже с Приветом
Posts: 10000
Joined: 16 Jul 2003 18:47
Location: CA->AZ->DE->NJ-> AZ->GA->AZ

Re: Оружие самообороны.

Post by Митяй »

# SPIRITUS # wrote:По-моему проще сказать - "ношу постоянно потому, что мне это очень нравится" или ["реализую свое гражданское право, вторая поправка, etc" / "не хочу оставлять без присмотра дома"] чем приводить безопастность как основную причину постоянного ношения. Тогда заодно и замечательный вопрос о ношении дефибрилятора отпадает.


Проще - не значит правильней. Насчет "боюсь оставлять дома" вообще маразм - никаких особых кар из-за кражи пистолета владельцу не предусмотрено. Реализовывать гражданское право путем ношения оружия - это отдает сдвигом крыши на почве обиды на государство. А "мне очень нравится" - что именно нравится ? Возможность вытащить и стрельнуть в любой момент? Любому нормальному человеку процесс стрельбы в другого индивидуума нравиться не может чиста по определению нормальности. И нормальный человек будет это делать в исключительно крайних состояниях. Какой конкретно момент, как вы считаете, должен "очень нравиться" этому самому нормальному человеку ?

Вы бы не могли уточнить, где вы такие картинки берете, доктор ?

А на замечательный вопрос о ношении дефибриллятора я могу ответить другим замечательным вопросом :
Сколько погибло в Близнецах, и сколько с тех пор потрачено на борьбу с терроризмом ?
Сколько гибнет в год на дорогах и сколько потрачено на борьбу с аварийностью ?

Мозги гомо сапиенсов очень по-разному оценивают вероятности опасностей знакомых и незнакомых, предотвратимых и не. Сапиенс вполне может параноидально таскать пистолет в безопасных районах и при этом жрать картошку фри в три горла.
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
User avatar
Yvsobol
Уже с Приветом
Posts: 81680
Joined: 09 Mar 2003 07:07

Re: Оружие самообороны.

Post by Yvsobol »

Ну не знаю. Почитал опять ответы и так и не пришел к конкретному заключению.
Мне кажется, что если начинаешь на постоянной основе носить оружие везде (за пределами дома), то как бы признаешь (на уровне подсознания), что данная страна (штат) меня не могут защитить, т.е. тут нет никакого Закона и мне надо все решать самому. Я к такому выводу по поводу США (да и не только США, но и других стран..Европа, Россия и т.д.) не согласен.
Вот в Африке в многих странах или в той же Южной Америке (например Перу) я бы с удовольствием ходил бы по улицам токмо с автоматом Калашникова (как ето делают там многие люди) и ето было бы для меня там..нормально.
Тут - нет. Не понимаю! :pain1:
User avatar
Billy-goat
Уже с Приветом
Posts: 15304
Joined: 26 Aug 2007 05:46
Location: Вашингтонщина

Re: Оружие самообороны.

Post by Billy-goat »

Yvsobol wrote:Ну не знаю. Почитал опять ответы и так и не пришел к конкретному заключению.
Мне кажется, что если начинаешь на постоянной основе носить оружие везде (за пределами дома), то как бы признаешь (на уровне подсознания), что данная страна (штат) меня не могут защитить, т.е. тут нет никакого Закона и мне надо все решать самому. Я к такому выводу по поводу США (да и не только США, но и других стран..Европа, Россия и т.д.) не согласен.
Вот в Африке в многих странах или в той же Южной Америке (например Перу) я бы с удовольствием ходил бы по улицам токмо с автоматом Калашникова (как ето делают там многие люди) и ето было бы для меня там..нормально.
Тут - нет. Не понимаю! :pain1:
Где-то близко к моему разумению, только я не так глобально: страна, штат. Просто спокойно, и особой необходимости в этом нет. Ну и писали уже, привычка, дискомфорт, если забыл и т.д. Я немного баллончик носил - забудешь, ну, беда. Нет, вроде бы ничего и не случилось... Так и забросил, валяется где-то. Для меня лучшее, что может дать оружие: релакс - шум, грохот, визг, осколки в разные стороны (особенно, если в хорошем овраге) :D . Носить постоянно - ну я всё же не понимаю...
...Life is unfair...
Skistar
Уже с Приветом
Posts: 1362
Joined: 02 Jun 2002 17:39
Location: Princeton, NJ

Re: Оружие самообороны.

Post by Skistar »

The Rules of Gunfighting
Взято отсюда:
http://www.silverbearcafe.com/private/0 ... fight.html
Если боян - не бейте ногами.

The Rules of Gunfighting
David E. Petzal

Drill Sergeant Joe B. Fricks Rules For A Gunfight

1. Forget about knives, bats and fists. Bring a gun. Preferably, bring at least two guns. Bring all of your friends who have guns. Bring four times the ammunition you think you could ever need.

2. Anything worth shooting is worth shooting twice. Ammunition is cheap - life is expensive. If you shoot inside, buckshot is your friend. A new wall is cheap - funerals are expensive

3. Only hits count. The only thing worse than a miss is a slow miss.

4. If your shooting stance is good, you're probably not moving fast enough or using cover correctly.

5. Move away from your attacker and go to cover. Distance is your friend. (Bulletproof cover and diagonal or lateral movement are preferred.)

6. If you can choose what to bring to a gunfight, bring a semi or full-automatic long gun and a friend with a long gun.

7. In ten years nobody will remember the details of caliber, stance, or tactics. They will only remember who lived.

8. If you are not shooting, you should be communicating, reloading, and running. Yell "Fire!" Why "Fire"? Cops will come with the Fire Department, sirens often scare off the bad guys, or at least cause then to lose concentration and will.... and who is going to summon help if you yell "Intruder," "Glock" or "Winchester?"

9. Accuracy is relative: most combat shooting standards will be more dependent on "pucker factor" than the inherent accuracy of the gun.

10. Someday someone may kill you with your own gun, but they should have to beat you to death with it because it is empty.

11. Stretch the rules. Always win. The only unfair fight is the one you lose.

12. Have a plan.

13. Have a back-up plan, because the first one won't work. "No battle plan ever survives 10 seconds past first contact with an enemy."

14. Use cover or concealment as much as possible, but remember, sheetrock walls and the like stop nothing but your pulse when bullets tear through them.

15. Flank your adversary when possible. Protect yours.

16. Don't drop your guard.

17. Always tactical load and threat scan 360 degrees. Practice reloading one-handed and off-hand shooting. That's how you live if hit in your "good" side.

18. Watch their hands. Hands kill. Smiles, frowns and other facial expressions don't (In God we trust. Everyone else keep your hands where I can see them.)

19. Decide NOW to always be aggressive ENOUGH, quickly ENOUGH.

20. The faster you finish the fight, the less shot you will get.

21. Be polite. Be professional. But, have a plan to kill everyone you meet if necessary, because they may want to kill you.

22. Be courteous to everyone, overly friendly to no one.

23. Your number one option for personal security is a lifelong commitment to avoidance, deterrence, and de-escalation.

24. Do not attend a gunfight with a handgun, the caliber of which does not start with anything smaller than "4".

25. Use a gun that works EVERY TIME. "All skill is in vain when an Angel blows the powder from the flintlock of your musket." At a practice session, throw you gun into the mud, then make sure it still works. You can clean it later.

26. Practice shooting in the dark, with someone shouting at you, when out of breath, etc.

27. Regardless of whether justified of not, you will feel sad about killing another human being. It is better to be sad than to be room temperature.

28. The only thing you EVER say afterwards is, "He said he was going to kill me. I believed him. I'm sorry, Officer, but I'm very upset now. I can't say anything more. Please speak with my attorney."

Finally, Drill Sergeant Frick's Rules For Un-armed Combat.

1. Never be unarmed."
У нас незаменимых нет, есть только временно незамененные!
User avatar
Privet
Администратор
Posts: 17203
Joined: 03 Jan 1999 10:01
Location: Redmond, WA

Re: Оружие самообороны.

Post by Privet »

Yvsobol wrote:Ну не знаю. Почитал опять ответы и так и не пришел к конкретному заключению.
...


Я тоже. У каждого из вариантов есть свои плюсы и минусы. Своё решение я принял исходя сугубо своих личных особенностей и особенностей моего стиля жизни.

Когда появился первый ствол, я принял решение никогда не держать дома оружие заряженным. Снаряжённые магазины должны были быть только вне оружия. Если я брал с собой оружие, то приходя сразу разряжал. Довольно быстро я обнаружил несколько проблем. Мне приходилось совершать много ненужных манипуляций с оружием, но самое плохое, как я с этим не боролся, у меня появилась внутренняя убеждённость, что дома оружие всегда безопасно. Однако, разряжалось оружие иногда не сразу при входе, а спустя некоторое время. Например, если при входе возник отвлекающий фактор (зазвонил телефон, надо срочно в туалет, etc.). Можно было об этом и забыть. Проверки окужия на предмет заряженности стали носить элемент формальности. Чем дальше, тем больше. Возникла опасность выстрела по неосторожности. Поэтому, я отказался от этого принципа. Всё встало на свои места. Дома все знают, что оружие может быть заряжено. Соответственно, изменилось и отношение. С тех пор я не отметил ни одной потенциальной опасности.
Для большинства людей не имеющих оружия это, возможно, покажется сомнительным. Это написоно только в качестве обмена опытом, в основном, для начинающих. О таких элементарных вопросах в книжках увы не пишут.
С ношением тоже не сразу всё определилось. Навыки сами по себе ведь не вырабатываются. Вам смешно - оружие в туалете, а вот вам реальный казус: ремень расстегнул - кобура с брюками слетают вниз. Пистолет он тяжёленький. Или другое - садишься на стул, а ствол упирается в одно место. Делаешь, кажется, всё правильно - как на картинках. :)
Забудешь дома - думаю, могут возникнуть проблемы. Полиция может предъявить претензии по поводу нарушения правил хранения оружия. Не из сейфа же украли, а со стола. А если кого убьют из него? А бывает - оружие с собой не взял, но неожиданно пришлось куда-то ехать вечером. Выезжаешь с парковки, а на выезде полицейский негра вяжет. Никогда не видели? Да кто знает что когда случится? Возвращаелись с приветовской встречи (с той самой - в парке). Только выехали из парка, как нас на дикой скорости обгоняет автомобиль. По встречке через запрещающую обгон разметку, там, где дальше закрытый поворот. За ним вскоре пролетает полиция. Обогнав нас, этот автомобиль. не вписался в круговое движение. Рядом с ним в растерянности стоит его содержимое. Если бы полиция немного опоздала, эти гонщики могли бы попытаться отобрать автомобиль у нас. Мы же сразу на них и выехали. Полиция ещё даже из машины не успела выпрыгнуть. Автомобиль-то не жалко, но кто знает, как бы они действовали. Кстати, потом выяснилось, что этот автомобиль перед тем, как обогнать нас, пролетел в сантиметрах от наших друзей при выезде с 90-й.
Навыки ношения появились только когда стал носить оружие чаще. Прошло некоторое время, прежде, чем я определился где носить оружие, в какой кобуре и т.д. Без частого ношения я вряд ли смог это сделать. Сейчас я о носимом оружии почти не вспоминаю. Как, например, о часах. Есть оно и есть. Беру с собой почти автоматически.
Для себя я определился, что вероятность того, что оружие в кармане создаст мне какие-то проблемы, меньше, чем вероятность того, что оружие поможет мне избежать проблем. Более того, возможные проблемы, которые могут возникнуть из-за носимого оружия, менее опасны для меня, чем проблемы, которые пистолет потенциально может решить. Так, почему я должен оставлять оружие дома? Ради того, чтобы доказать кому-то (кому?), что я не в "некоторой категории мужчин"? Таких мыслей вообще не должно возникать. Оружие носится на самый крайний случай и совершенно не важно мужчина Вы или женщина. Увы, отморозки встречаются и живут они среди нас.
Привет.
User avatar
# SPIRITUS #
Уже с Приветом
Posts: 999
Joined: 23 Feb 2005 07:28
Location: Los Angeles

Re: Оружие самообороны.

Post by # SPIRITUS # »

По-моему, Митяй, Вы слишком серьезно отнеслись к спору.
Митяй wrote: Вы бы не могли уточнить, где вы такие картинки берете, доктор ?
Могу.
Митяй wrote:Проще - не значит правильней. Насчет "боюсь оставлять дома" вообще маразм - никаких особых кар из-за кражи пистолета владельцу не предусмотрено. Реализовывать гражданское право путем ношения оружия - это отдает сдвигом крыши на почве обиды на государство.

Про "оставлять дома" - Борис уже пояснил. А до того alex123 приводил те же соображения.
На маразм не похоже. Так что картинки - из этого топика.
Митяй wrote:А "мне очень нравится" - что именно нравится ?

- постоянно носить нравится. Речь идет о постоянном ношении. (Но если постоянно носить на самом деле не нравится, то это открывает новый аспект - выходит, надо себя еще и заставлять? Если враг хитер, коварен и вездесущь - то да, похоже, что надо...)

Я еще мог предложить варианты "ношу постоянно, стволом удобно пиво открывать" или "ношу постоянно, ведь он такой красивый..." На мой взгляд, почти любая причина для постоянного ношения понять проще, чем доводы о безопасности. Давайте, Митяй, остановимся на варианте: "ношу постоянно, так как это придает мне ощущение безопасности". Годится?
Митяй wrote:А на замечательный вопрос о ношении дефибриллятора я могу ответить другим замечательным вопросом :
Сколько погибло в Близнецах, и сколько с тех пор потрачено на борьбу с терроризмом ?
Сколько гибнет в год на дорогах и сколько потрачено на борьбу с аварийностью?

Думаю, на борьбу с терроризмом и авариями тратятся значительные средства. Я, пожалуй, уйду от глобальных тем - персональный дефибрилятор стоит около $1500. Для массового потребления это пока дороговато. Но Отец Федор прав - с учетом статистики, любой человек, серьезно заботящийся о безопасности (личной, оружающих) действительно должен постоянно иметь при себе дефибриллятор. С этим трудно спорить, вероятности событий "сердечный приступ"/"попал в переделку с оружием" просто не стоит сравнивать. Последняя гражданская модель Taser Stungun С2, та, что выстреливает на пять метров, с лазерным целеуказателем, стоит только $350. (Популярнейшая штуковина из не-летальных, гражданские и служебные расхватываются на ура. http://www.beststungun.com/taserc2.html?gclid=CK3dmv2q6JgCFcNL5QodsS8O0g) Дефибриллятор или stungun - принцип работы тот же самый. Так вот - если Тейзер сообразит доработать гражданскую модель, то легко получится комбинированный дистанционный дефибриллятор и электошок - с переключателем режимов "оживлять/глушить", на четыре выстрела, с компютерным наведением дротиков, действующий в радиусе 15-ти метров - стоить должно около $500.

Митяй, если хотите, то тут можете возразить - "Вот маразм! В критической ситуации сапиенс перепутает режимы дефибриллятора и электроглушилки!" - будете правы. Если был нужен маразм, то вот, я поробовал...
User avatar
Митяй
Уже с Приветом
Posts: 10000
Joined: 16 Jul 2003 18:47
Location: CA->AZ->DE->NJ-> AZ->GA->AZ

Re: Оружие самообороны.

Post by Митяй »

# SPIRITUS # wrote:По-моему, Митяй, Вы слишком серьезно отнеслись к спору.
Я еще мог предложить варианты "ношу постоянно, стволом удобно пиво открывать" или "ношу постоянно, ведь он такой красивый..." На мой взгляд, почти любая причина для постоянного ношения понять проще, чем доводы о безопасности. Давайте, Митяй, остановимся на варианте: "ношу постоянно, так как это придает мне ощущение безопасности". Годится?


Годится. Для этого его и носят.

# SPIRITUS # wrote:
Митяй wrote:А на замечательный вопрос о ношении дефибриллятора я могу ответить другим замечательным вопросом :
Сколько погибло в Близнецах, и сколько с тех пор потрачено на борьбу с терроризмом ?
Сколько гибнет в год на дорогах и сколько потрачено на борьбу с аварийностью?

Думаю, на борьбу с терроризмом и авариями тратятся значительные средства. Я, пожалуй, уйду от глобальных тем - персональный дефибрилятор стоит около $1500. Для массового потребления это пока дороговато. Но Отец Федор прав - с учетом статистики, любой человек, серьезно заботящийся о безопасности (личной, оружающих) действительно должен постоянно иметь при себе дефибриллятор. С этим трудно спорить, вероятности событий "сердечный приступ"/"попал в переделку с оружием" просто не стоит сравнивать. Последняя гражданская модель Taser Stungun С2, та, что выстреливает на пять метров, с лазерным целеуказателем, стоит только $350. (Популярнейшая штуковина из не-летальных, гражданские и служебные расхватываются на ура. http://www.beststungun.com/taserc2.html?gclid=CK3dmv2q6JgCFcNL5QodsS8O0g) Дефибриллятор или stungun - принцип работы тот же самый. Так вот - если Тейзер сообразит доработать гражданскую модель, то легко получится комбинированный дистанционный дефибриллятор и электошок - с переключателем режимов "оживлять/глушить", на четыре выстрела, с компютерным наведением дротиков, действующий в радиусе 15-ти метров - стоить должно около $500.

Митяй, если хотите, то тут можете возразить - "Вот маразм! В критической ситуации сапиенс перепутает режимы дефибриллятора и электроглушилки!" - будете правы. Если был нужен маразм, то вот, я поробовал...


Я не сторонник нелетального оружия, поскольку не собираюсь энфорсить закон и устраивать гражданские аресты. Кроме того, нелетальность провоцирует на применение, что видно хотя бы по статистике травматиков в России - стреляют направо и налево, именно потому что оружие "понарошечное".
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
User avatar
Privet
Администратор
Posts: 17203
Joined: 03 Jan 1999 10:01
Location: Redmond, WA

Re: Оружие самообороны.

Post by Privet »

# SPIRITUS # wrote:...На мой взгляд, почти любая причина для постоянного ношения понять проще, чем доводы о безопасности...


Да кто же в чём Вас пытается убедить? Это Вы нас пытаетесь убедить, что идея постоянного ношения порочна в принципе. Мы Вам пытаемся что-то объяснить, а Вы нам преподносите упражнения в маразматике.
Привет.
User avatar
Alton
Уже с Приветом
Posts: 323
Joined: 15 Nov 2005 03:02
Location: Minsk -> MN

Re: Оружие самообороны.

Post by Alton »

Подскажите плиз как вы относитесь к Taser...Я вот решил обзавестись оружием, но в Миннесоте для Rifles and Shotguns (permit to purchase - No), Handguns (permit to purchase - Yes.) Посколку я на H1B, я понимаю что с получением permit to purchase могут быть проблемы, решил обратить своi взор на Taser, я так понимаю что конечно он не еффективен против нескольки человек, но даже если против одонго нападаюсчего, у кого нибудь есть опыт его применения ?
User avatar
Privet
Администратор
Posts: 17203
Joined: 03 Jan 1999 10:01
Location: Redmond, WA

Re: Оружие самообороны.

Post by Privet »

В Канаде в аэропорту полицейские тайзерами убили одного кадра, но они в него их несколько штук (3?) вогнали. Их трое было. Видимо, каждый решил попробовать.
Учтите, чтобы Вы не достали, противная сторона может использовать против Вас летальное оружие. Это самая большая проблема с тайзерами в странах, где разрешён огнестрел.
Наверное, лучше, чем ничего, но использовать надо очень осторожно и до последнего момента скрытно.
Привет.
User avatar
Flash-04
Уже с Приветом
Posts: 63430
Joined: 03 Nov 2004 05:31
Location: RU -> Toronto, ON

Re: Оружие самообороны.

Post by Flash-04 »

насколько я помню всё же один полицейский его долбанул. смертельного исхожда никто не ожидал, оружие официально признано "несмертельным"
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
User avatar
Privet
Администратор
Posts: 17203
Joined: 03 Jan 1999 10:01
Location: Redmond, WA

Re: Оружие самообороны.

Post by Privet »

Flash-04 wrote:насколько я помню всё же один полицейский его долбанул. смертельного исхожда никто не ожидал, оружие официально признано "несмертельным"


Спорить не буду. Точно не знаю. На видео, мне кажется, было несколько выстрелов, но я мог ошибиться. Найти бы то видео.
Привет.
User avatar
Privet
Администратор
Posts: 17203
Joined: 03 Jan 1999 10:01
Location: Redmond, WA

Re: Оружие самообороны.

Post by Privet »

Два раза

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7116917.stm

Canadian Mounted Police twice stunned him with Taser
Привет.
User avatar
Alton
Уже с Приветом
Posts: 323
Joined: 15 Nov 2005 03:02
Location: Minsk -> MN

Re: Оружие самообороны.

Post by Alton »

Пару месацев назад был похожи случаи в МN тоже с летальным иcxодом...вообсче после етих случаев создаетса впечатление что taser болше offensive чем defensive оружие...к томуже копы исползуют более мосчную модель M26 которая only for law enforcement, а вот инересно М18 которая в свободнои продаже тоже настолько же мосчная?
Согласен, используя taser в Штатх можно напоротса на реальное оружие в ответ, поетом расматриваю его больше для поездки на пару месацев в Минск.

Ну а здесь наверно попробую получить пермит для handgun, как показал опыт Пелменя ето может получитса и для H1B-шника
User avatar
# SPIRITUS #
Уже с Приветом
Posts: 999
Joined: 23 Feb 2005 07:28
Location: Los Angeles

Re: Оружие самообороны.

Post by # SPIRITUS # »

Privet wrote:Да кто же в чём Вас пытается убедить? Это Вы нас пытаетесь убедить, что идея постоянного ношения порочна в принципе. Мы Вам пытаемся что-то объяснить, а Вы нам преподносите упражнения в маразматике.


Борис, у меня не было желания убеждать - я ведь не призывал отказываться от привычек? И я не считаю идею потоянного ношения по соображениям безопасности порочной - скорее, я смотрю на это как на проявление некой слабости. Мотивация постоянного ношения оружия соображениями безопасности подразумевает как минимум наличие опасности:

"Я ощущаю постоянную опасность - опасность потенциального насилия, и постоянное ношение оружия помогает мне подавить страх перед насилием, создает ощущение безопасности, придает уверенность" - выходит, человеком движет подспудный страх перед насилием. Живя в нормальной обстановке, надо ли потакать этому страху, если заведомо известно, что большинство окружающих не представляет опасности и не носит оружия постоянно?

Если же исключить страх, то получится хуже: "Я не ощущаю опасности, но чувствую себя увереннее постоянно имея оружие при себе - это дает мне возможность контролировать ситуации, когда такая опасность может возникнуть" - такой вариант означает необходимость повышать самооценку за счет постоянного ношения.

Ваши объяснения мне совершенно понятны, просто мы по разному смотрим на постоянное ношение мотивированное соображениями безопасности.

Return to “Об оружии”