Стратегическая отопительная инициатива (СОИ).

[NB1]

А с водой что? Как воду хранить? В гиганском термосе?

зришь в корень!

Дому на отопление нужно где-то 10 киловатт. Пусть пол года греет, пол греется.
10 киловатт или 36000000 джоулей в час.
Это 36000000*24*365/2 джоулей в пол года.
36000000*24*365/2 / 4184 / 80 - кол-во килограмм воды, при падении температуры со 100 градусов до 20.
У меня получилось 471 тонна. Или 471 кубометр. Если дом имеет площать 36 квадратных метров, то это высота бака будет 13 метров. Про фундамент, теплоизоляцию итд, я уж молчу.

у меня получилось 500 тонн, правда при доме 250 м2 по фундаменту. Пеноплекс, есть такой утеплитель, под стратегические шоссе его кладут, держит 5 атм. Т.е. столб 30 м, и еще на всю конструкцию хватит. Перекрытие по сетке колонн 6х6 м, колонны в кипятке всю жисть купаются. Стенки и перекрытие более дешевыми утеплителями можно (пеноизол, пенополистиролбетон). Говорю же, этот бачок диаметром под 100м на 300 домов будет стоить менее 30% стоимости самих домов

Тушить пожары кипятком?

Почему нет!? не ожидал от любителя запасать энергию в фазовых переходах . Ну и, не считая недели в начале отопительного сезона в поселке всегда гарантиованно будет несколько сотен кубов студеной водицы

ораздо дороже получается. Вроде как $20 килобаксов. Система - зимой морозим огород, греем дом, летом греем огород, морозим дом.

Как раз 20 - это не дорого для дома 500 м2 жилой площади. В подмосковье такие си-мы дороже 100 стоят. Если суметь за счет серийности снизить до 20, то и резервуары не понадобятся. Тут главный расход - суметь закопать кучу трубок на большой площади и в разных глубинах.

Самое простое СОИ- жить там где топить не надо.

Это еще правильнее, но
1. некоторая, пусть и меньшая плотность населения в северных широтах все же нужна
2. Как объяснить это миллионам людей без призывов "помыть сапоги в индийском океане"?! Это еще сложнее, чем экономию энергопотребления внедрить
3. В южных широтах свои проблемы. И, быть может, более дорогие

[KP580BE51]

У меня 500 тонн - расхождения незначительны. Только площадь этого дома по фундаменту 250 м2.

Сомневаюсь что такому дому 10 квт хватит. Очень сомневаюсь. Может тут кто-то скажет, сколько у него уходит? Ну там oil, газ или электриества. И площать дома.

Резервуар, ес-но, отдельно стоящий и один на несколько сотен домов. Иначе слишком дорого. Конечно, он огромный! Но не такой и страшный . Диаметр под 100 м. Фундамент теплоизолировать упрочненным пеноплексом (он 5 атмосфер держит). Высота столба - 30 м. Давление от перекрытия и вес фунаментной плиты еще полатмосферы добавит, не более. 1.5 атмосферы - запас. Перекрытие опирается на сетку колонн 6х6 м, которые "купаются" в кипятке. Теплоизоляция боков - заливной пеноизол или пенополистиролбетон. Стоимость теплоизоляции - не более 10% от цены самого сооружения.

А потери? До 100 градусов сомневась что солнцем можно.

Говорю же, цена всей системы менее половины от цены строительства и отделки поселка.

Насколько дороже дома тогда получаются? Плюс каждый дом утратит индивидуальность: сегодня газ, завтра Юля головой ударилась и приходится углём топить, после завтра ЕС очухалось и АЭС построили.

Тушить пожары кипятком?

А чем плохо?

У пожарных спросите.

Не верю я в осуществимость. В высокотемпературные топливные элементы я еще может и поверю, но в бочку с водой, больше дома, не остывающую всю зиму, эт перебор. А если и поверю, то скорее в то что жидкий метан лучше в танкерах возить.

[OtecFedor]

10 киловатт или 36000000 джоулей в час.
Это 36000000*24*365/2 джоулей в пол года.
36000000*24*365/2 / 4184 / 80 - кол-во килограмм воды, при падении температуры со 100 градусов до 20.
У меня получилось 471 тонна. Или 471 кубометр. Если дом имеет площать 36 квадратных метров, то это высота бака будет 13 метров. Про фундамент, теплоизоляцию итд, я уж молчу.

у меня получилось 500 тонн, правда при доме 250 м2 по фундаменту. Пеноплекс, есть такой утеплитель, под стратегические шоссе его кладут, держит 5 атм. Т.е. столб 30 м, и еще на всю конструкцию хватит. [/quote]

А рассчет теплопотерь есть? Проблема еше в том что вся изоляция, находтась в земле, набирает воду после чего ее теплопроводность падает.

[NB1]

А рассчет теплопотерь есть? Проблема еше в том что вся изоляция, находтась в земле, набирает воду после чего ее теплопроводность падает.

Есть рассчеты. Если теплоизолировать полуметром, то менее 15% теплопотери. Пеноплекс (который под фундаментом) воду не набирает (но он недешев). А боковинки и крышу гидро\паро изолировать проблемы не составляет и на себестоимости почти не сказывается.

Сомневаюсь что такому дому 10 квт хватит. Очень сомневаюсь. Может тут кто-то скажет, сколько у него уходит? Ну там oil, газ или электриества. И площать дома.

смотря как утеплять и как вентилировать

До 100 градусов сомневась что солнцем можно.

Можно и больше, но не нужно. Перечитайте, тут тема была про "солнечный остров". Там продемонстрирована недорогая технология. Даже за полярным кругом можно. А если кипяток, прежде чем в отопительный цикл гнать, через двигатель Стирлинга пропускать, то можно еще и электрогенерацию добавить практически без потерь (КПД почти 100%), т.к. вся отработка запускается в отопление.

Насколько дороже дома тогда получаются?

Уже сказал: на 20-50%

Плюс каждый дом утратит индивидуальность

1. "Вам ехать или шашечки?"
2. А причем здесь индивидуальность?!

: сегодня газ, завтра Юля головой ударилась и приходится углём топить, после завтра ЕС очухалось и АЭС построили.

В огороде бузина... Мы говорим об энергонезависимых поселениях...

Тушить пожары кипятком?

А чем плохо?

У пожарных спросите.

1. Как я уже сказал, при предельном подходе система будет без студеной воды лишь неделю в году. На самом деле, имея все равно систему, которая в частности должна содержать пруд для сброса отработанного теплоносителя, заложить в этот пруд лишних пару сотен кубов емкости и не опустошать его до сухости проблемы не составит
2. Неудобство для пожарных лишь в том, что держать горячий шланг. На самом деле, по рабочему отопительному контуру гонять кипяток расточительно - слишком много будет теряться при доставке тепла на большой разнице температур. Поэтому радом с основной большой бочкой на 150 тыс кубов строится бочка поменьше кубов на тыщу, в которой поддерживается температура рабочего контура (где-нить градусов 45), и именно эта вода гоняется по домам, преодолевая до полутора километров. А в гидранты направляется вода из обратной ветки, остывшая до 25-30 град.

Не верю я в осуществимость. В высокотемпературные топливные элементы я еще может и поверю, но в бочку с водой, больше дома, не остывающую всю зиму, эт перебор. А если и поверю, то скорее в то что жидкий метан лучше в танкерах возить.

Напоминаю, дом 250х7= 1750м3, а бочка 500м3. Т.е. всего лишь четверть дома, образно говоря (на самом деле одна бочка на много домов). И самое сложное в этой истории - сделать, чтоб она выдержала при таком диаметре такое давление. В ниижнем поясе (при высоте столба 30 м) толщина стягивающих обручей из самой прочной стали будет доходить до 3 см. Ес-но, эти тросы надо натянуть до 1400 Мпа (т.к. при нагреве до 100 град они слегка растянутся и напряжение упадет до 1000 МПа. А стягивать они будут метровой толщины бетонный "обруч". Там все посерьезному. Ответственное гидротехническое сооружение. Но в бочке с водой можно запасти надежность автономного существования, менее зависящую от изменений погоды, чем тепловые насосы. Парадокс, но в условиях теплых зим тепловые насосы не будут справляться с отоплением, т.к. недостаточная разность температур не позволит выкачивать достаточную тепловую энергию из земли.

Все это разбивается о другие доводы. Вот мы насчитали 30-40 мвтч на отопление дома, это 3-4 тыс м3 метана. Как ни верти, наши пляски с тепловыми ли насосами, или с большой бочкой обойдутся не дешевле 20 тыс баксов на дом (скорее, ближе к 50) . Сегодня европа газ покупает 1000 м3 по 400$, а российский потребитель - дешевле 100. Т.е. даже по европейским ценам такая система отопления будет окупаться не менее 5 лет. А по российским - под 100. Но вот если солярочкой топить - тут расклад совсем иной. Окупаемость в европе - всего пара лет. Уже можно и посуетиться

[KP580BE51]

Я уже поситал, для дома. (36+4*(12*6))*80* 0.03
ans = 777.60 ватт потери.

Но если 10 киловатт, то для теплового насоса, это 4 киловатта электричества. И
http://en.wikipedia.org/wiki/Electricity_tariff
4*24*365/2
ans = 17520 киловатт на сезон.

Для Италии это
17520*0.36/1000
ans = 6.3072 килобаксов.

Для Франции 1.5 килобакса
Для Канады 1 килобакс.

Получается что нужно просто утеплить дом так, чтобы хватало 10 киловатт тепла, и этого достаточно.

Парадокс, но в условиях теплых зим тепловые насосы не будут справляться с отоплением, т.к. недостаточная разность температур не позволит выкачивать достаточную тепловую энергию из земли.

Откуда информация? Я видел что тепловые насосы когда холодно просто не работают, потому что снегом/льдом забивается испаритель.

Все это разбивается о другие доводы. Вот мы насчитали 30-40 мвтч на отопление дома, это 3-4 тыс м3 метана.

http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_gas

The gross heat of combustion of one normal cubic meter of commercial quality natural gas is around 39 megajoules (≈10.8 kWh), but this can vary by several percent.

43800/10/1000
ans = 4.3800 тыс м^3 газа.
Если газ по 400 баксов, то это
43800/10/1000*400
ans = 1752 бакса.
Сравнимо в общем.

Пока не вижу замечательных окупаемостей.

[NB1]

Я уже поситал, для дома. (36+4*(12*6))*80* 0.03
ans = 777.60 ватт потери.

полезно либо расшифровывать, либо не цитировать свои рассчеты

Получается что нужно просто утеплить дом так, чтобы хватало 10 киловатт тепла, и этого достаточно.

недостаточно. Надо еще рекуперацию в вентиляцию встроить

Парадокс, но в условиях теплых зим тепловые насосы не будут справляться с отоплением, т.к. недостаточная разность температур не позволит выкачивать достаточную тепловую энергию из земли.

Откуда информация? Я видел что тепловые насосы когда холодно просто не работают, потому что снегом/льдом забивается испаритель.

Тепловой насос работает только тогда, когда имеется две температуры. Неважно, какие, важно, что имеется хладагент, который при одной температуре газообразный, а при другой - жидкий. Если на улице +4, и под землей +4, где взять разность температур?! А подогревать жилище надо уже при этой температуре. Вот когда на уулице будет -20, эта система будет отлично работать. Второй закон термодинамики никто не отменял! И снег тут нипричем, т.к. испаритель вообще находится в служебном помещении при температуре, которую обеспечивает подземная теплоемкость.

Все это разбивается о другие доводы. Вот мы насчитали 30-40 мвтч на отопление дома, это 3-4 тыс м3 метана.

Пока не вижу замечательных окупаемостей.

И я о том же. Потому пока об энергонезависимых поселках и не говорят. Надеюсь, что газовая война заставит начать пересматривать концепции...

[KP580BE51]

Я уже поситал, для дома. (36+4*(12*6))*80* 0.03
ans = 777.60 ватт потери.

полезно либо расшифровывать, либо не цитировать свои рассчеты

34 - площадь дна, 12- метров в высоту. 6 - метров в ширину стенки. 80 - разница температур. 0.03 - теплопроводность той штуки что вы привели, правда в идеальных условиях. В которой я сомневаюсь.

Парадокс, но в условиях теплых зим тепловые насосы не будут справляться с отоплением, т.к. недостаточная разность температур не позволит выкачивать достаточную тепловую энергию из земли.

Откуда информация? Я видел что тепловые насосы когда холодно просто не работают, потому что снегом/льдом забивается испаритель.

Тепловой насос работает только тогда, когда имеется две температуры. Неважно, какие, важно, что имеется хладагент, который при одной температуре газообразный, а при другой - жидкий. Если на улице +4, и под землей +4, где взять разность температур?! А подогревать жилище надо уже при этой температуре. Вот когда на уулице будет -20, эта система будет отлично работать. Второй закон термодинамики никто не отменял! И снег тут нипричем, т.к. испаритель вообще находится в служебном помещении при температуре, которую обеспечивает подземная теплоемкость.

Не понял. Сжали что-то, оно нагрелось. Стало сжижаться при температуре к примеру +60. Греть воздух у которого температура +4. Потом поместили туда где давление низкое, оно стало испаряться, при температуре -20, охлаждать землю которая +4.

И я о том же. Потому пока об энергонезависимых поселках и не говорят. Надеюсь, что газовая война заставит начать пересматривать концепции...

Так сразу бы и сказали что вы научную фантастику обсуждаете.

[NanoKaktus]

Парадокс, но в условиях теплых зим тепловые насосы не будут справляться с отоплением, т.к. недостаточная разность температур не позволит выкачивать достаточную тепловую энергию из земли.

Это вы что-то не то сказали про тепловые насосы

Лично мне идея с бочкой наполненой кипятком не нравится. У нас тут в UK почти в каждом доме есть бойлер со жбаном для хранения горячей воды. Жбан заизолирован пенистым (не от слова пенис) покрытием так см 5 не меньше. Ну дык за пару суток этот жбан остывает от 95 до еле еле теплой водички. По моему опыту совершенно бесполезное запасание энергии... народ даже из экономии терморегулятор пониже ставит чтобы в бочке хранить не 95 а пониже градус. Однако тут тоже опасно т.к. бацилы могут завестить. Потом всю эту воду надо насосами качать.... куча проблемм вобщем.

[NanoKaktus]

Тепловой насос работает только тогда, когда имеется две температуры. Неважно, какие, важно, что имеется хладагент, который при одной температуре газообразный, а при другой - жидкий. Если на улице +4, и под землей +4, где взять разность температур?! А подогревать жилище надо уже при этой температуре. Вот когда на уулице будет -20, эта система будет отлично работать. Второй закон термодинамики никто не отменял! И снег тут нипричем, т.к. испаритель вообще находится в служебном помещении при температуре, которую обеспечивает подземная теплоемкость.

Бррр ничего не понял. Какие две темрературы... Если под землей +4 и на улице + 4, то жидкость выходящая из насоса и идущая в землю будет холоднее (на картинке показано стрелокой). То есть чем теплее на улице тем лучше телоотвод между холодной жидкостью и теплым огородом. Ежели в огороде холодно, то и теплоотвод меньше... кроме того если трубу закопать в землю, то она будет замерцать и уменьшать теплоотвод.

[NB1]

34 - площадь дна, 12- метров в высоту. 6 - метров в ширину стенки. 80 - разница температур. 0.03 - теплопроводность той штуки что вы привели, правда в идеальных условиях. В которой я сомневаюсь.

Если я правильно понял, Вы ведете речь о башне, в основании которой квадрат со стороной 6 метров. Я нигде таких не упоминал и не собирался. Видимо Вы ее для воды предназначили. Сразу скажу, что это довольно фантастическое сооружение. Чтобы плоские выдержали такое давление, их уж слишком могучими надо сделать. Делать контейнеры для жидкостей не цилиндрической формы - убийственно дорого. Остальное в Вашей модели я не понял.

Не понял. Сжали что-то, оно нагрелось. Стало сжижаться при температуре к примеру +60. Греть воздух у которого температура +4. Потом поместили туда где давление низкое, оно стало испаряться, при температуре -20, охлаждать землю которая +4.

прошу прощения - ночной заскок. Тепловой насос смешался в голове с двигателем стирлинга. Конечно, тепловой насос - рабочая машина. Только для ее работы дофиго электроэнергии потребуется. Точно не знаю, но думаю, что для закачки киловата тепла придется потратить не менее полукиловата электроэнергии, чтоб компрессор крутить и пр.

И я о том же. Потому пока об энергонезависимых поселках и не говорят. Надеюсь, что газовая война заставит начать пересматривать концепции...

Так сразу бы и сказали что вы научную фантастику обсуждаете.

Мы рождены, чтоб сказку ...

[KP580BE51]

34 - площадь дна, 12- метров в высоту. 6 - метров в ширину стенки. 80 - разница температур. 0.03 - теплопроводность той штуки что вы привели, правда в идеальных условиях. В которой я сомневаюсь.

Если я правильно понял, Вы ведете речь о башне, в основании которой квадрат со стороной 6 метров. Я нигде таких не упоминал и не собирался. Видимо Вы ее для воды предназначили. Сразу скажу, что это довольно фантастическое сооружение. Чтобы плоские выдержали такое давление, их уж слишком могучими надо сделать. Делать контейнеры для жидкостей не цилиндрической формы - убийственно дорого. Остальное в Вашей модели я не понял.

Уже писал: дом. 36м^2. 6х6. высота "подвала" 12 метров. Полностью под воду. Это не расчет на прочность.

Не понял. Сжали что-то, оно нагрелось. Стало сжижаться при температуре к примеру +60. Греть воздух у которого температура +4. Потом поместили туда где давление низкое, оно стало испаряться, при температуре -20, охлаждать землю которая +4.

прошу прощения - ночной заскок. Тепловой насос смешался в голове с двигателем стирлинга. Конечно, тепловой насос - рабочая машина. Только для ее работы дофиго электроэнергии потребуется. Точно не знаю, но думаю, что для закачки киловата тепла придется потратить не менее полукиловата электроэнергии, чтоб компрессор крутить и пр.

А куда другая половина девается?

И я о том же. Потому пока об энергонезависимых поселках и не говорят. Надеюсь, что газовая война заставит начать пересматривать концепции...

Так сразу бы и сказали что вы научную фантастику обсуждаете.

Мы рождены, чтоб сказку ...

Мне больше нравится зведолеты обсуждать.

[NB1]

Это вы что-то не то сказали про тепловые насосы

Уже извинился...

Лично мне идея с бочкой наполненой кипятком не нравится. У нас тут в UK почти в каждом доме есть бойлер со жбаном для хранения горячей воды. Жбан заизолирован пенистым (не от слова пенис) покрытием так см 5 не меньше. Ну дык за пару суток этот жбан остывает от 95 до еле еле теплой водички. По моему опыту совершенно бесполезное запасание энергии... народ даже из экономии терморегулятор пониже ставит чтобы в бочке хранить не 95 а пониже градус. Однако тут тоже опасно т.к. бацилы могут завестить. Потом всю эту воду надо насосами качать.... куча проблемм вобщем.

Бойлер на 200 л в подвале, утепленный 5 см, и бойлер на 200 млн литров, утепленный 100 см, это, согласитесь, разные вещи. Соотношение емкости к площади поверхности обобщенно подчиняется формуле (R^3/R^2). GПосольку емкость больше в миллион раз, то и соотношение поверхности к емкости меньше в корень кубический от миллиона, т.е. в 100 раз. Добавьте утепление в 20 раз более эффективное (а на литр хранения у нас ведь площадь утепления в те же 100 раз упала, так что утеплителя на литр потребуется в 5 раз меньше, чем на Ваш 200 л бойлер!). 20х100=2000. Вот в 2 тыс. раз меньше будет остывать. Ваш бойлер со 100 град до 40 двое суток стынет?! Значет большой бойлер будет остывать до той же температуры более 11 лет. Делаем поправку на то, что его в среднем окружает не 20град С, которые в подвале, а 0 град, которые в земле - 2 года долой. Добавим, что мы будем расходовать воду и в среднем надо считать этот бойлер наполовину полным - еще вдвое срок надо сохранить (9/2=4). Получаем, что через 4.5 года наш бачок (точнее, бачище) остынет до 40 град. Но ведь нам то надо только зиму продержаться. Полгода несчастных. Ну в северных широтах 220 дней, т.е. в 6-7 раз меньше. 1/6=примерно 17%. 1/7= примерно 14%. Другим методом вычеслений пришли к тем же самым 10-15% теплопотерь за зиму, о которых я говорил выше.
Добавьте к фактору остывания еще и трубопровод. Задача бойлера в повале - обеспечить наполнение горячей водой за 20 мин Вашей джакузи. Т.е. сечение подводящего канала холодной воды и отводящего горячей должно быть соответствующим. Никто эти каналы не утепляет особенно. Думаю, что паразитные потери в Вашем подвальном бойлере (т.е. не через утеплитель) составят 40-50% теплопотерь. Не то в нашем большом поселковом бачке. Вместо двух труб можно обойтись одной. А сечение ее таково, что должна справиться не быстрее, чем за пару месяцев. К тому же эта труба утеплена и через нее потери практически равны нулю. Т.е. все потери (ну 99%) будут исключительно через утеплитель внешних стенок. Оно и верно. Если делать рассчеты по формулам, если брать теплопроводность утеплителя 0.035 вт м град, то потери будут менее 7%. !5% я беру уж так, на всякий случай. Да и по любому, год на год не приходится. То холодная зима, то теплая. А система должна обладать достаточным запасом на самую непредвиденную. Так что и приходится везде на 20, а то и на все 100% увеличивать.

Что касается бацил
1. Каждый кубик воды раз в год нагревается до кипения
2. Замкнутая си-ма, вода без света в ней почти все время. На короткий промежуток (может сутки-двое) оказывается остуженной до комнатной и под светом, но при этом течет - это проточная вода. Потом попадает в технический пруд и остывает зимой до ниже 10 град. Летом нагревается но тоже постоянно перелопачивается насосами, т.к. постепенно закачивается через систему кипячения в большой бойлер.

И какие проблtvs с бактериями при таком использовании могут возникнуть?! Да нигде в природе вода не испытывает столько разнообразных антибактерицидных воздействий. И это при том, что нам по большому счету, вовсе не обязательно за бактерицидную чистоту бороться, т.к. купание в техническом пруду летом, это бесплатный бонус для поселка.

Насосами качать - вся энергия на эти насосы составляет менее 1% от запасенной тепловой. Вполне можно из этого же тепла и электрогенерацию на всю зиму организовать не только для насосов, но и для всего поселка, причем абсолютно без потерь, т.к. остывшая в двигателе стирлинга до 50-60 град вода тут же пускается в отопительный контур и отдает все остатки поселку.

[KP580BE51]

Насосами качать - вся энергия на эти насосы составляет менее 1% от запасенной тепловой. Вполне можно из этого же тепла и электрогенерацию на всю зиму организовать не только для насосов, но и для всего поселка, причем абсолютно без потерь, т.к. остывшая в двигателе стирлинга до 50-60 град вода тут же пускается в отопительный контур и отдает все остатки поселку.

Поскольку мы обсуждаем научно-фантастический проект, предлагаю греть воду солазером, прямо из хромосферы солнца.

2Flash-04: не читал. Абалденно контакт раскрыт.

[NanoKaktus]

Что касается бацил
1. Каждый кубик воды раз в год нагревается до кипения
2. Замкнутая си-ма, вода без света в ней почти все время. На короткий промежуток (может сутки-двое) оказывается остуженной до комнатной и под светом, но при этом течет - это проточная вода. Потом попадает в технический пруд и остывает зимой до ниже 10 град. Летом нагревается но тоже постоянно перелопачивается насосами, т.к. постепенно закачивается через систему кипячения в большой бойлер.

И какие проблtvs с бактериями при таком использовании могут возникнуть?! Да нигде в природе вода не испытывает столько разнообразных антибактерицидных воздействий. И это при том, что нам по большому счету, вовсе не обязательно за бактерицидную чистоту бороться, т.к. купание в техническом пруду летом, это бесплатный бонус для поселка.

Ну ладно про теплоотвод убедили. scale up вещь убедительная.

Насчет бактерий. Вот она родимая legionella . http://en.wikipedia.org/wiki/Legionella
Насчет того, что не могут возниктуть.... you would be surprised.... жизнь может заводиться в очень интересных условиях. С другой стороны если это воду не пить... хотя всеравно санэпидемстанция запретит....

А кстати как насчет корроизии бака? Сталь таки неплохо ржавеет при 100 градусах или у вас нержавейка... я проглядел дизайн....

[KP580BE51]

Насчет бактерий. Вот она родимая legionella . http://en.wikipedia.org/wiki/Legionella
Насчет того, что не могут возниктуть.... you would be surprised.... жизнь может заводиться в очень интересных условиях. С другой стороны если это воду не пить... хотя всеравно санэпидемстанция запретит....

Это мелочи. Никто не мешает добавить антисептики.

А кстати как насчет корроизии бака? Сталь таки неплохо ржавеет при 100 градусах или у вас нержавейка... я проглядел дизайн....

Щелочь металл разъедает?

Сделать так чтобы теплоносителем был концентрированный KOH. А вместо циркуляционных насосов - насосы на основе изменения вектора гравитации /* еще раз, у нас фантастика или нет? */